利伐沙班与华法林对老年非瓣膜病心房颤动合并肾功能不全的疗效

目的探讨利伐沙班与华法林对老年非瓣膜病心房颤动合并肾功能不全的疗效。方法选取120例老年非瓣膜病心房颤动合并肾功能不全患者作为研究对象,根据患者服药意愿分为对照组与研究组,每组60例。对照组给予华法林治疗,研究组给予利伐沙班治疗。统计2组的治疗效果;比较2组治疗前后的凝血指标[纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)、凝血酶时间(thrombin time,TT)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)、国际标准化比值(international normalized ratio,INR)]、血小板指标[P-选择素(P-selection,PS)、平均血小板体积(mean platelet volume,MPV)、血小板活化因子(platelet activating factor,PAF)]和N末端B型利钠肽前体(N-terminal pro-B-type natriuretic peptide,NTproBNP);比较2组血栓栓塞事件、出血事件的发生情况。结果研究组的总有效率(91.67%)高于对照组(76.67%),P<0.05。治疗后,对照组的PT、APTT延长,INR升高(P<0.05);研究组的TT、PT和APTT均延长(P<0.05),且研究组的TT、APTT较对照组均延长,INR较对照组降低(P<0.05);研究组的血清PS、MPV、PAF和NT-proBNP水平均低于对照组(P<0.05);研究组出血事件的发生率低于对照组(P<0.05)。结论利伐沙班治疗老年非瓣膜病心房颤动合并肾功能不全的疗效更佳,且在改善患者凝血功能和控制出血事件风险方面较华法林更理想。

非瓣膜病心房颤动患者口服新型抗凝药依从性的影响因素分析

目的:分析非瓣膜病心房颤动患者口服新型抗凝药依从性的影响因素。方法:回顾分析2020年4月—2022年4月北京市顺义区医院收治的120例口服新型抗凝药的非瓣膜病心房颤动患者的临床资料。通过Morisky用药依从性量表调查并评估其用药依从性,实施单因素与多因素分析。结果:120例非瓣膜病心房颤动口服新型抗凝药患者中,依从性较好74例,占61.67%;依从性较差46例,占38.33%。影响非瓣膜病心房颤动患者口服新型抗凝药依从性的因素有年龄、合并冠心病、阵发性房颤、心力衰竭≥3级、CHA2DS2-VASc评分≥5分、服用药物≥5种、合并脑卒中、文化程度,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,非瓣膜病心房颤动患者口服新型抗凝药依从性的独立影响因素包括年龄、阵发性房颤、合并冠心病、合并脑卒中、CHA2DS2-VASc评分≥5分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非瓣膜病心房颤动患者口服新型抗凝药依从性的影响因素较多,应围绕影响因素加强管理。

高危栓塞風險的非瓣膜病心房顫動患者抗凝治療分析

目的分析2014年心房顫動(atrial fibrillation,AF)診療管理指南更新對高危栓塞風險的非瓣膜病心房顫動(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)患者抗凝治療率和治療方案的影響,為臨床抗凝管理提供依據。方法選取本院2010年1月1日~2018年12月31日期間高危栓塞風險NVAF患者納入研究,收集臨床資料和抗凝治療情況,以2014年AF診療管理指南頒佈為界點分為:研究組(指南頒佈後)和對照組(指南頒佈前),比較兩組抗凝治療率和治療藥物的變化。結果研究人群的平均抗凝治療率為26.69±11.27%,研究觀察期間按年上升趨勢,2018年抗凝治療率比2010年增長超過3倍(43.62%vs.12.73%)。研究組抗凝治療率較對照組明顯上升(37.37%vs.18.05%,P=0.023)。抗凝藥物方面,研究組使用非維生素K拮抗劑口服抗凝藥(non-vitamin K antagonist anticoagulants,NOACs)治療的比例比對照組增加了近10倍(20.72%vs.2.27%,P=0.014),而兩組華法林治療比例無明顯變化(16.65%vs.15.78%,P=0.624)。結論AF診療管理指南的更新和頒佈顯著提高了高危栓塞風險的NVAF抗凝治療率,有助於臨床醫生對該類患者進行規範化抗凝管理。

666例老年非瓣膜病心房颤动抗凝治疗现况调查

总结调查老年非瓣膜病心房颤动患者的血栓栓塞风险、出血风险以及抗凝治疗现状。方法选取2012年5月-2013年9月在北京市8家三级综合医院心内科、老年医学科门诊或住院的老年非瓣膜病心房颤动患者666例,收集患者一般信息、合并疾病、抗栓治疗情况等资料,依据CHADS2、CHA2DS2-VASc评分评估血栓栓塞风险,HAS-BLED评分评估出血风险。比较不同栓塞危险分层的抗凝治疗情况。结果入选患者男416例,女250例,平均年龄(79.9±8.0)岁,其中≥80岁的高龄患者363例(54.5%)。合并高血压513例(77.0%),合并冠心病266例(39.9%),合并缺血性卒中病史患者243例(36.5%)。CHADS2评分平均为3.4±1.5,≥2分者581例(87.2%)。CHA2DS2-VASc评分平均为5.5±1.9,2分及以上者647例(97.1%)。HAS-BLED评分平均1.7±0.9,≥3分者113例(17.0%)。CHADS2≥2分的血栓栓塞高危患者中,21.5%(125/581)接受抗凝治疗,55.1%(320/581)接受抗血小板治疗,23.4%(136/581)未接受任何抗栓治疗。CHA2DS2-VASc≥2分的血栓栓塞高危患者中,23.3%(151/647)接受抗凝治疗,54.3%(351/647)接受抗血小板治疗,22.4%(145/647)未接受任何抗栓治疗。结论老年房颤患者合并疾病较多,且多处于血栓栓塞高风险状态。但接受抗凝治疗比例低,仍以抗血小板治疗为主。

利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动的安全性及疗效

目的:探讨利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动(AF)的安全性及疗效。方法:77例非瓣膜病AF患者按患者及家属的意愿随机分为两组,A组40例,给予利伐沙班治疗,B组37例,给予华法林治疗。比较两组患者治疗后的临床疗效、身体状况、不良事件发生情况。结果:①临床疗效:A组临床总有效率明显高于B组,P<0.05。②不良事件:两组缺血性卒中发生率、体循环栓塞发生率比较无明显差异,P>0.05;A组发生出血事件,显著低于B组,P<0.05。③治疗后,两组患者的血糖、白细胞计数、尿素氮等水平与治疗前的比较基本无差异,治疗后两组各个指标间比较也基本无差异,P>0.05。结论:非瓣膜病AF患者用利伐沙班治疗的安全性较高、疗效好。

不同抗凝强度华法林对非瓣膜病心房颤动疗效和安全性的meta分析

目的比较不同抗凝强度的华法林对非瓣膜病心房颤动的安全性和疗效。方法检索中国知网（CNKI）、万方数据库（Wanfang Data）、维普科技期刊（VIP）、PubMed、Cochrane Library、EMbase相关随机对照试验,采用Review Manager5.3软件进行meta分析。结果最终有14个临床试验纳入研究,共3 295例患者,其中国际标准化比值（INR）目标区间在1.5~2.0（低抗凝强度组）1 403例,INR目标区间在2.0~3.0（标准抗凝强度组）1 892例。低抗凝强度组总出血发生率明显低于标准抗凝强度组（RR=0.47,95%CI：0.37~0.59,P〈0.000 01）;两组血栓栓塞发生率、缺血性脑卒中发生率、死亡率差异没有统计学意义（RR=1.35,95%CI：1.00~1.84,P=0.05;RR=1.44,95%CI：1.01~2.05,P=0.05;RR=1.06,95%CI：0.85~1.31,P=0.60）。结论低强度华法林抗凝与标准强度相比可降低包括致命和严重出血在内的出血发生率,可能不会提高血栓栓塞发生率。

红细胞分布宽度及中性粒细胞/淋巴细胞比值与老年高血压患者合并非瓣膜病心房颤动关系的研究

目的探讨红细胞分布宽度（RDW）及中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与老年高血压患者合并非瓣膜病心房颤动的关系。方法选择2014年3月—.2015年3月在武汉大学人民医院心内科住院的老年高血压患者200例,根据其是否合并非瓣膜病心房颤动分为房颤组95例和对照组105例;同时将房颤组分为阵发性房颤亚组53例和持续性/永久性房颤亚组42例。统计患者基本临床资料及入院24 h内实验室检查结果、24 h动态心电图及心脏彩色超声检查结果,并进行统计学分析。结果与对照组比较,房颤组RDW及NLR升高,差异有显著统计学意义（t=3.749、3.456,P〈0.01）。与阵发性房颤亚组相比,持续性/永久性房颤亚组RDW及NLR值明显升高（P均〈0.05）。多因素Logistic回归分析显示,RDW是老年高血压合并心房颤动的独立预测因子（OR=0.344,95%CI 0.152-0.777,P=0.01）,而NLR不是老年高血压合并心房颤动的独立预测因子（OR=0.573,95%CI 0.271-1.209,P=0.144）。ROC曲线显示,RDW预测心房颤动发生的ROC曲线下面积为0.770（P=0.002,95%CI 0.654-0.886）,最佳诊断Cut-off值为13.0%,诊断的敏感度和特异度分别为56.7%和91.7%。结论 RDW及NLR增高与老年高血压患者发生非瓣膜病心房颤动相关,RDW增高为高血压合并心房颤动的预测因子。

中性粒细胞/淋巴细胞比值与非瓣膜病心房颤动患者发生缺血性脑卒中关系的研究

目的探讨非瓣膜病心房颤动(AF)患者中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和缺血性脑卒中的关系。方法选择2013年4月—2015年4月心内科住院诊断为非瓣膜病心房颤动患者306例,根据近期是否发生缺血性脑卒中病史分为房颤合并缺血性脑卒中组(联合组)及单纯性AF组(单纯组),同时选择同期住院的正常窦性心律患者(112例)作为对照组。计算NLR四分位数间距,将AF患者分为NLR≥3.56组与NLR<3.56组。统计患者基本临床资料及入院24 h内实验室检查结果,24 h动态心电图及超声心动图检查,并进行相关性分析。结果联合组在高血压病史发生率、NLR、RDW、WBC水平与对照组和单纯组比较差异有统计学意义(P<0.01或0.05)。与单纯组比较,联合组除AST、Glu、Fib、HDL外,余指标比较差异均有统计学意义(P<0.01或0.05);联合组的WBC、N、L、NLR、RDW、ALT、D-D、NT-proBNP与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.01或0.05)。NLR>3.65组的性别、年龄、脑梗死史、HASBLED评分、CHADS2评分、CHA2DS2VASc评分与NLR<3.56组比较差异均有统计学意义(P<0.01或0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,高NLR、CHADS2评分、CHA2DS2VASc评分为房颤患者发生缺血性脑卒中的危险因素。NLR的ROC曲线下面积为0.718(P<0.001),最佳的诊断Cut-off值为2.79。结论非瓣膜病心房颤动患者NLR的增高和缺血性脑卒的发生可能密切相关。

华法林抗凝疗法治疗非瓣膜病心房颤动的临床研究

目的探讨华法林抗凝疗法治疗非瓣膜病心房颤动的疗效及安全性。方法 63例非瓣膜病心房颤动患者,随机分成对照组(31例)和研究组(32例)。对照组给予阿司匹林治疗,研究组给予华法林抗凝疗法治疗,对两组的疗效及安全性进行比较。结果研究组患者未发生血栓栓塞并发症,对照组发生率为19.4%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后的不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论非瓣膜病心房颤动应用华法林抗凝疗法疗效显著,有利于改善患者的症状,安全性好,并发症少,患者满意度高,值得推广及应用。

抗栓疗法对≥80岁非瓣膜病心房颤动病人脑梗死的影响

目的探究抗栓疗法在≥80岁非瓣膜病心房颤动(房颤)病人脑梗死中的应用效果。方法回顾性分析2014年2月至2016年7月在我院接受治疗的88例非瓣膜病心房颤动病人,根据病人是否进行抗栓治疗及服用抗栓药物的情况将病人分为抗凝组、抗血小板组和对照组,比较不同抗栓方案的治疗效果,并对其影响因素进行分析。结果抗凝组脑梗死发生率为15.63%,抗血小板组为29.41%,对照组为54.55%,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素分析结果显示,高血压、冠心病、糖尿病及慢性心功能不全、房颤时间和治疗方案与脑梗死有密切关联(P<0.05);多因素Logistic分析结果显示,高血压、冠心病、糖尿病、房颤时间是房颤后脑梗死的独立危险因素,OR(95%CI)分别为2.211(1.159~4.217),1.935(1.041~3.598),1.742(1.020~2.974),1.552(1.151~2.094)(P<0.05)。抗凝组皮肤瘀斑、牙龈/鼻出血、皮下血肿、上消化道出血事件发生率小于抗血小板组(P<0.05)。结论房颤时间是影响非瓣膜病心房颤动病人脑梗死的独立危险因素,抗凝治疗此类病人出血风险低,对脑梗死的发生具有保护作用,超高龄病人治疗中应以抗凝治疗为主。

胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动的疗效及安全性观察

观察静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动 (简称房颤 )的疗效及安全性。 49例冠心病伴发房颤的患者 ,按既往是否常规服用美托洛尔或氨酰心安而分入A组 ( 2 5例 )、B组 ( 2 4例 )。全部病例先给予胺碘酮负荷量 ( 3～ 5mg/kg)静脉推注 1 0min ,然后以 60 0 μg/min的速度静滴 48h ,B组同时口服美托洛尔 6.2 5～ 2 5mg ,2次/日。行心电、血压监测 ,观察 48h房颤转复率。B组 48h后转复率为 83.3% ( 2 0 /2 4 ) ,A组为 76% ( 1 9/2 5 ) ,P >0 .0 5。A、B两组转复时间、胺碘酮用量及转复后心率比较 ,差异有显著性 ( 1 7.2± 1 0 .6hvs 9.4± 9.2h ;880 .2±395 .3mgvs5 76.4± 331 .9mg ;86.3± 1 8.2次 /分vs76.8± 1 7.9次 /分 ,P均 <0 .0 5 )。副反应发生率A组为 8.0 % ,B组为 8.3% ,P >0 .0 5。结论 :静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病房颤安全有效 ;与单用胺碘酮相比 ,转复时间短、胺碘酮用量少。

血浆脑利钠肽水平对非瓣膜病心房颤动脑栓塞危险性的价值

目的探讨血浆脑利钠肽(BNP)在预测非瓣膜病心房颤动患者发生脑栓塞的临床价值。方法应用酶联免疫分析法测定48例非瓣膜病心房颤动并脑栓塞和58例非瓣膜病心房颤动血浆BNP浓度,并与30例健康自愿体检者相对照。结果非瓣膜病心房颤动并发脑栓塞组血浆BNP(112.28±43.64),非瓣膜病心房颤动组(13.57±7.94),与对照组相比2.57±1.54(P<0.01),非瓣膜病心房颤动BNP浓度显著高于对照组(P<0.01)。结论非瓣膜病心房颤动并脑栓塞者血浆BNP明显升高,提示对非瓣膜病心房颤动患者发生脑栓塞有预测价值。

我院非瓣膜病心房颤动抗凝药物使用现状分析

心房颤动是最常见的心律失常之一.中国脑卒中筛查和防治工程(China national stroke screening and prevention project,CNSSPP)[1]调查发现,2014-2015年,我国40岁以上成年人心房颤动标准患病率为2.31%,约为10年前患病率的3倍[2],其中非瓣膜病心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)比例日益升高.心房颤动发生时由于心房内血液淤滞可能导致脑梗死或其他部位的栓塞,抗凝治疗是心房颤动患者的重要基础治疗之一[3].本文对我院2017年度住院NVAF患者的流行病学数据、抗凝治疗现状等问题进行分析,为临床合理使用抗凝药物提供依据.

非瓣膜病心房颤动患者血浆miR-486和miR-150的表达水平及临床意义

目的探讨非瓣膜病心房颤动(以下简称房颤)患者血浆miR-486和miR-150的表达水平及临床意义。方法选取笔者医院80例非瓣膜病房颤患者为病例组,选取门诊健康体检者76例作为对照组,病例组及对照组患者清晨空腹及肱静脉抽血,测定TG、HDL-C、LDL-C、LAD、LVEF、miR-486、miR-150水平。结果病例组miR-486、miR-150表达水平低于对照组(t=17.54、19.02,P<0.05);病例组HDL-C水平低于对照组,TG、LDL-C水平高于对照组(t=17.43、18.13、20.16,P<0.05);病例组LAD水平高于对照组,LVEF水平低于对照组(t=17.43、20.42,P<0.05); miR-486、miR-150与TG、HDL-C、LDL-C、LAD呈负相关,与LVEF呈正相关(R=-0.541、-0.567、-0.569、-0.624、-0.498、-0.501、-0.566、-0.594,0.644、0.587,P<0.05);诊断非瓣膜病房颤时miR-486、miR-150的AUC均高于LAD、TG、HDL-C、LDL-C (Z=14.67、13.57、15.32、11.78、13.41、15.78、12.14、13.98,P<0.05)。结论非瓣膜病房颤患者血清中miR-486、miR-150水平降低,且miR-486、miR-150与TG、HDL-C、LDL-C、LAD呈负相关,与LVEF呈正相关,miR-486、miR-150诊断非瓣膜病房颤的AUC与LVEF相近,适合在临床上推广应用。

非瓣膜病心房颤动的抗凝治疗

非瓣膜病心房颤动(NVAF)患者卒中的危险性较高。文章就NVAF的流行病学特征、危险因素分层、心脏复律的抗凝治疗、抗凝治疗的合理强度及注意事项等进行了综述。

非瓣膜病心房颤动住院患者抗凝治疗现状及影响因素分析

目的探讨非瓣膜病心房颤动住院患者抗凝治疗情况,并分析其临床影响因素。方法方便选取该院2010年9月—2013年10月期间收治的230例非瓣膜病心房颤动住院患者,依据2006年ACC/AHA/ESC房颤抗凝管理指南分为低危组、中危组以及高危组,分析其抗凝应用情况。结果房颤患者共221例,未根据指南抗凝的患者有174例,根据指南抗凝的患者有47例。结论当前该院基层医院住院的非瓣膜病心房颤动住院患者中,多数未接受指南推荐的抗凝剂治疗,尤其对于房颤脑卒中高危患者,更需要临床指南推荐。

用华法林对有高出血风险的非瓣膜病心房颤动患者进行低强度抗凝治疗的效果探究

目的 :探讨用华法林对有高出血风险的非瓣膜病心房颤动(AF)患者进行低强度抗凝治疗的效果。方法 :将2014年6月至2016年6月期间昆山市中医医院心血管内科收治的300例有高出血风险的非瓣膜病AF患者作为研究对象。将这300例患者根据治疗方法的不同分为A组、B组及C组,每组各有100例患者。对A组患者进行常规强度抗凝治疗,对B组患者进行低强度抗凝治疗,为C组患者使用阿司匹林进行治疗。然后,对比三组患者发生栓塞性并发症及出血性并发症的情况,并对比A组与B组患者在治疗后凝血状况的国际标准化比值(INR)及用药的情况。结果:1)治疗后,与A组和B组患者相比,C组患者栓塞性并发症的发生率较高,P <0.05;A组和B组患者栓塞性并发症的发生率相比,P>0.05。三组患者轻微出血性并发症的发生率相比,P>0.05。与B组和C组患者相比,A组患者严重出血性并发症的发生率较高,P <0.05;B组和C组患者严重出血性并发症的发生率相比,P>0.05。2)与A组患者相比,治疗期间B组患者INR初次达标的时间较短,其INR较低,其华法林的用量较少,P <0.05。结论 :用华法林对有高出血风险的非瓣膜病AF患者进行低强度抗凝治疗的效果显著,可降低其发生严重出血性并发症的几率,缩短其INR初次达标的时间,减少其华法林的用量。

非瓣膜病心房颤动伴冠心病患者抗栓治疗研究进展

临床上最常见需要抗栓治疗包括抗凝和抗血小板的疾病是心房颤动合并冠状动脉内支架植入和/或急性冠脉综合征,但是如果按照房颤和冠状动脉内支架植入或急性冠脉综合征要求进行常规剂量抗栓药物会增加出血发生率,但减少任何一种抗凝或抗血小板药物又可能增加卒中或栓塞事件的发生,这类患者的最佳治疗方案仍未达成共识。现对目前国际、国内针对此类患者的抗栓治疗的最新指南及实验研究等进行综述。

口服胺碘酮联合坎地沙坦转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律临床疗效观察

目的研究并分析口服胺碘酮联合坎地沙坦在治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律患者中的临床疗效与价值。方法选取我院自2010年1月至2012年1月期间,住院部所收治的转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的患者共计50例作为研究对象,以计算机随机方法分组为观察组、对照组,每组患者各计25例。对两组患者进行为期1个月的治疗。对照组患者期间以口服胺碘酮方式进行临床干预,观察组患者则在对照组基础之上,加坎地沙坦联合干预。对两组患者进行为期1年的随访,评估治疗前后两组患者血管紧张素、醛固酮水平,以及随访1年内的疗效。结果观察组患者治疗后血管紧张素、醛固酮水平明显低于治疗前,以及对照组治疗后;观察组患者随访1年时间内疗效优于对照组;数据对比存在显著差异(P<0.05),具有统计学意义。结论口服胺碘酮联合坎地沙坦是治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的有效方法,能够有效抑制患者,疗效确切,控制复发的效果显著,值得临床加以应用。