疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比评价

目的对比评价疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的效果。方法选取该院在2018年4月—2019年4月收治的200例疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产患者为实验组研究对象,再选取同期该院收治的200例非疤痕子宫剖宫产患者为对照组。分析两组研究对象的子宫异常(完全破裂、不完全破裂)发生率、胎盘异常(胎盘粘连、前置胎盘以及胎盘植入等)发生率、平均术中出血量、平均手术时间、平均产后24 h出血量、平均产后恶露持续时间以及对新生儿的相关影响(乳酸水平、胆红素水平、平均5 minApgar评分)。结果实验组完全破裂、不完全破裂等子宫异常发生率以及胎盘粘连、前置胎盘以及胎盘植入等胎盘异常发生率高于对照组(χ^2=4.230、12.021、15.236、20.124、26.527,P<0.05);实验组平均术中出血量、平均产后24 h出血量多于对照组(χ^2=12.215、18.225,P<0.05),实验组平均手术时间、平均产后恶露持续时间长于对照组(χ^2=26.367、33.102,P<0.05);实验组新生儿乳酸水平、平均5 min Apgar评分、胆红素水平分别为(5.6±1.3)mmol/L、(9.4±0.5)分、(19.4±1.2)μmol/L,对照组分别为(1.7±0.3)mmol/L、(8.3±1.2)分、(23.1±2.3)μmol/L,实验组新生儿乳酸水平、平均5 min Apgar评分高于对照组(t=1.258、11.365,P<0.05),实验组新生儿胆红素水平低于对照组(t=22.359,P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇的分娩风险高于非疤痕子宫剖宫产产妇,术后出血量多且产后恶露持续时间长,对产妇的伤害更大,临床中需高度关注且谨慎选择分娩方式。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对比分析

目的:比较疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的分娩结局。方法:选取某院产科2016年8月~2017年7月收治的剖宫产产妇149例,回顾性分析其临床资料,分为疤痕子宫二次剖宫产组(n=72)与非疤痕子宫剖宫产组(n=77),比较两组分娩结局及剖宫产影响因素。结果:分析剖宫产原因发现疤痕子宫组81.9%为社会因素,高于非疤痕子宫组6.5%;产程进展异常占1.4%,低于非疤痕子宫组14.3%(P<0.05);疤痕子宫组手术时间明显长于非疤痕子宫组,产时及产后出血量均明显多于非疤痕子宫组,疤痕子宫组并发症发生率为57.7%,明显高于非疤痕子宫组9.4%,比较差异有统计学意义(P<0.05);疤痕子宫组盆腔粘连发生率为65.4%,非疤痕子宫组未发生,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与非疤痕子宫相比,疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产风险更大,因此临床需慎重选择分娩方式。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产临床有效性研究

对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产临床治疗有效性。方法:将我院2019年1月-2021年2月收治的分娩产妇(180例)作为研究对象,根据既往剖宫产史进行分组,二次剖宫产分娩产妇90例为研究组,非剖宫产分娩产妇90例为对照组,比较两组产妇分娩情况。结果:研究组产妇分娩结果、分娩出血量和对照组产妇比较均有差异(P<0.05),具有统计学意义。结论:研究组产妇分娩出血量远远大于对照组产妇,分娩过程中也不适用于阴道分娩,避免因阴道分娩而引起分娩大出血等情况。采取剖宫产手术可有效减少疤痕子宫再次妊娠子宫破裂,减少产后大出血风险。

疤痕与非疤痕子宫再次妊娠二次剖宫的效果对比

目的对比疤痕与非疤痕子宫再次妊娠二次剖宫的临床效果。方法选取2015年11月至2018年11月于江苏省无锡市江阴临港医院治疗的30例疤痕子宫再次妊娠患者作为观察组,另选取同期30例非疤痕子宫剖宫产患者,两组产妇均实施二次剖宫产。比较两组产妇的术中出血量、盆腹腔粘连例数、术后出血量、恶露持续时间等手术指标。结果观察组产妇的术中出血量、盆腹腔粘连例数、术后出血量、恶露持续时间均小于对照组,组间比较差异有统计学分析意义(P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的风险性较大,因此临床医生要全面把握孕产妇的情况,控制剖宫产率,随时做好二次剖宫产的准备,以便减少因剖宫产术导致的各种远期并发症。从而提高产妇的分娩安全性。