慢性非癌性疼痛患者心理灵活性现状及影响因素探讨

目的:探讨慢性非癌性疼痛患者心理灵活性现状及影响因素。方法:以2022年12月~2023年2月的308例慢性非癌性疼痛患者为研究对象,通过对308名患者进行心理灵活性评分分析患者的心理灵活性现状,并采用独立样本t检验,以及方差分析,分析慢性非癌性疼痛患者心理灵活性现状的影响因素。结果:从心理灵活性现状上来看,总评分为(54.73 ± 16.49)分、回避维度评分为(35.28 ± 11.22)分、融合维度评分为(19.56 ± 5.69)分。其中,心理灵活性现状评分条目最高的项目为“需了解疼痛原因,才能更好生活”,评分最低项为“受疼痛影响,无法计划未来”。从影响因素上来看,P < 0.05的因素包括年龄、职业状态、月收入、医保类型、民族、自觉生活质量。结论:慢性非癌性疼痛患者的心理灵活性现状较差,同时患者的心理灵活性现状受年龄、职业状态、月收入、医保类型、民族、自觉生活质量这几项因素影响。

护士主导的结构化教育课程在慢性非癌性疼痛患者中的应用效果

目的探讨护士主导的结构化教育课程在慢性非癌性疼痛患者疼痛管理中的应用效果。方法选取2021年1—6月医院收治的慢性非癌性疼痛患者100例为研究对象,按基本资料组间匹配原则将患者分为对照组和观察组,各50例。对照组采用常规护理措施进行干预,观察组在对照组基础上予以护士主导的结构化教育课程。以视觉模拟量表(VAS)评价患者入院时、出院时及出院1个月时的疼痛程度。采用自制问卷,在出院时对患者疼痛及镇痛知识进行评估。结果护理干预前,两组患者VAS评分、患者的自我效能、患者相关知识掌握情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。护理干预后,观察组患者的VAS评分低于对照组,观察组患者的自我效能在疼痛管理自我效能、躯体性自我效能以及症状应对自我效能方面都优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者在对疼痛的理解、镇痛药物相关知识的掌握程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护士主导的结构化教育课程能够增加慢性非癌性疼痛患者对疼痛认知和对镇痛药物的认识,提升患者的自我效能,减轻患者短期及长期疼痛。

疼痛门诊慢性非癌性疼痛病人阿片类药物使用情况分析及评价

目的:分析疼痛专科门诊慢性非癌性疼痛病人阿片类药物的使用情况,为慢性非癌性疼痛病人合理用药提供参考。方法:回顾性分析2022年3月至2022年8月中日友好医院疼痛科门诊中慢性非癌性疼痛病人使用阿片类药物的处方,整理病人基本信息、疾病病种、药物用量等信息,结合指南进行处方的合理性评价。结果:纳入符合标准的处方1102张,涉及1070例次病人。使用最多的品种为盐酸曲马多缓释片,为691例次(占比54.41%)。阿片类药物日剂量在50~90吗啡毫克当量(morphine milligram equivalents,MME)范围内的病人最多,为604例次(占比56.45%)。老年(年龄≥65岁)病人的阿片类药物平均日剂量为80 MME,显著高于非老年(<65岁)病人的40 MME(Z=6.03,P<0.001);男性病人的平均阿片类药物日剂量(80 MME)与女性病人(80 MME)差异无统计学意义(Z=0.18,P>0.05)。依据指南,我院阿片类药物处方共含21类/种慢性非癌性疼痛适应证。1833疾病例次(占比96.37%)含18类/种适应证,在指南中被推荐可选用阿片类药物治疗;18疾病例次(占比0.95%)含2类/种适应证,在不同指南中对是否可以使用阿片类药物治疗的推荐存在争议。结论:门诊慢性非癌性疼痛病人的阿片类药物使用合理性高,老年病人使用日剂量相对较大,需要给予更多药学监护。

不同镇痛模式治疗慢性非癌性疼痛患者的效果分析

目的:探究不同镇痛模式应用于慢性非癌性疼痛患者的镇痛效果。方法:选择2021年8月—2022年9月于启东市人民医院接受治疗的120例慢性非癌性疼痛患者为研究对象,分为研究组(n=60,接受综合镇痛)与对照组(n=60,单纯接受药物镇痛),比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者接受治疗后电痛阈及温度痛阈均较治疗前升高(均P<0.05),研究组患者电痛域及温度痛域均明显高于对照组(7.91±0.41 mA vs 7.21±0.39 mA,48.23±1.65℃vs 47.01±1.55℃,均P<0.05)。两组患者治疗后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低(均P<0.05),研究组HAMA和HAMD均明显低于对照组(7.12±1.56分vs 9.89±2.08分,8.12±2.14分vs 10.23±2.98分,均P<0.05)。两组患者治疗后血清β-内啡肽(β-EP)、促肾上腺皮质激素(ACTH)及皮质醇(COR)水平较治疗前降低,研究组β-EP、ACTH及COR均明显低于对照组(均P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组(10%vs 25%,P<0.05)。结论:采取综合镇痛措施治疗慢性非癌性疼痛患者,可提高电痛阈和温度痛阈,改善焦虑抑郁等不良情绪,降低炎症因子及不良反应发生率。

疼痛教育对慢性非癌性疼痛住院患者镇痛疗效影响的临床研究

疼痛会诱发一些不良的行为和情绪反应,若患者不能恰如其分的评价和应对疼痛,长期处于这种状态会导致患者的认知扭曲和无助感,产生心理障碍[1]。对患者进行疼痛教育,不仅可减轻患者的疼痛,同时通过改变患者对己、对人或对事的看法,可改善疼痛对患者造成的心理问题,

阿片类药物在慢性非癌性疼痛中的应用

慢性疼痛严重影响着人类的健康,至今尚无彻底治愈的方法。阿片类药物既往主要用于急性疼痛、癌痛和姑息治疗。近年来,其在慢性非癌性疼痛的治疗备受关注。正确使用阿片类药物是治疗慢性非癌性疼痛的关键。在使用阿片药物前,应该对患者进行正确的诊断与评估,并且掌握好临床适应症。通常在其他的治疗方法无效的情况下才考虑使用阿片类药物,并且要对其治疗过程和疗效进行充分有效的评估。治疗结果应更注重病人的功能恢复,将"病人重返工作岗位,恢复正常生活"作为判定疼痛治疗有效的客观指标。

阿片类药物在慢性非癌性疼痛中的规范化应用

慢性非癌性疼痛不仅发病率高,发病机制复杂,其治疗目标也存在差异。因此,临床上需要规范慢性非癌性疼痛的管理模式。而在众多治疗方法中,药物治疗是主要手段之一,其中阿片类药物被广泛应用,其临床指南是规范临床实践的有效途径。本文综述了近年来西方国家的慢性非癌性疼痛管理指南中阿片类药物的应用规范,旨在整合已有的研究和临床数据,以便提高患者的结局,并为中国临床医师提供指南推荐的管理策略。

抗抑郁药在慢性非癌性疼痛治疗中的应用

药物主要适应证外的治疗作用,在某些疾病的治疗中具有一定作用。第一代抗抑郁药具有较好的止痛作用,现已认识到第三代抗抑郁药的镇痛是独立于其抗抑郁作用的。本文综述各种抗抑郁药在慢性非癌性疼痛治疗中的应用。

吗啡病人自控镇痛滴定多瑞吉剂量控制慢性非癌性疼痛的临床研究

目的 探讨在慢性非癌性疼痛患者用吗啡病人自控镇痛 (PCA)滴定芬太尼透皮贴剂(多瑞吉 )剂量的可能性。方法 疼痛门诊中到重度慢性非癌性疼痛患者 2 3例 ,采用开放非对照试验使用吗啡静脉PCA行多瑞吉剂量滴定治疗慢性非癌性疼痛。PCA负荷量为每隔 5分钟静注吗啡 1～ 2mg至患者视觉模拟评分 (VAS)小于 3分 ,背景量为 0 5mg/h ,冲击量为 1～ 2mg ,锁定时间 10min ,总量无限定。记录 2 4h静脉吗啡用量 ,换算成多瑞吉贴剂。使用多瑞吉后 ,保留PCA的冲击量 12h再停药。观察并记录吗啡静脉PCA前、PCA中、PCA Bolus +多瑞吉 (12h)和多瑞吉 2 4～ 72h患者的疼痛强度和不良反应。结果 本文所有患者均在 10～ 30min获得良好镇痛 (VAS小于 3分 )并能充分有效维持 72h。观察期间常见不良反应为呕心、呕吐和头晕 ,转换为多瑞吉后不良反应逐渐下降减少。结论 采用吗啡静脉PCA滴定 ,可以快速有效镇痛 。

芬太尼透皮贴剂治疗中、重度慢性非癌性疼痛的临床观察

为观察芬太尼透皮贴剂对中、重度慢性非癌性疼痛的镇痛效果及不良反应,选择未经其它镇痛治疗的门诊中度、重度慢性非癌性疼痛患者20例,采用芬太尼透皮贴剂(每帖25μg/h),治疗初始剂量为25μg/h,每3d更换1次,根据疼痛缓解情况逐渐增加剂量,观察患者的疼痛程度、生活质量、不良反应。结果20例完成治疗的17例,3例退出治疗。治疗前疼痛强度评分明显低于治疗后(7.8±1.2 vs 2.6±1.4,P<0.01),疼痛缓解度为明显缓解40%,完全缓解45%,总缓解率85%;患者生活质量明显改善(P<0.01),其不良反应主要有头晕、恶心、呕吐、嗜睡等。认为芬太尼透皮贴剂对治疗中、重度慢性非癌性疼痛,镇痛效果良好,使用方便、安全,可以用于临床。

阿片类药在慢性非癌性疼痛病人的应用——第二届亚太地区疼痛控制研讨会信息

第二届亚太地区疼痛控制学术研讨会(下简称“亚太研讨会”)于2001年1月26日～28日在悉尼召开。23个国家170余位专家学者参加了会议，有美国、英国、澳大利亚、韩国、日本、中国等25位学者分别就当今疼痛研究、理念，以及疼痛治疗规范和用药合理性等问题进行了专题报告。此次会议主要内容包括癌痛治疗和慢性非癌痛新概念的探讨，镇痛药尤其是羟考酮控释片在欧美应用于慢性非癌性疼痛的最新经验，以及疼痛诊断治疗指南的进一步规范和完善等。

老年慢性非癌性疼痛患者医患沟通现状调查及沟通需求分析

目的 了解老年慢性非癌性疼痛患者医患沟通现状及沟通需求,为采取针对性措施促进老年慢性非癌性疼痛医患沟通提供参考,丰富医患沟通教学内容。方法 2021年10-12月采用自行设计的医患沟通量表对来自江苏省泰州市的532例老年慢性非癌性疼痛患者进行问卷调查。发放问卷532份,回收有效问卷532份,有效回收率为100%。结果 532例患者疼痛部位以肩和上肢[35.3%(188/532)]、下肢[30.3%(161/532)]及颈部[29.9%(159/532)]较为多见,对医患沟通较为满意者以对慢性疼痛健康普及[31.0%(165/532)]、了解疼痛应对方式[36.1%(192/532)]、运动指导[33.1%(176/532)]、了解心理需求[28.9%(154/532)]、与家人交流[34.0%(181/532)]为主,医患沟通需求以运动指导[92.1%(490/532)]、心理指导[81.8%(435/532)]、家人参与[76.1%(405/532)]为主。离异及未婚者抗病信心明显低于已婚者,养老机构患者抗病信心均明显低于独居、与配偶和(或)与子女居住者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 医务工作者需多关注老年慢性非癌性疼痛患者心理需求,给予慢性疼痛相关健康普及、运动指导,多与患者的家属(尤其是子女)沟通。

丁丙诺啡透皮贴剂与芬太尼透皮贴剂在治疗慢性非癌性疼痛中的疗效比较

目的:探析丁丙诺啡透皮贴剂与芬太尼透皮贴剂在治疗慢性非癌性疼痛中的疗效。方法:选取我院60例慢性非癌性疼痛患者,对其临床资料进行回顾性分析,根据数字随机方式将其分为研究组和对照组,各为30例,研究组采取丁丙诺啡透皮贴剂治疗,对照组采取芬太尼透明皮贴剂治疗,比较两组治疗前后的VAS及不良反应。结果 :治疗后,研究组VAS改善率为70.00%,对照组为57.14%,两组比较差异显著,P<0.05;研究组患者皮肤瘙痒发生率3.3%明显低于对照组16.7%,比较差异P<0.05。结论:应用丁丙诺啡透皮贴剂治疗慢性非癌性疼痛中的疗效较好,显著改善VAS评分,安全性较好,值得推广。

奇曼丁治疗老年人慢性非癌性疼痛的临床观察

慢性非癌性疼痛(Non-Cancer Chronic Pain,NCCP)是临床上常见的症状,尤以老年人多见,许多患者将疼痛作为需要医疗服务的首要因素.

老年慢性非癌性疼痛患者医患沟通现状及改进对策研究

目的:探讨老年慢性非癌性疼痛患者的医患沟通现状及改进对策。方法:选取在泰州市中医诊断为慢性非癌性疼痛患者100例,所有患者均填写老年慢性非癌性疼痛医患沟通现状调查问卷,依据问卷调查结果分为A组(医患沟通不良,23例),B组(医患沟通较好,77例)。应用二元Logistic回归分析病程、疼痛程度与沟通现状之间是否存在联系,并提出相应的改进对策。结果:A组病程长于B组,视觉模拟评分法(VAS)评分高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);经二元Logistic回归分析,病程、疼痛对沟通现状产生影响(OR>1,P<0.05)。结论:病程越长,疼痛程度越重,医患沟通效果越差,需要采取科学高效的改进措施,以提升医患沟通效果。

非癌性疼痛的药物治疗

慢性非癌性疼痛通常是指时间超过3个月的非恶性肿瘤引起的疼痛。慢性疼痛是一种疾病，给患者带来的往往是一种孤独和绝望的感觉，常见慢性疼痛疾病有椎间盘痛：特点是久坐、久立或走路引起腰腿或颈肩臂的疼痛或麻木，平卧后缓解，如后头痛、臂痛、肩痛、腰骶部痛、坐骨神经痛等；颈椎病：分为六型，特点是头、颈、肩、背的酸痛或灼痛、手臂麻木、头晕耳鸣、心慌作呕等；关节痛：特点是关节胀痛或红肿，如膝关节、肘关节或踝关节炎症等；神经痛：特点是阵发性痛，如闪电样、刀割样、烧灼样、针刺样、牵扯样或麻木，包括三叉神经痛、坐骨神经痛、手臂痛、带状疱疹神经痛及后遗痛、糖尿病神经痛等；头面痛：如三叉神经痛、颈源性头痛、偏头痛等；肌筋膜痛：特点是颈肩腰的酸胀痛，局部压痛，受凉、夜间或晨起痛，活动或理疗后缓解，如颈枕痛、肩周炎、腰背肌劳损、臀腿痛、足跟痛等；骨质疏松痛：特点是转身痛和起床痛，如椎体压缩性骨折或转移癌等；缺血痛：椎动脉型颈椎病、脉管炎、股骨头坏死、雷诺病等；全身痛：如骨质疏松、纤维肌痛、强直性脊柱炎、躯体化障碍等。

2021年欧洲《阿片类药物治疗慢性非癌性疼痛的临床实践建议》解读

阿片类药物镇痛效果强,不易引起重要脏器损伤,是特殊管理的麻醉精神药品。慢性非癌性疼痛的治疗是一个长期、持续的过程,阿片类药物在治疗慢性非癌性疼痛方面越来越受到重视。2021年3月,欧洲疼痛联盟发布了《阿片类药物治疗慢性非癌性疼痛的临床实践建议》,该文对此进行解读,主要内容涉及阿片类药物在慢性非癌性疼痛治疗中的作用、临床实践及特殊情况下的使用,以期加深医务工作者对指南的认识,促进阿片类药物在慢性非癌性疼痛治疗中的规范化应用。

芬太尼透皮贴剂治疗慢性非癌性疼痛的可行性

目的 观察芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)对中度到重度慢性非癌性痛的镇痛效果及不良反应。方法 选取本院疼痛门诊中度到重度慢性非癌痛患者46例,采用开放非对照试验设计使用多瑞吉,剂量从25μg/g,h开始,疗程15 d。观察患者的疼痛程度、生活质量、不良反应及停药反应。结果46例患者中有38例完成试验,8例因不良反应退出。多瑞吉治疗后患者的疼痛程度明显降低(P<0.01),治疗有效率达94.74％;患者的生活质量显著改善(P<0.01)。其不良反应主要有恶心、头晕、呕吐、多汗、嗜睡、厌食等,但大部分可在发生后1周内自行消失。停药后均未出现戒断症状。结论多瑞吉治疗中度以上慢性非癌性疼痛,镇痛效果好、使用方便、安全,在严格选择患者和严密监控的条件下可用于临床。