乳腺MRI非肿块样强化病变恶性风险预测

目的 基于病变组织MRI征象,对乳腺MRI非肿块样强化病变的恶性风险进行预测。方法 乳腺MRI检查示乳腺非肿块样强化病变患者111例,所有患者接受乳腺MRI平扫、弥散加权成像及动态增强检查。手术后病理结果显示,恶性乳腺病变60例、良性乳腺病变51例。记录并比较恶性病变和良性病变患者非肿块样强化病变的MRI征象,包括分布(局灶、线样、段样、区域、多区域、弥漫)、内部强化模式(均匀、不均匀、集簇状、成簇环状)、T2WI信号(高、等、低)、早期强化率(缓慢、中等、快速)、增强信号—强度曲线(渐增型、平台型、流出型)、弥散受限和伴随征象。将单因素分析中OR值差异有统计学意义的MRI征象纳入Logistic回归分析,根据恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素绘制乳腺非肿块样强化病变恶性风险预测的列线图模型及Calibration校准曲线。结果 乳腺非肿块样强化病变性质与分布、内部强化模式、T2WI信号、早期强化率、增强信号—强度曲线、弥散受限有关(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,内部强化(OR=0.196,95%CI 0.043~0.880)、T2WI信号(OR=0.403,95%CI 0.166~0.974)、弥散受限(OR=0.278,95%CI 0.094~0.821)、伴随征象(OR=0.155,95%CI 0.049~0.486)为恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素(P均<0.05)。以内部强化、T2WI信号、弥散受限、伴随征象绘制的乳腺非肿块样强化病变恶性风险列线图预测模型,经Calibration校准曲线检验,非参数线与参考线较接近,Spiegelhalter Z检验P值接近1(P=0.995),预测模型拟合效果较好。结论 内部强化、T2WI信号、弥散受限、伴随征象为恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素,以上述MRI征象绘制的乳腺非肿块样强化病变恶性风险列线图预测模型有助于对病变性质进行鉴别。

MRI多参数诊断乳腺非肿块样强化病变的价值分析

目的:探讨MRI多参数诊断乳腺非肿块样强化(NME)病变的价值。方法:以114例接受乳腺MRI检查的患者为对象,收集患者的MRI参数,分析其鉴别乳腺NME病变性质的价值。结果:本文中114例患者共发现115处病灶,其中良性病灶31处(26.96%),恶性病灶84处(73.04%)。良性组与恶性组的年龄、月经状态、病灶最大直径、形态分布、内部强化方式、早期强化率、晚期强化率比较,差异显著(P<0.05)。良性组ADC_(mean)、ADC_(min)、ADC_(max)均高于恶性组(P<0.05)。Logistic多因素回归分析显示年龄(OR=1.146)、内部强化方式(OR=0.623)、早期强化率(OR=1.019)、ADC_(min)(OR=0.002)为乳腺NME恶性病变的危险因素(P<0.05)。MRI多参数诊断模型鉴别乳腺NME病变性质的AUC为0.943(0.884-0.978)、敏感度为90.32%、特异度为89.29%,Youden指数为0.796。结论:分析乳腺NME病变的MRI影像特征可提高MRI鉴别病变性质的效能。

DCE-MRI技术及ADC值对乳腺非肿块样强化病变良恶性的诊断价值

目的:探讨DCE-MRI技术及表观扩散系数(ADC)值对乳腺非肿块样强化(NMLE)病变良恶性的诊断价值。方法:回顾性分析180例在邯郸市第一医院接受手术并完成病理组织学诊断乳腺NMLE病变患者的临床资料,均行多模态3.0T MRI检查,比较良恶性病变MRI分布类型、强化特点、时间-信号曲线(TIC)类型及ADC值,描绘ROC曲线评价ADC值鉴别诊断效能。结果:恶性病变组节段型和集丛样强化比例显著高于良性病变组(P<0.05);两组TIC类型比较差异无统计学意义(P>0.05);恶性病变ADC值≤1.3×10^(-3)mm^(2)/s比例显著高于良性病变组(P<0.05);恶性病变ADC值显著小于良性病变组(P<0.05);描绘ROC曲线后分析,ADC值用于乳腺NMLE良恶性病灶鉴别诊断AUC=0.73,最佳cut-off值为1.3×10^(-3)mm^(2)/s,灵敏度和特异度分别为72.33%和79.60%。结论:DCE-MRI技术及ADC值可有效提高乳腺NMLE良恶性病灶的诊断效能,具有临床应用价值。

乳腺非肿块样强化病变诊断的MRI及钼靶X线摄影的对比研究

目的探讨乳腺核磁共振(MRI)及X线摄影诊断乳腺非肿块样强化(NMLE)病变的敏感性、特异性和准确性。方法以病理诊断为"金标准",经病理证实的单发70例NMLE,分析其钼靶X线摄影、MRI影像特点及两种检查对NMLE的诊断效能,MRI分析参数包括时间-信号强度曲线和表观扩散系数(ADC)。结果 24例良性,46例恶性,MRI及钼靶X线摄影鉴别NMLE良恶性病变的敏感性分别为89.1%和41.3%;特异性分别为62.5%和95.8%。钼靶X线摄影判断乳腺癌的依据为钙化,结构扭曲紊乱,其他伴随征象。MRI判断依据为时间信号强度曲线类型、ADC值、病变分布形态等。结论钼靶X线摄影对NMLE病变诊断的敏感性低,影像特点单一,比较容易漏诊,MRI敏感性高,是成为NMLE的重要检查手段。

钼靶及MRI多参数成像对乳腺非肿块样强化病变的对比研究

目的探讨分析乳腺非肿块样强化病变的钼靶和MRI多参数成像诊断效能,比较二者的诊断价值。方法选用德国西门子公司Mammomat Novation DR乳腺全数字化X线机行钼靶检查,图像输入到5M Barco全屏进行分析和观察。患者取内外侧斜位及头尾位,需要时加侧位。选用德国西门子公司Magnetom Avantol1.5T磁共振扫描仪进行MRI检查。常规做双侧乳腺平扫、动态增强成像和扩散加权成像,采用双穴乳腺表面线圈。患者取俯卧位,双侧乳腺自然悬垂。结果以病理检查为金标准:钼靶敏感度42.2%,特异度97.7%;MRI敏感度89.2%,特异度62.2%。钼靶与MRI敏感度与特异度比较P<0.05为差异有统计学意义。结论钼靶检测NMLE的敏感度低,易漏诊,MRI的敏感度高,对于钼靶的检查的可疑患者,建议行MRI进一步确诊。

MRI、钼靶和超声诊断乳腺非肿块样强化病变的对比分析

目的探究乳腺非肿块样强化病变患者采用MRI、钼靶以及超声诊断的效果。方法选取2014年6月~2015年9月收治的72例乳腺非肿块样强化病变患者进行诊断,分别采用MRI、钼靶以及超声3种不同的诊断方法,分析影像特征。结果对72例乳腺非肿块样强化病变患者进行病理诊断,结果显示有26例患者为良性,46例患者为恶性,钼靶诊断的敏感度为41.0%,特异度为96.4%,准确度为61.3%,超声诊断的敏感度为37.0%,特异度为93.2%,准确度为57.3%,MIR诊断的敏感度为88.3%,特异度为62.3%,准确度为78.6%。结论乳腺非肿块样强化病变患者患采用钼靶和超声诊断的敏感度较低,容易出现漏诊的情况,而MRI诊断的敏感度高,钼靶钙化信息和超声血流对鉴别诊断有较大帮助。

乳腺钼靶、超声造影检查鉴别诊断乳腺非肿块样强化病变的良恶性质的对比分析

本次研究的目的是探讨乳腺钼靶、超声造影检查在乳腺非肿块样强化病变(NMLE)诊断中的价值。选取NMLE患者110例接受乳腺钼靶、超声造影检查,并与病理结果进行比较。研究结果显示:经病理确诊恶性病变87例,良性病变23例;恶性病变钼靶表现钙化、结构不对称或紊乱、不规则高密度的比例明显高于良性病变(P<0.05);恶性和良性病变超声造影表现有明显差异(P<0.05);超声造影诊断良恶性病变的灵敏性、准确率和阴性预测值明显高于钼靶检查(P<0.05)。结果证实:相比较乳腺钼靶,超声造影在鉴别NMLE良恶性病变中的价值较高,值得临床使用。

MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断的对比研究

目的:针对MRI、钼靶及超声检测对于存在乳腺非肿块样强化病变的患者进行诊断的临床价值予以研究分析。方法:随机在2015年3月—2016年5月期间于我院就诊的存在乳腺非肿块样强化病灶患者资料当中择取100份,分析其MRI、钼靶扫描及超声影像结果。结果:行以病理诊断之后,其结果显示,100名患者当中包括31名良性病变,69名恶性病变。(1)钼靶诊断结果:敏感度42.86%、特异度86.96%、准确度53%;(2)超声诊断:敏感度67.53%、特异度39.13%、准确度61%;(3)MRI:敏感度92.21%、特异度86.96%、准确度91%。结论:在临床当中,针对患有乳腺非肿块样强化病变的患者,钼靶以及超声敏感度比较低,很容易漏诊,更多地使用在钙化信息以及血流鉴别诊断的工作当中;MRI敏感度比较高,结合实际情况予以综合应用。

三种检查方法对非肿块样强化病变的诊断价值

目的比较研究MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断价值。方法分析120例乳腺非肿块样强化病灶的MRI、钼靶X线、超声影像资料。结果超声诊断乳腺非肿块样强化病变的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率分别为65.52%、42.42%、59.17%、75.00%、31.82%、57.58%及34.48%,钼靶X线分别为43.68%、75.76%、52.50%、82.61%、33.78%、24.24%及56.32%,MRI分别为87.36%、75.76%、84.17%、90.48%、69.44%、24.24%及12.64%,MRI组敏感度、准确度及阳性预测值、阴性预测值均显著高于超声与钼靶线(P<0.05)。结论 MRI对乳腺非肿块样强化病变具有较高的诊断率,值得在临床诊断中加以推广及普及。

3.0TMRI 增强扫描对恶性乳腺非肿块样强化病变的评估价值研究

目的:分析3.0T超导磁共振成像(3.0TSuperconducting magnetic resonance imaging,3.0TMRI)增强扫描对恶性乳腺非肿块样强化病变(Non masslike enhancement of breast,NME)的评估价值。方法:选取2019年6月至2020年7月在本院行X线或B超检查为可疑病变者后,接受3.0TMRI乳腺确诊为NME患者87例,以病理检查结果为标准,计算3.0TMRI对NME良、恶性鉴别准确性,并对比不同性质NME 3.0TMRI影像征像。结果:3.0TMRI对恶性NME检出准确性94.23%,良性NME为94.28%,与病理结果比较无差异(P>0.05);良性、恶性NME在中分布方式、内部强化情况等征象中比较并无差异(P>0.05),恶性NME脂肪抑制T2加权像(T2 weighted imaging,T2WI)信号以等信号为主,时间强度曲线(Time intensity curve,TIC)类型以Ⅲ型为主;良性NME脂肪抑制T2WI信号以稍等信号为主,TIC类型以Ⅰ-Ⅱ型为主,恶性NME与良性NME在脂肪抑制T2WI信号、TIC类型上比较有差异(P<0.05);恶性NME MRI定量参数中Ktrans、Kep值明显高于良性NME、(P<0.05),Ve比较则无差异(P>0.05)。结论:3.0TMRI征象、半定量参数在恶性NME病变诊断鉴别中有较高的使用价值。

MRI、超声对乳腺非肿块样强化病变诊断价值比较

目的探讨磁共振成像(MRI)、超声对乳腺非肿块样强化(NMLE)病变诊断价值比较。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的98例乳腺NMLE病变患者为研究对象,所有患者均行MRI、超声检查及病理学诊断,分析患者MRI、超声检查影像学表现及两者的诊断价值。结果98例乳腺NMLE病变患者中,经病理学诊断确诊14例(14.29%)为良性病变,84例(85.71%)诊断为恶性病变;MRI诊断乳腺NMLE病变良恶性的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于超声检查,其中两种检查方法的灵敏度存在明显差异(P<0.05),且MRI诊断与病理诊断的Kappa值为0.785,大于超声诊断与病理诊断的Kappa值0.621。结论超声诊断乳腺NMLE病变虽然敏感度较低,但是操作便捷,可重复性强,常作为筛查乳腺病变的首选检查手段;MRI诊断乳腺NMLE病变良恶性具有更高的灵敏度、准确率,临床上应结合实际情况予以综合应用。

动态增强磁共振成像对乳腺非肿块样强化良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨动态增强磁共振成像(DCE-MRI)对乳腺非肿块样强化(NMLE)的良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:收集我院乳腺DCE-MRI表现为NMLE病变的患者105例,均经病理证实。记录病灶分布特征(节段、导管、区域、多区域、弥漫、局灶)、内部强化方式(簇状、不均匀、网状、斑点样)及时间信号曲线类型,应用χ2检验、Fisher确切概率法作统计学分析。结果:在所有病变中,恶性88例,良性17例。节段分布及簇状强化多见于恶性病变(P<0.05),分别占50.0%(44/88)和56.8%(50/88);弥漫分布及斑点样强化多见于良性病变(P<0.05),分别占29.4%(5/17)和29.4%(5/17);而时间信号曲线类型在良恶性病变之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:通过分析DCE-MRI表现中的病变分布特征及内部强化方式,可有效地鉴别乳腺NMLE病变的良恶性。

DCE-MRI结合DWI对乳腺NMLE良恶性病变的鉴别诊断价值

目的探讨动态增强磁共振成像(DCE-MRI)结合扩散加权成像(DWI对乳腺非肿块样强化(NMLE)的良恶性病变的鉴别诊断价值。方法搜集乳腺DCE-MRI表现为非肿块样强化病变的患者105例,均经病理证实。记录病灶分布特征、内部强化方式、时间信号曲线类型及ADC值,应用χ2检验、Fisher确切概率法、t检验及ROC曲线作统计学分析。结果所有病变中,恶性88例,良性17例。节段分布及簇状强化多见于恶性病变(P<0.05),分别占50.0%(44/88)和56.8%(50/88);弥漫分布及斑点样强化多见于良性病变(P<0.05),分别占29.4%(5/17)和29.4%(5/17);良恶性病变的ADC值分别为(1.20±0.22)×10-3mm2/s和(1.03±0.17)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05),以1.08×10-3mm2/s作为ADC值诊断淋巴结转移的阈值,灵敏度和特异度分别为63.6%、76.5%;而时间信号曲线类型在良恶性病变之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论通过分析MRI表现中的病变分布特征、内部强化方式及ADC值大小,可有效地鉴别乳腺非肿块样强化病变的良恶性。