常规超声与自动乳腺全容积成像及多模态超声对乳腺非肿块样病变良恶性的鉴别价值研究

目的探究常规超声、自动乳腺全容积成像(ABUS)与多模态超声对乳腺非肿块样病变良恶性的鉴别价值。方法选取2020年10月至2022年5月于景德镇市第一人民医院行影像学检查的80例乳腺非肿块样病变患者作为研究对象,所有研究对象均行常规超声、ABUS及多模态超声检查,以病理检查结果为金标准,比较不同检查方式鉴别乳腺非肿块样病变良恶性的结果,并分析不同检查方式鉴别乳腺非肿块样病变良恶性的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值。结果病理检查结果显示,80例乳腺非肿块样病变患者诊断良性23例,恶性57例;常规超声诊断良性32例,恶性48例;ABUS诊断良性26例,恶性54例;多模态超声检查良性20例,恶性60例。多模态超声鉴别乳腺非肿块样病变良恶性的灵敏度、准确度、阴性预测值、Kappa值均明显高于常规超声、ABUS检查,差异有统计学意义(P<0.05),但阳性预测值、特异度比较差异无统计学意义;常规超声、ABUS检查的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义。结论与常规超声、ABUS相比,多模态超声鉴别乳腺非肿块样病变良恶性效果更佳,可明显提高诊断准确度与灵敏度,可作为快速鉴别肿瘤良恶性应用于临床诊断和指导治疗。

DWI联合DCE-MRI在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用价值评价

研究DWI(弥散加权成像)联合DCE-MRI(动态增强扫描)诊断鉴别乳腺非肿块样病变患者的应用价值。方法 本研究作者选择的60例研究对象均来源于2018年7月-2020年7月期间我院收治的乳腺非肿块样病变患者,对其临床资料进行回顾性分析,比较良恶性病变和是否转移的ADC值,分析磁共振平扫联合扩散加权成像的应用价值。结果 两种病变ADC值比较(P<0.05);转移和非转移ADC值比较(P<0.05);DWI和DCE-MRI与病理检查结果对比(P>0.05)。结论 通过DWI联合DCE-MRI诊断鉴别乳腺非肿块样病变患者,临床诊断价值高,值得推广。

多模态超声对乳腺非肿块样病变的诊断价值

目的 超声较易分辨典型的乳腺肿块,但对于乳腺非肿块样病变的诊断目前研究较少。文中旨在分析乳腺非肿块样病变的超声表现,探究多模态超声对乳腺非肿块样病变的诊断效能,以提高诊断准确性。方法 回顾性分析2019年6月至2020年12月江苏省肿瘤医院超声科收治的62例乳腺非肿块样病变患者临床资料。采用常规超声、自动乳腺全容积成像(ABUS)、多模态超声进行诊断。与病理结果对照,探究多模态超声检查的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 62例病灶中,病理诊断为良性18例、恶性44例。以病理诊断为金标准进行诊断试验结果显示,常规超声诊断、ABUS检测和多模态超声等三种超声诊断结果一致性检验均具有统计学意义(P<0.05),其kappa值分别为0.337、0.499和0.531,依次升高。多模态超声的诊断准确度、敏感度和特异度分别为82.26%、83.67%和76.92%,阳性预测值和阴性预测值为93.18%和55.56%。结论 多模态超声的诊断敏感度和特异度等指标优于常规超声诊断、ABUS检测,其对乳腺非肿块样病变具有较高的临床诊断意义。

DWI联合DCE-MRI在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用

目的研究弥散加权成像(DWI)联合动态增强扫描(DCE-MRI)在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用价值。方法收集我院2015年7月至2018年1月60例乳腺非肿块样病变患者的病历资料,均接受MRI检查,检查后行穿刺活检或手术病理检查。以病理组织结果为金标准,计算DCE-MRI、DWI、DWI联合DCE-MRI诊断乳腺非肿块样良、恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。结果 60例乳腺非肿块样病变中,良性病变38例,恶性病变22例。以流出型为恶性病变的诊断标准,DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为36.4%、86.8%、61.5%、70.2%、68.3%。以ADC值≤1.205×10-3mm2/s为恶性病变诊断标准,DWI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为72.7%、81.6%、69.6%、83.8%、78.3%。DWI联合DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为95.5%、79.0%、72.4%、96.8%、85.0%。DCE-MRI+DWI的灵敏度、阴性预测值、总符合率显著高于DCE-MRI(P<0.05)。结论 DCE-MRI与DWI在乳腺非肿块样病变的良恶性鉴别中均具有一定作用,二者联合可以提高恶性病变的诊断率。

乳腺非肿块样病变的影像学研究现状与展望

乳腺癌居女性恶性肿瘤发病率之首,且有年轻化的趋势,青年人发生非肿块样乳腺癌的比例更高。乳腺非肿块样病变(NMLs)缺乏典型的影像学表现且病理类型丰富,临床上容易出现误诊和漏诊。目前一些影像学检查方法被应用于筛查乳腺NMLs,如乳腺X线摄影、超声成像(US)、磁共振成像(MRI)、计算机断层摄影(CT)、正电子发射断层显像术(PET)和乳腺穿刺组织活检,每种方法对于乳腺NMLs检出有各自的优点与不足。

乳腺非肿块样病变诊断中多模态超声的应用研究

目的:分析乳腺非肿块样病变诊断中多模态超声的应用效果。方法:回顾性分析我院在2023年1月到2023年10月收治的53例乳腺非肿块样病变患者进行分析,对其采用常规超声、自动乳腺全容积成像以及多模态超声进行诊断,以病理为金标准,分析多模态超声的相关诊断效果。结果:53例患者中,恶性:23例经过病理确诊为导管内癌,13例经过病理确诊为浸润性导管癌,2例经过病理确诊为浸润性小叶癌,1例经过病理确诊为淋巴瘤;良性:4例经过病理确诊为肉芽肿性炎症,2例经过病理确诊为硬化性腺病,5例经过病理确诊为乳腺腺病,3例经过病理确诊为导管壁增生。病理结果:恶性:39例,良性14例;常规超声:恶性:46例,良性7例;自动乳腺全容积成像:恶性:34例,良性19例;多模态超声:恶性:44例,良性9例;诊断效能:多模态超声的敏感度和特异度均高于常规超声和自动乳腺全容积成像(P<0.05)。结论:多模态超声是一种结合不同超声模态的技术,用于乳腺非肿块样病变的诊断。多模态超声能够综合利用常规超声、自动乳腺全容积成像和其他超声模态的优点,提高病变的检出率和准确性。

乳腺MRI非肿块样强化病变恶性风险预测

目的基于病变组织MRI征象,对乳腺MRI非肿块样强化病变的恶性风险进行预测。方法乳腺MRI检查示乳腺非肿块样强化病变患者111例,所有患者接受乳腺MRI平扫、弥散加权成像及动态增强检查。手术后病理结果显示,恶性乳腺病变60例、良性乳腺病变51例。记录并比较恶性病变和良性病变患者非肿块样强化病变的MRI征象,包括分布(局灶、线样、段样、区域、多区域、弥漫)、内部强化模式(均匀、不均匀、集簇状、成簇环状)、T_(2)WI信号(高、等、低)、早期强化率(缓慢、中等、快速)、增强信号—强度曲线(渐增型、平台型、流出型)、弥散受限和伴随征象。将单因素分析中OR值差异有统计学意义的MRI征象纳入Logistic回归分析,根据恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素绘制乳腺非肿块样强化病变恶性风险预测的列线图模型及Calibration校准曲线。结果乳腺非肿块样强化病变性质与分布、内部强化模式、T_(2)WI信号、早期强化率、增强信号—强度曲线、弥散受限有关(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,内部强化(OR=0.196,95%CI 0.043~0.880)、T_(2)WI信号(OR=0.403,95%CI 0.166~0.974)、弥散受限(OR=0.278,95%CI 0.094~0.821)、伴随征象(OR=0.155,95%CI 0.049~0.486)为恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素(P均<0.05)。以内部强化、T_(2)WI信号、弥散受限、伴随征象绘制的乳腺非肿块样强化病变恶性风险列线图预测模型,经Calibration校准曲线检验,非参数线与参考线较接近,Spiegelhalter Z检验P值接近1(P=0.995),预测模型拟合效果较好。结论内部强化、T_(2)WI信号、弥散受限、伴随征象为恶性乳腺非肿块样强化病变的独立影响因素,以上述MRI征象绘制的乳腺非肿块样强化病变恶性风险列线图预测模型有助于对病变性质进行鉴别。

MRI多参数诊断乳腺非肿块样强化病变的价值分析

目的:探讨MRI多参数诊断乳腺非肿块样强化(NME)病变的价值。方法:以114例接受乳腺MRI检查的患者为对象,收集患者的MRI参数,分析其鉴别乳腺NME病变性质的价值。结果:本文中114例患者共发现115处病灶,其中良性病灶31处(26.96%),恶性病灶84处(73.04%)。良性组与恶性组的年龄、月经状态、病灶最大直径、形态分布、内部强化方式、早期强化率、晚期强化率比较,差异显著(P<0.05)。良性组ADC_(mean)、ADC_(min)、ADC_(max)均高于恶性组(P<0.05)。Logistic多因素回归分析显示年龄(OR=1.146)、内部强化方式(OR=0.623)、早期强化率(OR=1.019)、ADC_(min)(OR=0.002)为乳腺NME恶性病变的危险因素(P<0.05)。MRI多参数诊断模型鉴别乳腺NME病变性质的AUC为0.943(0.884-0.978)、敏感度为90.32%、特异度为89.29%,Youden指数为0.796。结论:分析乳腺NME病变的MRI影像特征可提高MRI鉴别病变性质的效能。

动态增强磁共振成像对乳腺非肿块样强化良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨动态增强磁共振成像(DCE-MRI)对乳腺非肿块样强化(NMLE)的良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:收集我院乳腺DCE-MRI表现为NMLE病变的患者105例,均经病理证实。记录病灶分布特征(节段、导管、区域、多区域、弥漫、局灶)、内部强化方式(簇状、不均匀、网状、斑点样)及时间信号曲线类型,应用χ2检验、Fisher确切概率法作统计学分析。结果:在所有病变中,恶性88例,良性17例。节段分布及簇状强化多见于恶性病变(P<0.05),分别占50.0%(44/88)和56.8%(50/88);弥漫分布及斑点样强化多见于良性病变(P<0.05),分别占29.4%(5/17)和29.4%(5/17);而时间信号曲线类型在良恶性病变之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:通过分析DCE-MRI表现中的病变分布特征及内部强化方式,可有效地鉴别乳腺NMLE病变的良恶性。

DCE-MRI技术及ADC值对乳腺非肿块样强化病变良恶性的诊断价值

目的:探讨DCE-MRI技术及表观扩散系数(ADC)值对乳腺非肿块样强化(NMLE)病变良恶性的诊断价值。方法:回顾性分析180例在邯郸市第一医院接受手术并完成病理组织学诊断乳腺NMLE病变患者的临床资料,均行多模态3.0T MRI检查,比较良恶性病变MRI分布类型、强化特点、时间-信号曲线(TIC)类型及ADC值,描绘ROC曲线评价ADC值鉴别诊断效能。结果:恶性病变组节段型和集丛样强化比例显著高于良性病变组(P<0.05);两组TIC类型比较差异无统计学意义(P>0.05);恶性病变ADC值≤1.3×10^(-3)mm^(2)/s比例显著高于良性病变组(P<0.05);恶性病变ADC值显著小于良性病变组(P<0.05);描绘ROC曲线后分析,ADC值用于乳腺NMLE良恶性病灶鉴别诊断AUC=0.73,最佳cut-off值为1.3×10^(-3)mm^(2)/s,灵敏度和特异度分别为72.33%和79.60%。结论:DCE-MRI技术及ADC值可有效提高乳腺NMLE良恶性病灶的诊断效能,具有临床应用价值。

乳腺非肿块样强化病变诊断的MRI及钼靶X线摄影的对比研究

目的探讨乳腺核磁共振(MRI)及X线摄影诊断乳腺非肿块样强化(NMLE)病变的敏感性、特异性和准确性。方法以病理诊断为"金标准",经病理证实的单发70例NMLE,分析其钼靶X线摄影、MRI影像特点及两种检查对NMLE的诊断效能,MRI分析参数包括时间-信号强度曲线和表观扩散系数(ADC)。结果 24例良性,46例恶性,MRI及钼靶X线摄影鉴别NMLE良恶性病变的敏感性分别为89.1%和41.3%;特异性分别为62.5%和95.8%。钼靶X线摄影判断乳腺癌的依据为钙化,结构扭曲紊乱,其他伴随征象。MRI判断依据为时间信号强度曲线类型、ADC值、病变分布形态等。结论钼靶X线摄影对NMLE病变诊断的敏感性低,影像特点单一,比较容易漏诊,MRI敏感性高,是成为NMLE的重要检查手段。

钼靶及MRI多参数成像对乳腺非肿块样强化病变的对比研究

目的探讨分析乳腺非肿块样强化病变的钼靶和MRI多参数成像诊断效能,比较二者的诊断价值。方法选用德国西门子公司Mammomat Novation DR乳腺全数字化X线机行钼靶检查,图像输入到5M Barco全屏进行分析和观察。患者取内外侧斜位及头尾位,需要时加侧位。选用德国西门子公司Magnetom Avantol1.5T磁共振扫描仪进行MRI检查。常规做双侧乳腺平扫、动态增强成像和扩散加权成像,采用双穴乳腺表面线圈。患者取俯卧位,双侧乳腺自然悬垂。结果以病理检查为金标准:钼靶敏感度42.2%,特异度97.7%;MRI敏感度89.2%,特异度62.2%。钼靶与MRI敏感度与特异度比较P<0.05为差异有统计学意义。结论钼靶检测NMLE的敏感度低,易漏诊,MRI的敏感度高,对于钼靶的检查的可疑患者,建议行MRI进一步确诊。

超声和钼靶对乳腺非肿块样强化病变的诊断价值分析

目的分析超声和钼靶对乳腺非肿块样强化病变(NME)的诊断价值。方法方便选取2015年3月—2017年12月于该院确诊的63例乳腺NME患者,均接受超声、钼靶检查,将临床病理结果作为金标准与检查结果进行比较。结果临床病理结果显示,63例患者中恶性病变40例,良性病变23例,以临床病理结果为金标准,超声、钼靶X线、超声+钼靶X线检测对应的灵敏度为67.50%、80.00%和85.00%,特异度为91.30%、82.61%和86.96%,准确率76.19%、80.95%和85.71%。结论超声与钼靶在乳腺非肿块样强化病变诊断中各有其优劣势,二者联合检测能够提高病变诊断的灵敏度与准确率。

MRI、钼靶和超声诊断乳腺非肿块样强化病变的对比分析

目的探究乳腺非肿块样强化病变患者采用MRI、钼靶以及超声诊断的效果。方法选取2014年6月~2015年9月收治的72例乳腺非肿块样强化病变患者进行诊断,分别采用MRI、钼靶以及超声3种不同的诊断方法,分析影像特征。结果对72例乳腺非肿块样强化病变患者进行病理诊断,结果显示有26例患者为良性,46例患者为恶性,钼靶诊断的敏感度为41.0%,特异度为96.4%,准确度为61.3%,超声诊断的敏感度为37.0%,特异度为93.2%,准确度为57.3%,MIR诊断的敏感度为88.3%,特异度为62.3%,准确度为78.6%。结论乳腺非肿块样强化病变患者患采用钼靶和超声诊断的敏感度较低,容易出现漏诊的情况,而MRI诊断的敏感度高,钼靶钙化信息和超声血流对鉴别诊断有较大帮助。

乳腺钼靶、超声造影检查鉴别诊断乳腺非肿块样强化病变的良恶性质的对比分析

本次研究的目的是探讨乳腺钼靶、超声造影检查在乳腺非肿块样强化病变(NMLE)诊断中的价值。选取NMLE患者110例接受乳腺钼靶、超声造影检查,并与病理结果进行比较。研究结果显示:经病理确诊恶性病变87例,良性病变23例;恶性病变钼靶表现钙化、结构不对称或紊乱、不规则高密度的比例明显高于良性病变(P<0.05);恶性和良性病变超声造影表现有明显差异(P<0.05);超声造影诊断良恶性病变的灵敏性、准确率和阴性预测值明显高于钼靶检查(P<0.05)。结果证实:相比较乳腺钼靶,超声造影在鉴别NMLE良恶性病变中的价值较高,值得临床使用。

MRI、超声对乳腺非肿块样强化病变诊断价值比较

目的探讨磁共振成像(MRI)、超声对乳腺非肿块样强化(NMLE)病变诊断价值比较。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的98例乳腺NMLE病变患者为研究对象,所有患者均行MRI、超声检查及病理学诊断,分析患者MRI、超声检查影像学表现及两者的诊断价值。结果98例乳腺NMLE病变患者中,经病理学诊断确诊14例(14.29%)为良性病变,84例(85.71%)诊断为恶性病变;MRI诊断乳腺NMLE病变良恶性的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于超声检查,其中两种检查方法的灵敏度存在明显差异(P<0.05),且MRI诊断与病理诊断的Kappa值为0.785,大于超声诊断与病理诊断的Kappa值0.621。结论超声诊断乳腺NMLE病变虽然敏感度较低,但是操作便捷,可重复性强,常作为筛查乳腺病变的首选检查手段;MRI诊断乳腺NMLE病变良恶性具有更高的灵敏度、准确率,临床上应结合实际情况予以综合应用。

MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断的对比研究

目的:针对MRI、钼靶及超声检测对于存在乳腺非肿块样强化病变的患者进行诊断的临床价值予以研究分析。方法:随机在2015年3月—2016年5月期间于我院就诊的存在乳腺非肿块样强化病灶患者资料当中择取100份,分析其MRI、钼靶扫描及超声影像结果。结果:行以病理诊断之后,其结果显示,100名患者当中包括31名良性病变,69名恶性病变。(1)钼靶诊断结果:敏感度42.86%、特异度86.96%、准确度53%;(2)超声诊断:敏感度67.53%、特异度39.13%、准确度61%;(3)MRI:敏感度92.21%、特异度86.96%、准确度91%。结论:在临床当中,针对患有乳腺非肿块样强化病变的患者,钼靶以及超声敏感度比较低,很容易漏诊,更多地使用在钙化信息以及血流鉴别诊断的工作当中;MRI敏感度比较高,结合实际情况予以综合应用。

三种检查方法对非肿块样强化病变的诊断价值

目的比较研究MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断价值。方法分析120例乳腺非肿块样强化病灶的MRI、钼靶X线、超声影像资料。结果超声诊断乳腺非肿块样强化病变的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率分别为65.52%、42.42%、59.17%、75.00%、31.82%、57.58%及34.48%,钼靶X线分别为43.68%、75.76%、52.50%、82.61%、33.78%、24.24%及56.32%,MRI分别为87.36%、75.76%、84.17%、90.48%、69.44%、24.24%及12.64%,MRI组敏感度、准确度及阳性预测值、阴性预测值均显著高于超声与钼靶线(P<0.05)。结论 MRI对乳腺非肿块样强化病变具有较高的诊断率,值得在临床诊断中加以推广及普及。

3.0TMRI 增强扫描对恶性乳腺非肿块样强化病变的评估价值研究

目的:分析3.0T超导磁共振成像(3.0TSuperconducting magnetic resonance imaging,3.0TMRI)增强扫描对恶性乳腺非肿块样强化病变(Non masslike enhancement of breast,NME)的评估价值。方法:选取2019年6月至2020年7月在本院行X线或B超检查为可疑病变者后,接受3.0TMRI乳腺确诊为NME患者87例,以病理检查结果为标准,计算3.0TMRI对NME良、恶性鉴别准确性,并对比不同性质NME 3.0TMRI影像征像。结果:3.0TMRI对恶性NME检出准确性94.23%,良性NME为94.28%,与病理结果比较无差异(P>0.05);良性、恶性NME在中分布方式、内部强化情况等征象中比较并无差异(P>0.05),恶性NME脂肪抑制T2加权像(T2 weighted imaging,T2WI)信号以等信号为主,时间强度曲线(Time intensity curve,TIC)类型以Ⅲ型为主;良性NME脂肪抑制T2WI信号以稍等信号为主,TIC类型以Ⅰ-Ⅱ型为主,恶性NME与良性NME在脂肪抑制T2WI信号、TIC类型上比较有差异(P<0.05);恶性NME MRI定量参数中Ktrans、Kep值明显高于良性NME、(P<0.05),Ve比较则无差异(P>0.05)。结论:3.0TMRI征象、半定量参数在恶性NME病变诊断鉴别中有较高的使用价值。

非肿块乳腺良恶性病灶的超声特征分析

目的探讨非肿块乳腺良恶性病灶的超声特征。方法应用常规超声、自动乳腺全容积成像及弹性成像检查,回顾性分析经病理证实的138例患者164个乳腺非肿块病灶。将138例患者按年龄分成<40岁组、40~60岁组和>60岁组,按病灶数量分成单灶组和多灶或双侧组,对各组间良恶性病灶的比例进行比较;将164个乳腺病灶按部位、分布特征、病灶内钙化数量、有无导管内低回声、有无结构扭曲、彩色血流分级和弹性评分分组,对各组间良恶性病灶的比例进行比较。结果不同年龄组间良恶性病灶的比例差异有统计学意义(P<0.01),其中<40岁组与40~60岁组、>60岁组间两两比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。单灶组和多灶或双侧组间良恶性病灶的比例差异有统计学意义(P<0.05)。乳腺非肿块良恶性病灶比例在不同病灶部位、有无导管内低回声、有无结构扭曲特征间差异均无统计学意义(均P>0.05);但在不同病灶分布特征、病灶内钙化数量、彩色血流分级和弹性评分间差异均有统计学意义(均P<0.05)。其中,病灶内无钙化组与散在、多发簇状钙化组间差异均有统计学意义(均P<0.01);病灶内无血流(0级)组与有血流信号(I级、II级、III级)组间差异均有统计学意义(均P<0.01),I级组与II级组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论良恶性非肿块乳腺病灶超声征象均有一定的特征,年龄>40岁、超声征象为单灶、节段性分布、内部出现钙化及血流信号、弹性评分质硬的病灶恶性概率高。