“世界文学”与非西方世界

"世界文学"在西方的实践表明,它实际上排除了现代时期以前的写作文本以及英语之外的写作文本。思考世界文学时,秉持一种"道德的以及理论理想化的包容性世界文学"观念是必要的。这样的世界文学观念将以一种系统的方式把非西方世界的文学包括在内。如何以一种系统的方式把非西方文学包括在世界文学中,可以考虑如下三种富有成效的方法。其一,以印度、中国、日本为中心或其他非西方的观点去看待世界文学;其二,通过东西方诗学的比较研究来看待世界文学;其三,在东方学习西方、西方学习东方的过程中来看待审美循环的结合点。这种世界文学观念将不仅更加准确地反映世界的组成,并且还将以一种更加平等的方式看待世界。

“世界文学”概念的重审与当下中国文学的机遇

本文通过回顾了“世界文学”的历史由来,强调歌德对这一概念的影响;指出尽管歌德没有明确定义“世界文学”,但其思想超越了民族文学的界限。随后探讨了20世纪学者对“世界文学”概念的批评与重新定义,特别是大卫·丹穆若什的观点,认为“世界文学”是超越原文化范畴流通的文学。这重新定义的世界文学提供了一种新的视角,可以揭示非西方文学尤其是中国文学的重要性。演讲者批评了一些学者的主张,即用英语批评所谓的英语“霸权”并反对将非西方文学作品译为英文,这样做的实际后果就是使非西方文学不可能超出自身语言和文化的范围进而在世界上流通,从而保证了只有西方主要的文学作品在全球流通,成为世界文学唯一的经典。演讲者主张通过文学促进跨文化理解与和谐,强调人文学科对人类未来的重要性。最后从中国古典诗歌翻译、生成式人工智能与文学创作、中国当代文学与世界文学等不同角度,阐释了相关议题。

世界文学观念视野的“东移”与理论建构新趋向

当前以卡萨诺瓦、莫莱蒂、达姆罗什等人的研究为代表的世界文学理论,在对世界文学概念及话语表述做出重大调整与突破的同时,仍未解决观念与实践中特有的西方中心主义问题。针对这一现状,越来越多的国内外学者加入到反思与重建世界文学理论话语的队伍中,通过强调对非西方文学的关注与评价,彰显东亚区域文学空间的存在及特点,实现了世界文学观念视野自"西"向"东"的位移。而国内学者在文学研究与理论建构两方面的辛勤探索,也为世界文学的发展和未来走向提供了新的愿景。

“文学世界体系”观念评骘

美国学者莫莱蒂等人提倡的"文学世界体系"观念对19世纪以来的"世界文学"研究有重要的理论及实践的推进,但"文学世界体系"的概念仍不能完全阐释全球化时代多元文明融合创新认识论与体系结构论。而在美国学者达姆若什等人编选世界文学文选的实践中,虽然已经部分扩大到东方文学,但主导观念中仍然存在西方与"非西方文学"的二元论。因此,通过多元文明的共同创新观念来超越当代西方普遍流行的"西方文学"与"非西方文学"划分的传统观念,建立世界文学的历史整体性观,仍然是真正的文学世界体系建构所面临的重任。

韩国的中国现代文学研究状况概述——兼论与韩国文学研究之关系

在韩国学界,韩国文学研究与批评一直由外国文学研究者们长期主导,直到20世纪90年代后这种现象才逐渐消退。以此为背景,本文概览中国现代文学在韩国的研究历史,并以1950年为分界线分前后两个阶段进行概述。同时,本文梳理了中国文学研究者中参与韩国文学研究、评论的专家学者的成果。由于中国文学非西方文学,英国文学、法国文学与德国文学等西方文学和韩国文学的关系,与中国文学和韩国文学的关系迥然不同。本文以笔者为例,对这种微妙关系的具体表现也进行了微观阐释。最后,本文提出有必要对韩国文学研究专家主导韩国文学这一现象进行反思。