中介与兜底:非警务警情中派出所的治理功能——以W市M派出所为例

近些年来,大量非警务警情涌入基层派出所,造成权责失衡、警力挤兑等执法困境。以往研究基于行政执法化的视角,将治理困境视为“执法失败”并思考公安机关的权责边界。运用“结构—治理—功能”的分析框架,将反应型警务置于城市社会结构及其治理需求的角度下进行思考,具有积极意义。非警务警情的大量出现与城市社会中存在的资源分散、权威缺失与矛盾极化等治理困境密不可分。虽然现行法律条文在非警务警情的处理上效果有限,但是反应型警务建立起的资源链接、权威重塑和矛盾控制等治理机制在城市社会中发挥了中介和兜底的治理功能。这两种治理功能在快速的城市化转型中具有重要意义,它们意味着基层派出所能够妥善处理各类复杂矛盾维持社会的基本秩序。当然,要实现矛盾的有效处理还必须进一步明晰权责关系,推动多元共治。

公安110非警务警情分流机制研究

公安110报警服务台是警情传递的首要媒介,是公安机关联系人民群众的重要纽带。长期以来,公安110报警服务台在维护社会和谐稳定等发面发挥了重要作用。随着经济社会发展,各种社会矛盾交织,非警务警情数量不断攀升,不仅加重了一线警务负担,而且影响了公安机关战斗力。通过构建公安110非警务警情分流机制有利于减轻基层公安负担,提高队伍战斗力,从而维护人民群众利益和构建和谐警民关系。但实践中发现,公安110非警务警情分流机制在组织体系、职责边界、联动机制和数据共享等方面仍有不足,为此需要做到明确主体责任,建立统一的组织体系,界定受理范围,提升分流对接效率,强化数据支撑,加快信息高效流转,实现社会联动,形成多元共治格局,以期提升公安110非警务警情分流机制质效。

110非警务警情困境及优化建议实例探析

110非警务警情困境是公安机关长期面临的“内耗”,近几年各地积极探索解决办法,但因与12345政务服务热线分流联动机制不完善、打造社会治理新格局成效不显著等原因,“精准警务”的实现举步维艰。本文结合H市非警务警情分流现状及处置实例,剖析当下非警务警情现实困境,探寻联动对接机制新举措,为构建纵向联动、横向对接的非警务诉求处理新格局提供对策。

社会治理视角下110非警务警情的困境与破解

非警务警情的困境加剧了警力资源本就紧张的情况,影响了公安队伍战斗力的发挥。近年来,各地积极探索分流举措,但“疑警从有”阻碍“精准分流”,“有警必出”让有限警力不堪重负,“全程调处”弱化公安机关主责主业,致使减负实效不显著。究其原因,主要在于社会治理体系不够健全、基层自治力量未充分激发、多元联动机制不够完善。聚焦社会治理,构建“前端防控、中端联动、后端跟盯”的多元化解新路径,是缓解非警务警情困境的治本之策。

非警务警情分流处置的域外经验借鉴与启示

非警务警情分流在我国现阶段具有较强的现实意义,借鉴国外国家和我国其他地区的分流经验和处置做法,可得到以下启示:完善平台建设,保证非警务警情有机构承接;外部分流,探索体制下运行和机制下运行的非警务警情分流模式;内部分流,建立警情分类、分级处置机制;加强对110接警员的培训,通过指挥中心"电话处警"减少基层单位出警量;加大宣传力度,引导广大群众正确选择反映渠道、正确使用紧急报警和非紧急求助电话。

市域社会治理现代化背景下应急服务机制研究——以X市公安110非警务警情分流为研究起点

非警务警情、无效警情过多是公安110目前遇到的最大困境,其根本原因是公共应急服务体系的缺失,这一弊端的存在,阻碍了市域社会治理现代化的进程。可以通过加强理论研究,重塑110受理范围的判断标准,完善公安机关职责权限内的联动机制和构建市域政府主导型应急服务体系等路径进行改革和创新。

公安机关非警务警情问题研究

非警务警情占用大量警力资源,影响公安机关本职工作的开展。分析可知,政府职能转变不到位,社会组织、市场力量参与不足导致的服务供给不充分、不协调,公安机关职能定位不清、部分政府职能部门履职不到位导致的供给错位是非警务警情存在的主要原因。治理理论所强调的政府、市场与社会三者各归其位,政府治理、市场治理与社会治理相互耦合且界限明确,对于解决非警务警情问题具有良好的借鉴意义。

辅警先期处理非警务类警情工作模式研究——以J省Z市为例

随着非警务类警情数量的逐年上升,公安机关人力资源面临严重不足。将辅警纳入公共服务范畴之中,既是新公共管理理论市场力量整合的体现,又是新公共服务理论注重民主价值与公共利益的彰显。为进一步缓解处警压力,释放基层警力,J省Z市公安局在全国率先推出了辅警先期处理非警务类警情工作模式。该工作模式围绕着“谁来处理非警务类警情、怎么处理非警务类警情、如何确保工作机制有效运转”3个问题展开,总结出“打破单一处警的工作传统、打造德才兼备的工作主体、制订周密详尽的工作制度、营造积极进取的工作氛围”4项先进经验,对其他地区非警务类警情的有效处理具有重要借鉴意义。

“元治理”视角下联动类(非警务类)警情的县域处置实践——基于对浙江省嵊州市“枫桥式”协同治理体系的解读

通过治理体系创新整合治理资源、减少治理失灵,是做好基层治理的关键。本文立足当前基层社会矛盾纠纷主体多元化、内容利益化、形式复杂化、扩散快速化、处理困难化等新特点,以“元治理”理论为研究视角,以嵊州市“枫桥式”协同治理体系为研究对象,深度剖析公安部门借助“枫桥式”协同治理体系在处理联动类(非警务类)警情方面的运行机理,总结得出扁平化指挥体系、闭环式处置流程、数智化治理模式等三大治理绩效,并就如何加强联动类(非警务类)警情处置、优化基层治理提出四方面启示。

110非警务警情分流模式的变迁逻辑与经验——基于A省对接联动改革的实践分析

当下,公安110面临着非警务警情分流难的巨大挑战。分流困境不仅会降低公安机关对警务警情的处置能效,还会制约公安整体服务水平的进一步提升,因此,分流改革已刻不容缓。由“传统分流”到“对接联动”的模式转变,体现出公安110与政务12345平台联动处置的独特优势,克服了过往公安首问责任的衍生问题,同时也带来了新挑战。自此,如何贯彻落实国办12号文件的相关要求,成为新形势下公安研究的重要靶点。本文基于A省非警务警情分流改革实践,分析其内在变迁逻辑与经验。

110非警务警情分流机制研究

由于110"有困难,找警察"的宣传和实践已深入人心,反应型警务的天然弊端,警情本身突发、多变、易升级的特点,接处警法制不完善等原因,在造成110这一公共资源极大浪费的同时,也容易造成群众的合理诉求得不到及时解决。"岳阳经验""上海经验""海安模式"为分流非警务警情贡献了地方智慧。应通过重构110接处警法制、建立"分类十分段"的分流机制、加强110接处警中心自身建设,完善110非警务警情分流机制。

公安110非警务警情分流与机制优化

公安110非警务类警情长期在总接警量中占据高比例,这既加大了公安工作的整体负荷量,也在一定程度上掣肘公安机关处理警务警情的能力与效率,分流公安110非警务警情势在必行。通过比较各地区所采取的分流非警务警情模式,并针对实践中面临的问题,提出通过建立完善相关热线的立法工作加以规范,构建对滥用公共服务系统群众的教育与追责体系,同时整合其他调解机制以提升分流效率。合理有效分流非警务类警情,是进一步强化和提升新形势下公安工作效能,深化公安工作改革的应有之意。

非警务类警情分流处置现状及对策研究

非警务类警情是指在110接处警环境下生成的,超出公安机关及其人民警察应当履行职责权限之外的报警信息。针对非警务类警情分流的现状及问题,可通过加强平台建设、推动多方参与分流处置非警务警情;完善法律规定、明确救助和纠纷事项的受理范围;健全工作机制、保障非警务警情分流效果;建立创新型分流处置机制、拓宽警情受理处置渠道;加强社会面宣传、引导群众正确报警等措施,有效分流大量非警务警情,从根本上解决基层110接处警工作负担,提升公安机关警务运行效力。

减少非警务类警情对策研究

近年来,作为肩负维护国家政治稳定和社会治安秩序重任的行政机关,公安机关的职责由过去的专政管理型逐步向向服务保障型转变。然而,在职责转变过程中,非警务类警情的大量出现严重影响了警察本职工作。所谓"非警务类警情",是指不属于警察法定职责范围内的,通过110报警系统反映出的警务对象、主体和环境的情形和变化的数据信息。非警务类警情存在非警务警情的增加与警力不足的矛盾,群众期望值的提高与公安机关职权限制的矛盾,以及政府公共资源的闲置与公安机关权力"扩散"的矛盾。公安工作发展完善造成"主动式"增长;其他公共服务体系发展相对滞后造成"被动式"增长;群众认识存在误区造成"错位式"增长。基于流程管理理念,应从建立非警务类警情标准界定机制、建立社会联动工作机制、建立创新型分流处置机制和建立分级响应机制来减少"非警务类警情"。

新形势下非警务报警求助的分流

关于公安机关的职权范围是否应包含处理民间矛盾、经济纠纷调解等非警务活动,是一个存在争议的问题。这背后隐含的其实是"有困难找警察"的观念向"有危难找警察"观念的转变。在一定的历史时期,由于社会发展的局限性,公安机关扩张其职权范围来实现社会总体安定是可以理解的,但是在各项社会制度趋于成熟的今天,这种做法已经不合时宜。当前警务体制改革应该明确警务活动的界限,并在合理范围内通过立法修改、规范导向等方式规制公民求助权的滥用问题。

驻所调解的纠纷化解实践:运行逻辑、问题与改革进路

作为传统东方经验的人民调解制度,在熟人社会的矛盾纠纷化解中发挥了重要作用。改革开放以来,受人口流动速度加快形成的陌生人社会影响,非专职化的人民调解运行机制日渐式微。与此同时,有困难找警察的矛盾处理思维方式,让有限的警力陷入烦琐的纠纷个案调处之中。由于部分基层警务人员年龄过大、民事法律知识欠缺和案多人少等问题叠加,导致非警务警情处置环节涉警舆情频发,亟须通过制度性创新予以化解。广东D市通过政府采购实现驻所调解员的专职化运作,辅以多元调解机制的同步双轨运行,达到压减警情和防范矛盾纠纷刑事转化的效果,为人民调解的顺畅实施提供了实践样本。但驻所调解运行中仍存在调解员流动性过强、调解经验及警务知识储备不足、相关机构联动性不足等问题。在新型纠纷偶发与传统矛盾多发的交织下,优化驻所调解机制运行,仍需在纠纷调解技巧提炼、调解案件分类分级、社会治理深度协同推进等方面调整完善。

现代法治政府视野下的公安警务分流

关于公安机关的职权范围是否应包含民间矛盾、经济纠纷等非警务活动,是一个存在争议的问题。这背后隐含的其实是"有困难找警察"的观念向"有危难找警察"观念的转变与取舍,在一定的历史时期,由于社会发展的局限性,公安机关扩张其职权范围来实现社会总体安定是可以理解的,但是在各项社会制度趋于成熟的今天,这种做法已经不合时宜。当前警务体制改革应该明确警务活动的界限,并在合理范围内通过立法修改、规范导向等方式规制公民求助权的滥用问题。

非警务类警情分流处置现状及对策研究

非警务类警情是指在110接处警环境下生成的，超出法律规定的公安机关及其人民警察应当履行职责权限之外的报警信息。针对非警务类警情分流的现状及问题，可通过搭建“群众呼叫，部门响应”的协调联动平台、从法律层面严格界定公安机关对纠纷和救助事务的受理范围、健全工作机制推动部门协调联动、建立创新型分流处置机制拓宽警情受理处置渠道、加强社会面宣传引导群众正确报警等措施，有效分流大量非警务警情，从根本上解决基层110接处警工作负担，提升公安机关警务运行效力。