非计划拔管风险评估表在深静脉置管患者中的应用

目的：探讨非计划拔管风险评估表在深静脉置管患者中的应用价值。方法：选取我院2014年5月～2015年4月收治的180例深静脉置管的患者，将其随机等分为观察组和对照组，对照组使用使用腕部约束带，常规进行深静脉导管护理；观察组患者在对照组基础上采用非计划拔管风险评估表，从患者、导管、护士3个方面进行评估，根据结果采取针对性处理措施，通过观察两组患者住院天数、住院费用、非计划拔管率以及满意度，从而评估非计划拔管风险评估表在对深静脉置管患者非计划拔管的价值。结果：观察组患者的平均住院天数和平均住院费用低于对照组，非计划拔管率明显低于对照组；观察组患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：通过对非计划性拔管原因的充分认识及正确分析，采取针对性处理措施，使护理干预措施得以有效的实施，改变患者的不良行为，可明显降低非计划性拔管率。

血液透析信息共享平台构建及其对非计划拔管风险的影响研究

目的:构建血液透析信息共享平台,探究其对非计划拔管风险的影响。方法:选择浏览器与服务器(B/S)模式,以ASP.NET为开发技术,Visual studio 2010为开发平台,以Windows server 2005为数据管理系统,构建血液透析信息共享平台。选取医院收治的110例血液透析患者,按照就诊时间顺序将其分为对照组(54例)和观察组(56例),对照组给予常规管理,观察组在对照组基础上,构建血液透析信息共享平台实施管理,对比两组非计划拔管发生率、非计划拔管原因以及医护人员对管理方法的满意度评价。结果:观察组非计划拔管发生率低于对照组,差异有统计学意义(x^(2)=5.238,P<0.05);观察组涉及的医务人员对操作更加简单顺利、风险管理能力、快速筛查出风险人群、获得患者信息精准性、保证患者安全及满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=7.448,t=4.310,t=2.928,t=3.194,t=5.545,t=14.885;P<0.05)。结论:血液透析信息共享平台可显著降低非计划拔管发生风险,医护人员对该管理方法满意度较高。

住院病人非计划性拔管风险评估体系的构建

[目的]构建住院病人非计划性拔管风险评估体系,为制定科学有效的护理干预措施提供依据。[方法]运用文献分析法、案例分析法、问卷调查法以及头脑风暴法获得非计划性拔管的相关风险因素,邀请18名临床护理专家进行2轮咨询,形成住院病人非计划性拔管风险评估体系。[结果]专家积极性为100%,权威程度系数为0.788,通过两轮专家咨询,形成了“病人因素”“导管因素”“管理因素”3个一级指标、34个(使用镇静剂的病人)/39个(未使用镇静剂的病人)二级指标的住院病人非计划性拔管风险评估体系。经过两轮专家咨询,变异系数为0~19.77%,Kendall协调系数分别为0.313和0.374(P<0.001)。[结论]应用德尔菲法构建的住院病人非计划性拔管风险评估体系具有较高的科学性,对于指导临床护理工作具有重要意义。

PDCA循环管理在普外科患者非计划性拔管风险中的应用

目的：探讨PDCA循环管理在普外科患者非计划性拔管风险中的实施效果。方法：选取2013年2月～2016年2月在医院接受治疗的104例普外科患者作为此次研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组患者52例,对照组患者采用常规方法进行拔管,观察组患者采用PDCA循环进行拔管,分析比较两组患者非计划性拔管风险发生率情况及护理满意度情况。结果：观察组满意度为98.08%,对照组为82.69%,观察组明显高于对照组（P〈0.05）;观察组非计划性拔管风险发生率为7.69%,对照组为30.77%,观察组明显低于对照组（P〈0.05）。结论：PDCA循环模式效果显著,有效的降低了非计划性拔管风险,提高了患者护理满意度和治愈率。

导管护理专科小组的建立与临床应用

观察在医院通过开展并成立导管护理专科小组制度,提高医院管理质量。方法参考相关资料,抽取相关人员组间导管护理专科小组,并且邀请专业人员进行专业知识培训,然后在医院全面落实小组制度,同时开展导管护理质量改进,通过一定调查对比在成立管理前后管理质量。结果 就与管理前相比,管理后导管非计划拔管风险评估正确率、全院导管护理措施落实质量达标率、护理满意度均有所升高(P<0.05)。结论 在医院中采用导管护理专科小组制度,效果明显,降低非计划拔管率。