构建中国特色的司法性ADR

司法性ADR是一种进入司法程序的ADR机制。其本质上的ADR属性主张纠纷解决机制多元化，倡导诚信宽容的社会关系：程序上的司法属性则克服其它非诉讼纠纷解决方式在效率上的不足，并减轻法院诉讼压力。本文认为，在民事司法改革的背景下，构建中国特色的司法ADR机制具有重要意义。其程序规则的核心是在现行法院调解制度的基础上实现程序和人员的分离。

多元化纠纷化解机制构建中的检察定位

多元化纠纷化解机制融合了诉讼和非讼的优点,倡导诉讼制度和非讼调解制度发挥各自所长,多元化地化解矛盾,是社会治理体系和社会治理能力现代化的重要标志,对于修复社会关系、减少司法机关负担十分重要。但检察机关作为司法机关,在多元化纠纷化解机制中的功能发挥与法院相比存在不足。检察机关作为诉讼发起的主导者和多元化纠纷化解机制的参与者,可以从完善诉源治理、为非讼机制提供法律支持、共同建设多元化化解机制等多角度为多元化纠纷化解机制的完善贡献力量。

法院调解与判决的关系

近年来,我国理论与实务界在讨论和确定司法政策时,普遍将重心放在调解上,而忽视了司法政策对判决的定位以及判决的功能和价值。特别是衡量民事司法效果的重要指标民事诉讼法任务实现的状况被边缘化、被遗忘,取而代之的是案结事了。对调解功能的过分夸大和对调解优先原则的错误理解和运用,以及调解与判决关系不当处理的做法已经对我们正在进行的民事司法改革和法治社会的建设产生了较大的负面影响,重新审视和调整我们推动调解发展的司法政策已成为当务之急。

多元化纠纷解决理念下的法院调解改革走向

在多元化纠纷解决理念的引导下,ADR运动兴起,推动了法院在功能上的拓展。在我国,法院调解逐渐突破传统的诉讼调解形式,实践中开始引入司法ADR性质的非讼调解。随着我国民事诉讼法和民事诉讼法解释的修改,非讼调解制度被正式以法律的形式确认下来,被视为我国法院调解制度的重大发展。下一步,法院调解改革的走向,是用多元化解决纠纷的理念推动法院转型,统筹好司法与社会调解两股力量,并发挥司法力量的主导作用。

我国法院调解制度的发展与规范

当下社会各种调解模式与方式层出不穷,至于何为法院调解以及其性质为何,理论界与实务界不十分清楚;这既需要对法院调解的内涵加以界定还需要对与相关制度的关系加以厘清;近年来,我国法院调解制度呈现出诸多新走向,但是这些无论在理论上还是实践中都存在诸多问题。对此,首先需要基于诉讼和解视角对法院调解加以改造;其次还需要对非讼化法院调解进行完善。