自然资源领域行政非诉执行监督实务研究——以非法占地类行政处罚为例

自然资源部门一般依《土地管理法》对非法占地类违法建筑作出罚款和责令限期拆除的行政处罚。行政相对人拒不履行限期拆除的处罚决定的,自然资源部门需依法申请人民法院强制执行,即行政非诉执行。以检察监督为视角,提出规范此类行政非诉执行的申请程序、加强社会稳定风险控制、明确行政非诉执行的责任主体,同时充分发挥检察监督职能,探索非法占地类行政非诉执行积案清理的新机制、明确非诉执行的受理和审查标准等意见建议。充分发挥行政检察“一手托两家”—既促进依法行政又监督公正司法的作用,共同破解非法占地类违法建筑行政处罚的执行难题。

检察大数据背景下行政非诉执行监督案件办理实践及路径构建

行政非诉执行监督是行政检察工作的重要组成部分,传统监督方式缺乏后劲和监督深度,需要在检察大数据背景下,深入研究提升监督质效的有效举措.运用大数据开展行政非诉执行监督已经有一定的实践探索,在未来发展中需要进一步做到双赢多赢共赢,做好“四大检察”融合监督,实现从浅表性监督向深层次监督过渡.在路径建设上需要做到数据共享,通过深挖数据发现监督线索,找准切口打开监督局面,更好地保障社会经济快速发展.

“裁执分离”模式下强化行政非诉执行监督探索

最高法针对土地执法领域行政非诉执行案件的特点制定了相关司法解释和指导性文件,进而在土地执法领域行政非诉执行案件中确立了“裁执分离”制度。检察机关办理“裁执分离”模式下的行政非诉执行案件,应从完善检察监督办案机制的角度,分析检察监督要点,力求解决土地执法领域行政非诉执行检察监督线索来源不足、管辖范围不明确等实务难题,综合运用多种检察监督手段,助推检察工作高质效发展。

行政非诉执行监督案件之争议化解

人民检察院办理当事人申请监督并提出合法诉求的行政非诉执行监督案件,可以立足法律监督职能开展行政争议实质性化解工作。人民检察院通过监督人民法院非诉执行活动,审查行政行为是否合法,发现人民法院执行活动违反法律规定,行政机关违法行使职权或者不行使职权的,应当提出检察建议。

民事非诉执行检察监督的困与进

民事非诉执行检察监督作为民事检察工作的新领域,实现了对监督执行工作的全覆盖。在实际运作中面临着检察建议柔性效力、队伍监督素质能力不足的内部桎梏及案件来源少且特殊的外部困境等问题。为使其顺畅运行,需以民事非诉执行案件为靶点,以案件背后的人、事为靶向,完善工作机制与保障制度。

行政非诉执行检察监督办案的困境与完善

近年来行政非诉执行案件量稳步增长,但仍存在制度运转不畅,执行效率不佳等问题。行政非诉执行检察监督一定程度上解决了部分案件存在的“执行难”,但实践上依旧暴露出检察监督程序不规范、监督手段单一、缺乏刚性、监督面较窄等问题。应当以行政非诉执行的依据是行政行为为切入口,重新审视检察监督的职能定位,提出具有可操作性的改良措施,进一步做实行政检察。

行政非诉执行检察监督的理据与难点

检察机关在监督人民法院对行政非诉执行申请的受理、审查、裁定和执行实施活动的同时,对行政机关违法行使职权或者不行使职权予以督促纠正违法,发挥着既监督人民法院公正司法又推进行政机关依法行政的“一手托两家”作用。通过从行政非诉执行的性质和检察机关的法律地位分析着手,阐述检察机关行政非诉执行监督的理论依据、现实依据,并结合检察机关法律监督职能定位,认为行政非诉执行监督具有双重性、“一手托两家”等特点。最后从这些特点出发,归纳出行政非诉执行监督的范围、方式和标准,并对非诉执行检察监督中遇到的难点进行探析,对“对行政机关怠于申请或怠于履行强制执行的监督”“对裁执分离案件的监督”等问题作出回应,进一步明确检察监督的标准和思路。

立足典型案例完善行政非诉执行检察监督

为弥补行政检察监督在“四大检察”中的短板和弱项,推动做实行政检察的基层实践,江苏省泰州市医药高新区检察院在全国上下统筹疫情防控和经济社会发展的关键时期,立足行政检察监督“一手托两家”的双重职能,积极强化调查核实权的运用,制发检察建议维护民营经济主体合法权益,以检察监督的优质办案成效疏通民营经济主体生产经营堵点,促进恢复社会经济发展秩序.同时对所办理具体案例进行总结,结合检察实践发现本地区行政非诉执行工作存在的问题,提出相关的对策建议.

论新时代中国特色行政检察

加强中国特色行政检察制度建设是坚持和完善作为我国根本政治制度的人民代表大会制度的需要,是坚持和完善中国特色社会主义法治体系,建设法治国家、法治政府、法治社会,推进国家治理体系和治理能力现代化的需要,是坚持和完善党和国家监督体系,强化对公权力运行制约和监督的需要。新时代行政检察的范围主要包括三大类别:行政诉讼检察监督,行政判决、裁定执行和非诉执行的检察监督,以及对违法行政行为的检察监督。新时代行政检察不仅要注重监督人民法院依法进行行政审判,监督行政机关依法行政和保护公民、法人和其他组织合法权益,保护国家、社会公共利益目标的实现,而且应注重促进行政争议实质性化解,维护社会关系和谐稳定目标的实现。

破解企业恶意注销逃避行政处罚问题的检察路径

随着商事登记制度改革的不断深入,企业设立、变更、注销登记等日益便捷快速,然而一些问题企业却为逃避行政处罚等恶意“注销换壳”,钻基层“放管服”改革空子,扰乱市场经济秩序,损害国家利益。对此,检察机关应结合行政检察职能,找准问题症结,对症施策、堵塞漏洞,依法惩治和有效预防恶意注销逃避法律责任的行为。同时,针对办案中发现的行政决定执行难问题,强化政府、法院、检察院“府院联动”,建立企业注销信息共享与平台机制,推动溯源治理,维护公共利益。

行政检察转型发展的科学定位

行政检察转型发展面临行政非诉执行监督范围、行政诉讼监督职能延伸、与行政公益诉讼的边界等诸多问题,需要在理论上进一步厘清,做到科学定位,精准监督。行政检察应当立足法律监督,根据行政诉讼特点和规律,坚持监督与支持、维权与维稳、纠错与解纷有机结合,创新工作机制,促进社会治理,确保监督符合检察权的宪法定位,实现监督效益最大化。