民事非诉执行检察监督的困与进

民事非诉执行检察监督作为民事检察工作的新领域,实现了对监督执行工作的全覆盖。在实际运作中面临着检察建议柔性效力、队伍监督素质能力不足的内部桎梏及案件来源少且特殊的外部困境等问题。为使其顺畅运行,需以民事非诉执行案件为靶点,以案件背后的人、事为靶向,完善工作机制与保障制度。

行政公益诉讼的功能定位与作用场域拓展--以环境群体性事件的法治化处理为视角

我国行政公益诉讼的"官告官"模式具有里程碑式意义。然而其虽冠以诉讼之名,实践中却以非诉检察监督为主要方式,作用场域是消极型行政不作为争议,表现为立法上的"体例错位"和实践中的"实效错位"。行政公益诉讼制度的功能定位应当侧重于通过法院审判程序审理有实质争议的案件,从而规制行政机关违法行使职权行为,其作用场域应当聚焦于积极型行政公益争议。现有制度框架下,环境群体性事件可以提供制度完善的良好契机,检察机关对群体性事件中的争议提起行政公益诉讼,促使群体意见表达理性化和公益衡量科学化,可以避免"一闹就停"或者"强力维稳"两个极端,预防公共利益不理性损失。另外,通过优化诉讼程序、法律责任制度和利益衡量方法,行政公益诉讼可以更好地适用于涉群体事件的行政公益纠纷。

行政非诉执行检察监督办案的困境与完善

近年来行政非诉执行案件量稳步增长,但仍存在制度运转不畅,执行效率不佳等问题。行政非诉执行检察监督一定程度上解决了部分案件存在的“执行难”,但实践上依旧暴露出检察监督程序不规范、监督手段单一、缺乏刚性、监督面较窄等问题。应当以行政非诉执行的依据是行政行为为切入口,重新审视检察监督的职能定位,提出具有可操作性的改良措施,进一步做实行政检察。

行政非诉执行检察监督的理据与难点

检察机关在监督人民法院对行政非诉执行申请的受理、审查、裁定和执行实施活动的同时,对行政机关违法行使职权或者不行使职权予以督促纠正违法,发挥着既监督人民法院公正司法又推进行政机关依法行政的“一手托两家”作用。通过从行政非诉执行的性质和检察机关的法律地位分析着手,阐述检察机关行政非诉执行监督的理论依据、现实依据,并结合检察机关法律监督职能定位,认为行政非诉执行监督具有双重性、“一手托两家”等特点。最后从这些特点出发,归纳出行政非诉执行监督的范围、方式和标准,并对非诉执行检察监督中遇到的难点进行探析,对“对行政机关怠于申请或怠于履行强制执行的监督”“对裁执分离案件的监督”等问题作出回应,进一步明确检察监督的标准和思路。

立足典型案例完善行政非诉执行检察监督

为弥补行政检察监督在“四大检察”中的短板和弱项,推动做实行政检察的基层实践,江苏省泰州市医药高新区检察院在全国上下统筹疫情防控和经济社会发展的关键时期,立足行政检察监督“一手托两家”的双重职能,积极强化调查核实权的运用,制发检察建议维护民营经济主体合法权益,以检察监督的优质办案成效疏通民营经济主体生产经营堵点,促进恢复社会经济发展秩序.同时对所办理具体案例进行总结,结合检察实践发现本地区行政非诉执行工作存在的问题,提出相关的对策建议.