非财务业绩评价、EVATM、平衡计分卡对比研究

自上个世纪80年代以来，非财务业绩评价、EVATM、平衡记分卡成为企业内部业绩评价体系的代表，被广为接受。我国也对这三种业绩评价体系进行了大量的介绍，但对三者进行比较研究的文献很少，而从业绩评价的基本问题对三者业绩评价体系对比研究的更少，本文的研究有助于增进对三大业绩评价体系的认识和选择应用。

非财务业绩评价、EVA^(TM)、平衡计分卡对比研究

非财务业绩评价、EVATM、平衡计分卡是目前广为接受的主流业绩评价体系,本文从业绩评价的基本问题即业绩评价的主体、客体、评价对象、业绩观念、指标体系及能动作用对三大业绩评价体系的本质区别及相互关系进行了深入分析,研究有助于增进对三大业绩评价体系的认识和选择应用。

影响企业非财务性业绩评价应用的若干因素

一、非财务性业绩评价的应用状况 非财务性业绩评价的优越性大致可以概括为:(1)非财务性业绩评价相对财务性业绩评价更具有前瞻性和预期性;(2)非财务性业绩评价更有利于分清责任,使会计控制更有效;(3)能够更好地与公司发展战略相联系,有利于考察及评价战略实现的情况;(4)

高管非财务业绩评价指标应用研究:影响因素与信息有效性

基于手工整理的2007〜2018年度上市公司高管薪酬考核方案数据,本文发现企业会计信息质量越低以及高管持股比例越小时,越倾向使用非财务业绩考核指标进行高管考核。进一步,本文从高管薪酬-业绩敏感性维度考察非财务业绩指标的信息有效性,研究发现非财务业绩指标能降低高管的薪酬-业绩敏感性。从具体的非财务业绩指标来看,会计信息质量越低的企业使用“安全生产”类指标的程度越高;高管持股越低的企业使用“员工”“研发”类指标的程度越高。此外,仅“员工”类指标能够降低高管薪酬-业绩敏感性。上述结果表明非财务业绩评价指标能够为董事会提供有用信息,进而降低高管薪酬激励中对于财务指标的依赖性。

浅议非财务性业绩评价方法

〕传统的财务性业绩评价方法已不适应当前对企业业绩的评价，而非财务性业绩评价方法如质量评价、交货效率评价、应变创新能力评价、雇员评价等具有时效性强，立足点高。

企业经营业绩评价的跨世纪思考

一、传统的财务评价系统明显不适应信息时代的业绩评价 (一)责任会计系统的不适应。标准成本制度和责任会计系统是传统制造业类食业控制成本、评价业绩的主要方法。

三大组织内部业绩评价体系与人力资源业绩评价关系研究

评价活动的本质是指主体对客体属性或行为是否满足主体需要这种客观关系进行的认识活动;通过评价活动,主体不仅能够获得客体的属性或行为对主体自身需要的满足程度方面的认识,而且为主体进一步选择针对客体的能动实践提供实践上的思路及方法。

管理会计关注时间管理的原因探析

深刻理解管理会计关注时间管理的原因 ,是借鉴、完善和发展我国管理会计理论与实践的基本前提。本文分析认为 ,适时生产系统的运用是管理会计关注时间管理的直接原因 ,战略管理会计方法的兴起是管理会计关注时间管理的重要原因 ,综合衡量经营效率与效益的需要则是管理会计关注时间管理的根本原因。

论时间管理的会计技术

时间作为一种无形的经济资源 ,是一个重要的成本动因 ,是反映企业生产经营效率与效益的综合指标。从会计角度来看 ,时间管理应该从管理对象的确认、计划、计量、报告、控制。