非货币性资产交换会计核算与税务处理

一、前言当今社会,各类经济模式层出不穷,会计核算方式与税务处理方式也变得越来越复杂。2006年修正的《企业会计准则第7号--非货币性资产交换》(以下称旧准则)已跟不上时代的步伐,也跟不上国际战略需求[1]。同时,旧准则中存在的问题逐渐显现,部分内容已经不适用于当今的会计核算与税务处理模式。针对这一情形,新准则与旧准则比较,其内容在责任范围的确定方式、最终确定时间地点、公允价值计算、非货币性资产交换和披露等几个方面,都进行了增补、修改和细化,与旧准则相比更为完善[2]。新准则的制定与我国新时代市场经济发展趋势相适应,也在一定程度上跟上了国际会计准则的发展步伐[3]。本文对新准则修订后的会计以及税收相关法律的各个方面进行了对比和深入分析。

浅析债务重组与非货币性资产交换准则的相似性

2019年,财政部对《企业会计准则第12号——债务重组》和《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》先后进行修订,新修订后的两项准则与现有准则体系之间更加衔接,具体运用范围更为明确。债务重组与非货币性资产交换的具体运用在企业的日常经营活动中必不可少,新非货币性资产交换与债务重组准则在其性质、适用范围、会计处理方式上有许多相似之处,有一定的可比性。通过分析新准则下债务重组和非货币性资产交换及其会计处理中的相似性,以期对企业实际财务业务应用具有一定参考意义。

企业非货币性资产交易与盈余管理研究

近年来,国内外学者对企业非货币性资产的交易和盈余管理进行了深入探讨,许多上市公司通过运用盈余管理来实现美化财务报表的目的,给众多投资者造成错误引导,从而导致许多投资者做出了错误的投资决策。在新的会计准则出台之后,作为一个理性的投资者应该更加深刻地理解企业盈余管理的动机。虽然企业在盈余管理方面有很多种方法可以选择,但通过实证分析发现,近年来我国上市公司运用非货币性资产进行盈余管理的案例越来越多。因此,从非货币性资产的交易中,可以更好地了解公司的盈余管理工作成效。企业在进行非货币交易时,不仅能够获取所需资产,而且还能在一定程度上降低货币性资产的外溢,减轻公司的资金压力,但在此过程中也存在着以非货币性资产进行交易的公司盈余管理。本文通过对企业非货币性资产交易中的盈余管理进行了分析,并提出了相应的控制对策,以便规范企业会计信息披露工作。

新旧会计准则下非货币性资产交换的差异分析

1999年6月28日，财政部首次公布了《企业会计准则——非货币性资产交易》，2000年1月1日起在所有企业施行准则将非货币性交易划分为同类非货币性交易和不同类非货币性交易。针对两类交易的各自特点，该准则分别就是否涉及补价作出了明确规定,在没有补价的情况下，对于同类非货币性交易，

非货币性资产交换准则变革的后续思考

一、非货币性交换准则的新变革 （一）非货币性交换新旧准则的差异性首先，新准则对非货币性资产交易项目的分类有较大简化。旧准则按持有非货币性资产目的的不同，将非货币性资产分为待售资产与非待售资产，又在此基础上，将非货币性交易分为同类非货币性交易与不同类非货币性交易两类，并针对不同类型规定了不同的会计核算方法。新准则取消了对待售资产与非待售资产、同类非货币性交易与不同类非货币性交易的分类，有利于简化非货币性交易的会计处理，并力求与国外一致。第二，新准则重新采用公允价值作为非货币性交易的主要计量基础。

解读新企业会计准则——非货币性资产交换

2006年2月15日，财政部发布了企业会计准则第7号-非货币性资产交换（以下简称“新准则”）。与2001年修订准则-非货币性资产交易（以下简称“旧准则”）相比，在资产的确认和计量上发生了较大变化。本文拟就此做些比较和分析，以有助于加深对新准则的正确理解。

完善非货币性资产交换准则的思考

2006年颁布的《企业会计准则——非货币性资产交换》与2001年的非货币性交易准则比较,引入了"公允价值、商业实质"概念,确认损益的方法发生了变化。但其在理解和执行过程中,还有补价金额的确定、按含增值税的公允价值确定补价金额补价率的确定、对非货币性资产交换中发生的相关税费处理、在满足按公允价值确定换入资产成本条件下换出资产产生的损益的计量等方面需进一步完善。

非货币性资产交换会计问题研究

2006年,"商业实质"概念被引入了新《企业会计准则——非货币性交易》,公允价值概念重新提及,此番修订反映了非货币性资产交换的经济实质,保证其资产、盈利状况的真实性。然而,新准则依然需要进一步完善。本文首先论述了非货币性资产交换新准则的主要内容与特色,其次针对新旧准则会计处理差异进行了对比,再次分析了非货币性资产交换新准则存在的问题,最后提出了完善非货币性资产交换准则的几点建议。

非货币性资产交换核算思考

财政部2006年2月发布了《企业会计准则第7号——非货币性资产交易》（以下简称“新准则”），新准则引入了公允价值以及是否同时满足“具有商业实质”和“换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量”而采用不同的会计处理方法。

《非货币性资产交换》教学中应注意的问题

《非货币性资产交换》是财务会计学课程的组成内容之一,也是在教学过程中学生普遍反映较难理解和掌握账务处理的内容之一。作为会计学专业的授课教师,如何提高《非货币性资产交换》的教学效果,帮助学生更好地掌握不同情况下非货币性资产交换的账务处理就显得越发重要。

基于业财一体化的非货币性资产交换活动大会计研究

非货币性资产交换作为一种物物交换方式,在为企业节约现金流出量的同时还能满足其生产经营、加快资本流通的需求。以"三流合一"为指导思想,对企业间的非货币性资产交换活动展开研究,构建基于业财一体化的非货币性资产交换活动大会计模型,并从财务会计、管理会计以及业财一体化管控平台三个方面分析其应用价值,以期为企业间的非货币性资产交换活动提供理论参考。

“非货币性资产交换”新旧准则比较研究

2006年2月15日,39项新企业会计准则的颁布,标志着我国成熟的企业会计准则体系得以正式确立。本文旨在通过对新旧“非货币性交易”准则的比较研究,形成对新旧准则之间差异的清楚认识。

非货币性资产出资所得税纳税期限探究

随着非货币性资产出资所得税规则的确立,非货币性资产出资涉税的焦点已经从税款流失,转向税制对投资的掣肘,引发理论和实务界的争议。争议围绕两方面展开,一是可税性问题,二是纳税期限问题。事实上,无论从立法实践还是理论分析,都可以看出可税性毋庸置疑,真正的问题在于纳税期限。借鉴美国、日本等国家对非货币性资产交易涉税的纳税期限规定,我国应在非货币性资产出资所得税中,围绕"纳税人无现金流困境"和"股东利益持续性原则",建立纳税期限的体系规定。同时,以立法的形式对这一问题做出回应,以实现对纳税人权益的保障。

实施新非货币性资产交换准则的几点思考

我国新颁布的会计准则体系是以原则为导向的准则体系,指南对于实践的指导作用非常重要。为此,本文针对该准则的实施提出了建议。

非货币性资产交换的商业实质探析

2006年财政部新发布的会计准则关于非货币性资产交换首次在中国引入商业实质的概念,其规范了非货币性交易的核算,防止企业进行利润调节。文章对如何正确判定商业实质以及近几年商业实质引入中存在的问题进行了分析。

非货币性资产交换确认与计量问题及改进

2006年财政部发布的《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》（以下简称“准则”）及其应用指南对非货币资产交换的会计确认和计量、披露等进行了规范。

非货币性资产交换实务解析

新企业会计准则规定，非货币性资产交换换入资产的入账价值既可以换出资产的公允价值和应支付的相关税费入账，也可以换出资产的账面价值和应支付的相关税费入账。对于以换出资产公允价值和应支付的相关税费作为换入资产价值入账的有两个条件：第一，该项交易具有商业实质，即换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。

对非货币性资产交换有关问题的探讨

2006年财政部颁布了新会计准则,新准则的制定和实施更加符合我国经济发展的要求和趋同于国际会计。其中《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》借鉴了国际会计准则的相关内容并重新进行了规范,笔者主要针对规范后该准则所涉及的计量模式、税费处理、补价等问题进行了探讨。

非货币性资产交换入账价值确定方法差异比较

《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》应用指南中提供了两种确定换入资产入账价值的方法。根据实质重于形式原则，这两种方法所确定的资产的入账价值应该是相同的。但是，笔者在实务中发现：在公允价值不等、税率相等时进行非货币性资产交换，运用两种方法计算出的换入资产成本是不相同的。