试论内格尔非还原主义

内格尔是 2 0世纪七八十年代以来西方哲学界出现的反还原主义思潮中的代表性人物。内格尔认为 ,意识经验的主观性是客观存在的 ,而且在现有条件下是不可能还原的 ;在此基础上提出了泛心说 ,即认为宇宙的基本物质成分 ,不管其是否属于生命有机体 ,都具有心理的属性 ,从而由物质成分构成的生命有机体具有某种意识。内格尔非还原主义理论是一种二元论 ,但他提出一些具体观点 ,有利于唯物主义的发展。

非还原物理主义思潮述评

非还原物理主义是当代西方自七、八十年代以来涌现出的一股重要的理论思潮，它企图避免传统物理主义所无法避免的还原论困境。本文考察了非还原物理主义思潮的起源、实质及其理论困境，并结合盾现代有机论探讨了它的发展前景问题。

基于奥康纳涌现观对金在权还原物理主义的探讨——兼评自主体因果力在自由意志论争中的作用

涌现属性是自由意志的还原物理主义与非还原物理主义之争中的焦点。金在权认为,涌现属性可预测且不具备下向因果效力。奥康纳提出的动态涌现和自主体因果力理论可以用来回应金在权的质疑。从动态涌现的观点来看,不可预测性并非涌现属性的本质特征。自主体因果力理论则通过自主体与因果力的结合,有效论证了涌现属性的下向因果效力。此外,自主体因果力理论为非还原物理主义相较还原物理主义更具合理性的论证提供了强有力的支持,同时能够应对自然主义对物理主义身心二元化的质疑,是一条解决自由意志论争的可行路径。

心灵如何存在于物理世界中——金在权的还原物理主义及其争论

对于心灵如何存在于物理世界中,金在权主张非还原物理主义无法解决心理因果性,只能回到还原论的怀抱。许多学者不同意金在权的理论,从不同方面证明还原物理主义最终会把心灵从物理世界中抹掉。还原物理主义与非还原物理主义之争的根源在于科学主义的致思取向,没有考察心灵的规范性,更没有注意到心灵的价值性。

丰富和发展马克思主义意识论的可能途径

马克思主义经典作家曾就意识的起源、本质和作用作出过精辟的阐述,囿于当时自然科学的发展水平,这些阐述多为原则性的论述;此外,在对这些经典论述进行的研究中,又存在着许多误读和误解;同时,马克思主义意识论还必需面临来自现当代西方心灵哲学的各种挑战,丰富和发展马克思主义意识论成为时代课题。奠立于现当代自然科学基础之上的西方心灵哲学中的各种唯物主义理论在坚持"世界的物质统一性"原则的基础上,从还原的唯物主义向非还原的唯物主义的弱化为丰富和发展马克思主义意识论提供了可能途径。

20世纪西方唯物主义的回顾与前瞻

本文在回顾 2 0世纪西方唯物主义发展历程的基础上指出 :当代西方唯物主义面临三大理论课题 ,即高层次事物及其属性的自主性等特性、不同层次间的因果作用以及唯物主义如何说明意识之谜。作者进而揭示了 2 0世纪 70年代以来西方唯物主义的新趋势和它未来的出路。

随附性物理主义视角下对心身关系的考察

以随附性物理主义视角提出了对心身关系的新认识。首先,总结了无律则一元论三原则以及随附性理论的特点,并阐述了随附性物理主义在心身问题讨论中的优势;其次,借用无律则一元论三原则展开对心身关系问题的讨论,表明了心理事件对物理事件的依赖,同时也强调了心理事件对物理事件的影响;最后,进一步借助随附性概念讨论心身问题中心理因果效力的实现,心理因果效力无法明确其具体而完整的作用,但是它通过随附于基础物理事件之上,二者产生不同的反应模式共同施加影响,共同对事件产生因果效力。

因果排他性问题及物理主义的选择

因果排他性问题是当下所有物理主义者必须面对的关键性问题,而究竟哪一种物理主义立场能够融洽地解释这一问题则成为当下心灵哲学讨论中的困难选择。

从干预主义因果论看心理因果性问题——一种对非还原物理主义的辩护

非还原的物理主义者一直坚守着对心理因果性的辩护,近年来,一种新的辩护策略是从因果关系切入此问题的研究,主要表现为两大研究趋势:第一,对原因和结果之间必须存在符合法则学特征的规律要求逐渐被弱化;第二,因果关系在本体论上的实在性要求逐步被弱化甚至消解。干预主义因果理论同时符合这两大趋势,根据这一因果理论,心理因果性是能够成立的。本文以干预主义因果论为基础,分析了因果排他性论证从前提到结论的多个不合理之处,为非还原的物理主义立场做辩护。

伦理自然主义非还原论思想探析

伦理自然主义非还原论是一种承认道德性质、道德事实真实存在的道德实在论。它反对将道德性质、道德事实还原为自然性质、自然事实,也反对将道德语言重新定义为自然语言。它不是摩尔在《伦理学原理》中批评的那种自然主义,是异于直觉主义和自然主义还原论的特殊理论。

心理因果性、排他性论证与非还原物理主义

在有关心理因果性的当代争论中,非还原物理主义无疑是个备受青睐或关注的哲学立场。而金在权的排他性论证则是一个被广泛用来质疑非还原物理主义的著名论证。本文首先考察排他性论证的两个版本(简化版和复杂版)。然后,为由戴维森首创的非还原物理主义的一支——殊型同一论进行辩护。与当前大多数辩护方案有所不同的是,本文采取了一个保守辩护策略来回应排他性论证:具体指出,金在权究竟在什么地方未能恰当地理解戴维森的工作;并且表明,经过澄清之后的殊型同一论完全可以免受排他性论证的困扰(无论是简化版还是复杂版)。最后,本文还揭示了金在权对戴维森相关工作的不恰当理解,乃源于更深层的形而上学分歧。因此有理由认为,只有在一个合适的形而上学框架中,我们才能够恰当地理解和评估有关心理因果性、非还原物理主义及其相关问题的思考。

非还原个体主义的论证困境——为不可还原性与下向因果关系的辩护

R.Keith Sawyer提出非还原个体主义并利用Fodor的多重实现和狂野析取论证为不可还原性和下向因果关系辩护,但遇到了论证困难。Fodor的论证无法排除社会性质到个体性质的部分可还原或局部可还原的可能性,而且其论证本身主要是论证了特殊科学的自主性,并不足以证明下向因果关系。导致非还原个体主义论证困难的主要原因是:第一,对依随关系解释模型的过分依赖。第二,心物关系与社会——个体关系未必是平衡的,把非还原物理主义完全移植到社会领域作的论证尚缺解释力。第三,缺乏对社会性质的下向因果的解释模型。因此,提出可能的解决方案:放弃依随关系的静态模型而采用动力学模型;修正认识论上的强突现观点;对社会性质的下向因果论证必须分清三个层次和三种因果关系。

论干预主义因果论为非还原物理主义的辩护——兼评伍德沃德与鲍姆加特纳的论战

因果排除问题是非还原物理主义面临的主要挑战,近年来不少学者借助干预主义因果论来消解这一问题,从而为非还原物理主义辩护。然而不论是从干预主义因果定义本身,还是从借助干预主义因果论消解排除问题的两条论证思路(过度决定可接受论证和差异论证)来看,这条辩护策略都是失败的。干预主义因果论在为心理因果性辩护的同时,必须以损失非还原物理主义的其他重要立场为代价,包括依随性、心理属性的因果自治,甚至物理主义。

突现主义与心灵因果性

“排除论证”已经困扰了非还原主义者几十年。在这篇文章中,我试图表明,突现主义(emergentism)——它认为心灵实体能够以非过度决定的方式向下导致物理实体——是解决排除问题最合理的方案。突现主义方案在当代心灵哲学中是缺席的,因为突现主义拒绝了物理的因果封闭原则,而这是几乎所有物理主义者都接受的学说。然而,本文将挑战关于因果封闭的共识,并辩护一种物理主义版本的突现主义。在仔细考察后,我发现物理证据和物理主义考量都不能令人满意地支持因果封闭。此外,我将论证,接受因果封闭的两种相互竞争的方案,即兼容主义和自主主义,都涉及心灵因果的特设(ad hoc)问题。因此,综合考虑后,突现主义是可供非还原物理主义利用的最佳选择。

概念主义背景下的语义客体反思

卡茨语义论主张,句子、连同构成它们的语义结构和由该结构所决定的语义特征均属于永恒的、不朽的、先于个体认知而独立存在的客观现实。本研究重点审视卡茨的语义客体观,并对其可表达性原则的可行性以及应用范围等问题展开探究。进一步提出,语义客体内容是语言主观使用和研究的前提和基础,它至少是语言主观性描写所不能规避的事实。

无律则一元论与随附性论题——戴维森论心物关系

70年代,戴维森提出在“无律则一元论”的纲领下解决心物关系问题,同时还借用了随附性来描绘他的这种非还原物理主义的心物图景。这一学说遭到了金在权等还原论者的强烈批评。戴维森关于“事件本体论”、“随附性”的形而上学预设为其心物关系说提供了严密的哲学依据,然而其深刻的片面性也决定了他的心物关系说仍存有进一步辩护的需要。

心理实现及其解释

心理实现是心物关系的核心问题。针对同一论者提出的同一实现主张,功能主义者提出多重实现的观念。这种非还原物理主义的主张,难以避免因果排斥性问题的反驳。其后的哲学家开始用整体-部分的观点来重新解释实现问题,通过子集解释的一系列技术手段来增强论证效力。但在金在权看来,根本的出路在于提出一种还原实现。

认知多元性溯源与经典自然主义的批判性超越

自然主义在英美哲学中尽管一直居主导地位,但由于所面对的待解释对象的复杂性及理论自身的不完善性,特别是在面对像现象意识、意向性这样一些待自然化的对象时困难重重,因此一直是最有争论、经常受到广泛而严厉批判的理论。对它的批判和超越主要来自于两个方面,一是内部的各种形式的还原主义和非经典自然主义,二是外部的以各种形式的非还原主义和多元主义表现出来的对立思潮。心灵哲学中的自然主义要摆脱困境,实现自身超越,出路之一是批判借鉴认知多元主义的成果,探索并建构以一元论为基础的本体论多元主义。

论生物自然主义对因果排斥性问题的消解

在当代物理主义背景之下,作为具有时代特征的心理因果性问题——因果排斥性问题成为当前流行的各类非还原物理主义理论必须面对的重要挑战。约翰.塞尔提出的生物自然主义为解决因果排斥性问题提供了出路:他反对传统的观念二元论,避免二元论同物理主义对心-物概念的绝对区分,在坚持对心理状态的自然化解释的前提下,对非还原物理主义所容纳的五个基本原则进行了重新阐释,从而消解了二元论同物理主义矛盾下蕴含的因果排斥性问题。