青年(18~40岁)非透明细胞型肾恶性肿瘤患者的临床病理特点及预后

目的分析总结单中心青年(18~40岁)非透明细胞型肾恶性肿瘤手术患者的临床、病理特征及预后,为同类患者的诊治提供参考。方法回顾性分析2012年1月—2022年8月于北京大学第三医院泌尿外科收治的113例青年非透明细胞型肾恶性肿瘤手术患者的病例资料,其中男性57例(50.4%),女性56例(49.6%);平均发病年龄(31.6±5.8)岁;左侧57例(50.4%)、右侧56例(49.6%)。青年肾恶性肿瘤手术患者约占同期所有年龄段肾恶性肿瘤手术患者总数的12.4%,其中青年非透明细胞型肾恶性肿瘤手术患者占同期青年肾恶性肿瘤手术患者总数的34.8%。结果102例(90.3%)患者行微创手术(腹腔镜或机器人辅助),另外11例(9.7%)行开放手术;肾部分切除术55例(48.7%),根治性肾切除术58例(51.3%),肾癌瘤栓患者11例(9.7%)。手术均顺利完成,围手术期无严重并发症发生。病理类型包括肾嫌色细胞癌32例(28.3%)、MiT家族易位性肾细胞癌25例(22.1%)、乳头状肾细胞癌20例(17.7%)、3种病理亚型合计占总体的68.1%。术后随访46(2~115)个月,8例(7.8%,8/102)出现肿瘤转移,2例死亡。结论青年非透明细胞型肾恶性肿瘤相对少见,病理类型以嫌色细胞癌为主,微创手术仍是该类肾恶性肿瘤患者的主要治疗方式,多数病理类型远期预后较好,合并瘤栓患者转移风险高、预后较差。

增强CT改良参数在鉴别肾脏非透明细胞癌与乏脂性血管平滑肌脂肪瘤中的价值研究

目的:分析CT平扫及三期增强的改良参数在术前鉴别常见肾脏非透明细胞癌与乏脂性血管平滑肌脂肪瘤的诊断效能。方法:回顾性分析2016年1月—2022年12月在广西医科大学第一附属医院经术后病理证实的60例肾非透明细胞癌及36例乏脂性血管平滑肌脂肪瘤患者的术前增强CT检查图像,比较肾非透明细胞癌组与乏脂性血管平滑肌脂肪瘤组的一般临床资料与影像形态学特征。结果:常见肾非透明细胞癌与乏脂性血管平滑肌脂肪瘤在年龄方面差异无统计学意义(P>0.05),但在性别、肿瘤最大径、分叶征、瘤内钙化方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在肾脏非透明细胞癌与肾乏脂性血管平滑肌脂肪瘤鉴别中,增强CT改良参数更有价值,其中皮髓质期矫正CT值的诊断效能最高。

多层CT在诊断乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤和非透明细胞肾癌中的临床价值

目的探讨多层CT在诊断乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤和非透明细胞肾癌中的临床价值。方法采用回顾性研究方法,2013年2月到2015年12月选择在诊治的85例非透明细胞肾癌患者(肾癌组)与42例乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤(脂肪瘤组)作为研究对象,记录与观察两组的多层CT常规扫描与增强扫描情况与特征。结果肾癌组与脂肪瘤组的肿瘤最大径为(72.34±21.48)mm和(43.67±15.20)mm,肾癌组明显大于脂肪瘤组(P<0.05)。肾癌组的钙化、杯口征、边界模糊、假包膜、延迟强化、肾外转移等CT特征的发生率都明显高于脂肪瘤组(P<0.05)。肾癌组平扫期、皮质期、实质期的CT值分别为(40.82±2.91)Hu、(74.29±17.30)Hu和(76.20±13.30)Hu,都明显低于脂肪瘤组的(50.93±2.78)Hu、(123.95±17.20)Hu和(114.20±5.20)Hu(P<0.05)。结论乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤和非透明细胞肾癌的临床特征比较类似,从肿瘤最大径、CT特征与增强CT值能够对二者进行鉴别诊断,值得推广应用。

非透明细胞肾癌的CT表现与病理对照分析

目的探讨非透明细胞肾癌的影像学特征,提高诊断准确率。方法回顾性分析13例非透明细胞肾癌的CT表现,其中嫌色细胞癌5例,乳头状癌5例,多房囊性肾细胞癌2例,髓质癌1例。所有病例均进行螺旋CT多期扫描。结果 13例病例中,5例嫌色细胞癌平扫表现为位于肾髓质内的类圆形肿块,4例呈均匀密度,1例呈混杂密度,增强扫描呈轻到中度持续强化,皮髓期密度低于肾皮质;5例乳头状癌平扫表现为均匀或不均匀类圆形肿块,呈轻中度较均匀或不均匀强化,皮髓期密度低于肾皮质,出现明显囊变3例;2例多房囊性肾细胞癌表现为椭圆形囊性病灶,可见少量实性部分及分隔,增强扫描间隔呈中度进行性延迟强化,实性部分强化密度与肾皮质等同;1例髓质癌,肿瘤位于肾脏中央区,形态不规则,分界不清,增强扫描肿瘤呈中等程度渐进性延迟强化。结论非透明细胞肾癌影像学表现具有一定的特征性,螺旋CT动态增强能较好地显示影像学特征,并便于鉴别。

转移性非透明细胞肾细胞癌的治疗进展

非透明细胞肾细胞癌(nccRCC)是一组异质性疾病,一旦出现转移,对传统的全身治疗耐药,预后差。近些年的研究表明血管内皮生长因子抑制剂、m TOR抑制剂、MET抑制剂、细胞毒药物和免疫节点抑制剂对nccRCC治疗有效。对这些治疗方法进行综述以期提高对每种亚型nccRCC的最优治疗策略的认识。

多模态超声和增强CT在肾透明细胞癌与非透明细胞癌中的诊断价值比较

目的:分析多模态超声和增强CT(CECT)在透明肾细胞癌(ccRCC)和非透明肾细胞癌(non-cc RCC)的影像特征,并比较两种影像技术的诊断效能。方法:选取2013年1月至2023年2月于温州医科大学附属第一医院术前均行多模态超声和CECT检查的125例肾细胞癌(RCC)患者,分析其临床资料和影像特征,比较多模态超声和CECT在ccRCC和non-cc RCC间的诊断性能。结果:多因素Logistic回归分析显示,多模态超声中液化坏死区(OR=2.744,95%CI=1.022~7.369,P=0.045)、实质期强化程度(OR=4.102,95%CI=1.154~14.573,P=0.029)和消退方式(OR=0.226,95%CI=0.083~0.613,P=0.004)是鉴别ccRCC和non-ccRCC的独立预测因子。CECT的参数包括坏死(OR=3.163,95%CI=1.181~8.468,P=0.022)、动脉期强化(OR=4.103,95%CI=1.192~14.117,P=0.025)和增强程度(OR=4.942,95%CI=1.587~15.382,P=0.006)是区分ccRCC和non-ccRCC的独立预测因子。多模态超声和CECT在鉴别ccRCC和non-ccRCC时均显示比较好的诊断性能:灵敏度分别为81.8%和80.7%,特异度分别为75.7%和81.1%,ROC曲线下面积分别为0.832、0.838,两种影像学方法比较差异无统计学意义(P=0.875)。此外,多模态超声和CECT诊断准确率分别为82.4%、76.8%,差异无统计学意义(P=0.620)。多模态超声和CECT诊断观察者间一致性的加权kappa值均为0.706~1.000。结论:多模态超声和CECT在鉴别ccRCC和non-ccRCC方面均有较好的诊断效能,在RCC的评估方面多模态超声能够作为CECT的重要补充,尤其是碘造影剂过敏和肾功能不全的患者。

靶向治疗药物在转移性非透明细胞肾癌患者中应用效果的Meta分析

目的系统评价靶向药物治疗转移性非透明细胞肾癌(nccRCC)患者的疗效和安全性,为临床治疗nccRCC提供指导。方法计算机检索2006年1月-2022年7月PubMed、Embase、Cochrane Library、web of science数据库中所有关于靶向药物治疗nccRCC患者的观察性研究和随机对照试验,由3名独立研究者筛选文献、提取数据及评价文献质量,RCT研究使用Cochrane系统评价手册进行评估,只有一项研究结局数据不完整(随访偏倚)被评估为高风险,其余为低风险和不确定风险,非RCT研究经JBI质量评价工具评估,所有研究均显示偏倚风险低。使用Stata.17软件对结果进行Meta分析。结果共纳入16项研究,涉及989例患者。Meta分析结果显示,靶向药物治疗转移性nccRCC患者的总客观缓解率(ORR)为12.6%(95%CI:8.1%~17.9%),总疾病控制率(DCR)为65.3%(95%CI:58.3%~72.1%),总中位无进展生存期(PFS)为5.80(95%CI:4.69~6.91)个月,总中位总生存期(OS)为15.93(95%CI:12.17~19.68)个月。亚组分析中:舒尼替尼及卡博替尼治疗转移性nccRCC患者的总ORR分别为11.7%(95%CI:6.5%~18.0%)和17.2%(95%CI:8.4%~28.2%),乳头状肾细胞癌患者的总ORR为9.1%(95%CI:2.4%~18.9%)。结论靶向药物对于转移性nccRCC患者疗效显著,但患者可能会发生不良反应,其中转移性乳头状肾细胞癌效果较差,卡博替尼能使患者生存获益更大。

CT增强影像组学对肾透明细胞癌和非透明细胞癌的鉴别诊断价值

目的:探讨CT增强影像组学对肾透明细胞癌(ccRCC)和非透明细胞癌(non-ccRCC)的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析我院2012年1月至2020年12月收治的经组织病理学确诊的80例ccRCC和54例non-ccRCC(包括29例乳头状细胞癌、25例嫌色细胞癌)的临床资料。患者术前均行肾脏CT动态增强扫描。使用RadiAnt-DICOM软件将图像导入,再使用ITK-SNAP软件人工逐层勾画各期相感兴趣区(ROI),生成三维感兴趣区容积(VOI),应用AK软件提取纹理特征。对各期CT影像组学特征数据进行归一化处理,以最小冗余最大相关(mRMR)和最小绝对值收敛和选择算子(LASSO)回归分析进行特征选择和建立影像组学标签,并用100次留组交叉验证(LGOCV)验证模型的可靠性;然后使用ROC曲线评价模型的鉴别诊断能力。结果:AK软件从皮髓质期、实质期和排泄期各提取1316个纹理特征,经LASSO回归降维得到皮髓质期、实质期、排泄期和三期联合最具有预测价值的特征分别为12、13、15和9个。皮髓质期、实质期、排泄期和三期联合模型在训练组和验证组中鉴别曲线下面积(AUC)分别为0.91和0.94、0.88和0.88、0.88和0.86以及0.92和0.94。结论:CT增强影像组学构建的4个模型对术前鉴别ccRCC和non-ccRCC均有较好的诊断效能,三期联合模型预测效能最好。

应用MSCT鉴别诊断AML、非透明细胞肾癌的效果分析

目的分析应用MSCT鉴别诊断乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤(AML)、非透明细胞肾癌的效果。方法回顾性分析我院2017年3月至2019年6月收治的41例AML患者和63例非透明细胞肾癌患者的临床资料,将MSCT检查的诊断结果进行讨论分析,观察两组患者MSCT特征,比较两组不同扫描时期的CT值。结果非透明细胞肾癌组的钙化、杯口征、边缘模糊、假包膜、延迟强化、肾外转移等MSCT特征发生率显著高于AML组,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);非透明细胞肾癌组的平扫期、皮质期、实质期的CT值分别为(39.64±1.89)、(73.66±16.59)、(75.19±12.97)HU;AML组的平扫期、皮质期、实质期的CT值分别为(49.95±1.74)、(122.59±16.49)、(113.18±4.87)HU。非透明细胞肾癌组平扫期、皮质期、实质期的CT值显著低于AML组,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MSCT检查可清楚显示AML及非透明细胞肾癌的影像学特点,临床上根据CT特征和增强CT值可有效鉴别诊断AML和非透明细胞肾癌。

基于CT增强扫描的影像组学在低级别透明细胞肾癌和非透明细胞肾癌鉴别诊断中的价值

目的:探讨基于CT增强扫描的影像组学在低级别透明细胞肾癌(ccRCC)和非透明细胞肾癌(non-ccRCC)鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析经术后病理证实的100例肾细胞癌患者的临床及影像资料,其中低级别ccRCC 60例和non-ccRCC 40例。患者术前均行肾脏CT增强扫描,将病变实质期CT图像导入ITK-SNAP软件,手动勾画立体感兴趣区(VOI)。使用A.K.软件提取纹理特征,并按7∶3的比例将100例随机分为训练集70例和测试集30例。应用一般单变量分析、Spearman相关分析、多变量逻辑回归分析依次进行降维,最终用筛选出的纹理特征构建逻辑回归模型,并行5折交叉验证,利用ROC曲线验证模型的预测效能。结果:从100个病灶中提取690个特征并进行降维,最终筛选出5个可用于鉴别2种病变的组学特征。逻辑回归模型在训练集中鉴别效能的AUC为0.996,特异度为1.000,敏感度为0.935;测试组AUC为1.000,特异度为1.000,敏感度为0.929。结论:基于CT的影像组学预测模型对低级别ccRCC和non-ccRCC有较高的鉴别诊断效能。

256排螺旋CT鉴别诊断乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤和非透明细胞肾癌的价值分析

目的:分析256排螺旋CT鉴别诊断乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤(AMLmf)和非透明细胞肾癌(nccRCC)的价值。方法:回顾性分析2015年1月至2019年6月东南大学附属中大医院收治的98例患者,其中AMLmf患者33例(AMLmf组),nccRCC患者65例(nccRCC组)。所有患者采用256排双源CT系统进行腹部平扫和双期增强CT检查,进行CT特异征象"蛋筒征"的判定及CT密度值的判定。结果:AMLmf组患者出现"蛋筒征"的几率(87.879%)明显高于nccRCC组患者(3.077%),两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。平扫时,AMLmf组的高密度比例明显高于nccRCC组,而低密度比例明显低于nccRCC组,两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。增强扫描皮髓期时,nccRCC组患者的CT值明显高于AMLmf组,两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05);而实质期时,两组CT值比较差异较小,不具有统计学意义(P>0.05)。AMLmf组患者主要出现延时强化,而nccRCC组患者主要出现早期廓清,两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:256排螺旋CT在AMLmf和nccRCC的鉴别诊断中具有较高的价值。相较于AMLmf,nccRCC具有无"蛋筒征"、平扫密度低及增强扫描皮髓期CT值高的特性,建议行进一步大样本量研究及临床推广。

索拉非尼治疗转移性非透明细胞肾癌的疗效观察

目的初步探讨索拉非尼治疗转移性非透明细胞肾癌的疗效。方法转移性非透明细胞肾癌21例，中位年龄45（25-76）岁。12例为根治性肾切除术后出现转移，9例就诊时诊断为肾癌伴转移，行减瘤性肾切除术。术后病理证实乳头状癌15例、嫌色细胞癌1例、未分类癌5例。转移部位包括肺、淋巴结、肾上腺、骨、肝和甲状腺。治疗方法：①索拉非尼400mg，2次／d治疗15例；②索拉非尼400mg，2次／d加干扰素α 300万u，每周连续5d皮下注射治疗6例。中位治疗时间8（2-21）个月。随访0～22个月。结果部分缓解（PR）3例（14．3％），其肿瘤病理亚型分别为乳头状癌、嫌色细胞癌和未分类癌各1例，转移灶分别位于腹膜后加纵隔淋巴结、肺加腹膜后淋巴结和腹膜后加盆腔淋巴结。疾病稳定（SD）13例（61．9％），疾病进展（PD）5例（23．8％），疾病控制率76．2％。截至2009年7月，出现PD13例，中位无疾病进展时间为7（0～21）个月。结论索拉非尼治疗转移性肾乳头状癌、嫌色细胞癌、未分化癌有效，对淋巴结转移及肺转移者的疗效相对较好。

转移性非透明细胞肾细胞癌靶向治疗的临床观察

目的 探讨转移性非透明细胞肾细胞癌（non-clear cell renal cell carcinoma,nccRCC）患者应用靶向药物治疗的效果和不良反应. 方法 回顾性分析2006年12月至2014年5月373例接受靶向药物治疗的转移性肾癌患者的临床资料.透明细胞癌（clear cell renal cell carcinoma,ccRCC）组317例,男233例,女84例.中位年龄59岁.Fuhrman分级：Ⅰ级6例、Ⅱ级58例、Ⅲ级102例、Ⅳ级82例、未分级69例.美国东部肿瘤协作组体力状况评分：0分260例、1分50例、2分7例.既往行细胞因子治疗86例,未行231例.nccRCC组56例,男45例,女11例.中位年龄51岁.其中转移性乳头状肾细胞癌29例,其他病理类型27例.Fuhrman分级：Ⅰ级2例、Ⅱ级5例、Ⅲ级8例、Ⅳ级8例、未分级33例.美国东部肿瘤协作组体力状况评分：0分52例、1分4例.既往行细胞因子治疗17例,未行39例.靶向药物采用索拉非尼（400 mg,2次/d,连续服药）或舒尼替尼（50 mg/d,连续服药4周,停药2周方案）.采用Kaplan-Meier分析绘制生存曲线,Log-rank检验分析两组患者生存曲线的差异.观察两组治疗后的不良反应发生情况. 结果 本组373例均接受≥1个周期的靶向药物治疗.随访2.7 - 79.9个月,中位随访时间34.3个月.ccRCC组中位随访时间为36.6个月,nccRCC组为18.5个月.ccRCC组1、2、3年生存率分别为90.2％、47.9％、24.6％,nccRCC组1年生存率为60.7％,仅1例总生存时间＞2年,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.nccRCC组中29例转移性乳头状肾细胞癌患者的中位随访时间为18.1个月,1年生存率为51.7％,总体预后明显低于ccRCC患者.两组的常见不良反应均为乏力、手足综合征、腹泻、恶心、皮疹、高血压等,发生率差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 转移性nccRCC患者靶向药物治疗具有一定的疗效,但预后差于ccRCC患者.不良反应多可耐受.

成人肾非透明细胞癌的预后影响因素分析

目的探讨成人肾非透明细胞癌预后的影响因素.方法回顾性分析2012年1月至2019年1月青岛大学附属医院286例行保留肾单位手术或根治性肾切除术,术后病理诊断为原发性肾非透明细胞癌患者的临床、病理资料及随访情况.男159例,女127例.年龄17 ~81岁,平均53岁.AJCC分期:Ⅰ期218例,Ⅱ期56例,Ⅲ期9例,Ⅳ期3例.实验室检查:淋巴细胞百分比(31.5±10.5)%,中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)(2.6±2.8),白蛋白(40.9 ±4.7) g/L,前白蛋白(255.0±74.3) mg/L,乳酸脱氢酶(LDH)(201.0±174.0) U/L,肌酸激酶同工酶(CK-MB)(20.0±62.1)U/L,总胆固醇(4.9±1.0) mmol/L,尿素氮血肌酐比值(BUN/Cr)(12.9±9.9),血糖(5.4±1.3) mmol/L,甘油三酯(1.4±1.1) mmo]/L,低密度脂蛋白(LDL-C)(2.9±0.8) mmol/L.采用受试者工作特征曲线(ROC)确定以上指标的界值,并根据界值分为高于界值组和低于界值组,比较两组指标的差异.采用单因素和多因素Cox回归分析与成人肾非透明细胞癌及其亚型预后相关的影响因素.Kaplan-Meier法绘制患者生存曲线,采用log-rank检验比较两组的生存率差异,分析影响预后的相关因素.采用相同方法分析肾嫌色细胞癌和乳头状肾细胞癌两个亚组的预后因素.结果本研究286例,术后随访1 ~ 87个月,平均43.9个月,死亡26例,其余均无瘤生存.3年和5年生存率分别为93.8%和89.3%.Cox单因素和多因素分析结果显示,AJCC分期(HR =2.38,95% CI1.48 ~ 3.83)、LDH(HR=2.99,95% CI1.16 ~7.69)、血糖(HR =4.13,95% CI1.74 ~9.78)、CK-MB(HR=3.85,95% CI1.63 ~9.08)是肾非透明细胞癌预后的独立影响因素.NLR(HR=8.28,95% CI1.66 ~41.35)和LDH(HR=9.82,95% CI2.94 ~ 32.82)分别为肾嫌色细胞癌和乳头状肾细胞癌预后的独立影响因素.结论 AJCC分期、LDH、血糖、CK-MB为成人肾非透明细胞癌预后的独立影响因素,AJCC分期早、低LDH、低血糖、低CK-MB的患者预后更好.NLR为肾嫌色细胞癌预后的独立影响因素,低NLR患者预后好.LDH为乳头状肾细胞癌预后的独立影响因素,低LDH利于患者预后;NLR和LDH可分别作为临床评价肾嫌色细胞癌和乳头状肾细胞癌预后的指标.

免疫联合靶向二线治疗转移性非透明细胞肾细胞癌的疗效及安全性

目的评估程序性死亡蛋白1(PD-1)抑制剂联合酪氨酸激酶抑制剂(TKI)作为TKI一线治疗失败的转移性非透明细胞肾癌(nccRCC)二线治疗方案的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2011年10月至2020年9月在中山大学肿瘤防治中心接受TKI一线治疗后进展的67例转移性nccRCC患者的临床病理资料。根据二线治疗方案,将患者分为TKI单药治疗组(22例)和免疫联合靶向治疗组(45例),TKI单药治疗组患者接受TKI单药二线治疗,免疫联合靶向治疗组患者接受TKI联合PD-1抑制剂的二线治疗。采用实体瘤的疗效评价标准(RECIST)1.0/1.1进行疗效评估,采用Kaplan-Meier法进行生存分析,并观察两组患者的治疗相关不良反应。结果全部67例患者的客观缓解率(ORR)为37.3%(25/67),疾病控制率(DCR)为56.7%(38/67),二线治疗后的中位无进展生存时间(PFS)为7.7个月,中位总生存时间(OS)为25.2个月。免疫联合靶向治疗组患者的ORR为48.9%(22/45),DCR为71.1%(32/45),与TKI单药治疗组[分别为13.6%(3/22)和27.3%(6/22)]相比明显改善(P值分别为0.007和0.001)。免疫联合靶向治疗组患者二线治疗的中位PFS为9.2个月,长于TKI单药治疗组(5.2个月,P=0.001),但中位OS(28.2个月)与TKI单药治疗组(20.8个月)差异无统计学意义(P=0.068)。两组常见的治疗相关不良反应包括高血压、腹泻、乏力、口腔炎、手足综合征和甲状腺功能减退。免疫联合靶向治疗组甲状腺功能减退的发生率[40.0%(18/45)]高于TKI单药治疗组[22.7%(5/22),P=0.044],除此之外,两组间其他治疗相关不良反应的发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对TKI一线治疗失败的转移性nccRCC,免疫联合靶向治疗比单一靶向治疗更有效,且患者的耐受性良好。

cM_(0)期非透明细胞肾细胞癌合并静脉癌栓患者辅助靶向治疗的效果

目的探讨非转移性(cM_(0)期)非透明细胞肾细胞癌合并静脉癌栓(nccRCC-VTT)患者应用抗血管生成因子辅助靶向治疗的效果。方法回顾性分析2014年1月至2021年7月北京大学第三医院收治的26例cM。期nccRCC-VTT患者的病例资料,所有患者均接受根治性肾切除术联合下腔静脉癌栓切除术,根据术后是否使用靶向治疗分为辅助治疗组(10例)和对照组(16例)。辅助治疗组和对照组的性别(男/女:6/4例与12/4例,P=0.66),年龄[(56.2±18.5)岁与(54.6±14.5)岁,P=0.80],体质量指数[(24.0±3.5)kg/m^(2)与(24.3±3.3)kg/m^(2),P=0.80],伴临床症状(8例与15例,P=0.54),肿瘤侧别(左/右:6/4例与6/10例,P=0.42),癌栓位置(肾静脉/下腔静脉:2/8例与2/14例,P=0.67),美国麻醉医师协会分级(1/2级:2/8例与2/14例,P=0.63),手术方式(微创手术/开放手术:7/3例与9/7例,P=0.68),中转开放(2例与2例,P=0.63),手术时间[287.5(222.2,456.0)min与344.0(287.8,482.5)min,P=0.34],失血量[400(250,600)ml与575(175,800)ml,P=0.63],术后并发症(无术后并发症/1~2级/≥3级:8/2/0例与10/4/2例,P=0.68),术后住院时间[8.5(5.5,11.5)d与7.5(6.0,13.0)d,P=1.00],肿瘤最大径[(9.2±2.7)cm与(8.9±3.3)cm,P=0.81],病理特点(肉瘤样分化:0例与1例,P=1.00;肾周脂肪浸润:2例与7例,P=0.40;坏死:6例与5例,P=0.23),病理亚型[辅助治疗组乳头状肾细胞癌(PRCC)1型1例,PRCC2型6例,TFE3重排型3例;对照组PRCC1型2例,PRCC2型10例,PRCC嗜酸细胞亚型、TFE3重排型、FH缺陷型、未分化型各1例,P=0.72]WHO/ISUP核分级(辅助治疗组3~4级10例;对照组1~2级4例,3~4级12例,P=0.14),癌栓侵犯静脉壁(5例与5例,P=0.43),T分期(Ta/T_(3b)/T_(3c)/T_(4)期:1/3/5/1例与1/4/10/1例,P=1.00)差异均无统计学意义,辅助治疗组和对照组淋巴结阳性分别为3例和0例,差异有统计学意义(P<0.05)。辅助治疗组10例,口服舒尼替尼7例,用法为50mg每日1次;阿昔替尼1例,用法为5mg每12小时1次;培唑帕尼2例,用法为800mg每日1次。比较两组的无进展生存期(DFS)和总生存期(OS)。采用倾向性评分加权法对混杂因素进行校正。结果辅助治疗组和对照组的中位DFS随访时间分别为29个月和未达到,中位OS随访时间分别为28个月和26个月。单因素分析结果显示,两组的基线特征和暴露因素对DFS和OS的影响差异均无统计学(P>0.05)。辅助治疗组和对照组的DFS曲线(P=0.62)和OS生存曲线(P=0.74)比较差异均无统计学意义。辅助治疗组和对照组的中位DFS分别为17个月和19个月,中位OS分别为43个月和27个月。调整混杂因素后,辅助治疗组和对照组的中位DFS分别为26个月和12个月(P=0.81),中位OS分别为43个月和27个月(P=0.40),差异均无统计学意义。结论cM。期nccRCCVTT患者术后应用抗血管生成因子靶向辅助治疗无明确生存获益。

pT_(3a)期肾非透明细胞癌的临床病理特征及预后分

目的探讨pT_(3a)期肾非透明细胞癌(ncRCC)的临床病理特征和预后。方法云回顾性分析2013年3月至2023年3月北京大学第三医院行手术治疗的438例pT_(3a)期肾细胞癌患者的临床资料。根据术后不同病理类型分组,nccRCC组58例,肾透明细胞癌(ccRCC)组380例,两组的年龄、美国麻醉医师协会(ASA)评分、合并症差异有统计学意义(均P<0.05),故采用倾向性评分法匹配两组术前基线数据。匹配后nccRCC组58例,ccRCC组232例,两组性别(男/女:34/24例与165/67例)、年龄[(53.3±16.8)岁与(56.6±11.6)岁]、ASA评分(1/2/3/4分:19/34/5/0例与60/163/8/1例)、合并症(有/无:16/42例与76/156例)、肿瘤最大径[6.7(5.3,8.4)cm与5.8(4.6,7.8)cm]、行保留肾单位手术(是/否:4/54例与15/217例)的差异均无统计学意义(P>0.05)。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,采用log-rank检验比较不同病理类型患者的总生存率(OS)和无进展生存率(PFS)。采用Cox比例风险回归模型分析nccRCC组中不同pT_(3a)期病理特征与PFS的关系。结果匹配队列中,nccRCC组和ccRCC组的中位随访时间分别为28.0(16.3,45.3)个月和31.0(18.0,57.0)个月。nccRCC组的病理类型包括肾嫌色细胞癌(20例,34.5%),乳头状肾细胞癌(20例,34.5%),Xp11.2易位性肾细胞癌(8例,13.8%),黏液小管和梭形细胞癌(3例,5.2%),其他或未分类肾细胞癌(7例,12.1%)。nccRCC组与ccRCC组侵犯肾静脉但未侵犯肾静脉壁(有/无:5/53例与41/191例)、侵犯脉管(有/无:18/40例与52/180例)、侵犯肾周脂肪(有/无:15/43例与39/193例)、侵犯肾盂肾窦(有/无:51/7例与200/32例)、肉瘤样分化(有/无:2/56例与4/228例)的差异均无统计学意义(P>0.05),淋巴结阳性(是/否:9/49例与3/229例,P<0.01)差异有统计学意义。nccRCC组和ccRCC组的5年PFS分别为67%(95%CI52%~86%)和78%(95%CI70%~86%),5年0S分别为70%(95%CI55%~89%)和87%(95%CI81%~93%),两组PFS差异无统计学意义(P>0.05),OS差异有统计学意义(P<0.01)。肾嫌色细胞癌、乳头状肾细胞癌、Xp11.2易位性肾细胞癌患者的5年PFS分别为88%(95%CI67%~100%)55%(95%CI33%~91%)、38%(95%CI 9%~100%),5年0S分别为86%(95%CI 63%~100%)、65%(95%CI 44%~97%)、43%(95%CI 10%~100%)。ccRCC、肾嫌色细胞癌、乳头状肾细胞癌、Xp11.2易位性肾细胞癌4种病理类型患者PFS和OS比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。多因素Cox回归分析结果显示,侵犯肾静脉而未侵犯静脉壁是nccRCC患者PFS的独立危险因素(HR=8.0,95%CI1.8~36.2,P<0.01)。结论pT.期nccRCC相较于ccRCC更易发生淋巴结转移,其中乳头状肾细胞癌、Xpl1.2易位性肾细胞癌患者预后差。在不同T3.期病理特征中,侵犯肾静脉而未侵犯静脉壁是nccRCC患者PFS的独立危险因素。

转移性肾非透明细胞癌靶向治疗进展

肾细胞癌(RCC)是发生在肾脏的一组异质性疾病,包括起源于肾单位不同部分的独特亚型,每种亚型都有独特的基因基础与肿瘤生物学表现。肾透明细胞癌(ccRCC)是最常见的病理类型,尽管其他肾癌亚型发病机制、组织学表现和临床进展方式各不相同,但在临床实践中均被归为肾非透明细胞癌(nccRCC)。本文就转移性nccRCC靶向治疗的应用现状和研究进展进行综述。

肾部分切除术治疗cT_(1)N_(0)M_(0)期高恶性程度非透明细胞肾细胞癌的安全性和预后

目的探讨肾部分切除术(PN)治疗高恶性程度非透明细胞肾细胞癌(nccRCC)的安全性和预后。方法回顾性分析2016年3月至2022年3月长海医院收治的47例cT_(1),N_(0)M_(0)期高恶性程度nccRCC患者的临床资料,男34例(72.3%),女13例(27.7%)。年龄(53.5±15.0)岁。体质量指数(23.7±3.4)kg/m^(2)。肿瘤最大径(29.8±12.6)mm。R.E.N.A.L.评分7(5,9)分。肿瘤分期T期37例(78.7%),Tb期10例(21.3%)。术前估算肾小球滤过率(eCFR)为(96.3±25.5)ml/(min·1.73m^(2))。所有患者均接受PN,其中开放手术1例(2.1%),腹腔镜手术29例(61.7%),机器人手术17例(36.2%)。记录手术中转率、手术时间、术中出血量、切缘阳性率、术后eCFR、并发症、术后住院时间,计算患者的总生存率(OS)和癌症特异性生存率(CSS)。结果本研究47例手术均顺利完成,无中转根治手术和开放手术。手术时间(100±60)min。术中出血量(100±59)ml。未发生术中并发症,术后并发症1例(2.1%)。术后病理诊断为IⅡI型乳头状肾细胞癌(pRCC)22例(46.8%),集合管癌(cdRCC)4例(8.5%),MiT家族易位肾细胞癌(tRCC)9例(19.1%),黏液样小管状和梭形细胞癌(mtSCC)5例(10.6%),未分类肾细胞癌(uRCC)7例(14.9%);切缘均为阴性。术后住院时间5(4,6)d。术后eGFR为(86.5±27.1)ml/(min·1.73m^(2)),与术前比较差异有统计学意义(P=0.041)。术后随访(45.7±20.9)个月,47例均未采用抗肿瘤相关辅助治疗,随访期内1例tRCC和1例cdRCC死亡,均为肾癌相关死亡。本组47例的OS和CSS均为95.7%(45/47)。结论PN治疗cT_(1)N_(0)M_(0)期高恶性程度nccRCC安全、可行。预后良好,对于影像学边界清晰、包膜完整的肿瘤,完整切除的可能性大,术后需严格随访,可以不行补救性根治手术或系统治疗。

肾细胞癌联合治疗的研究进展

肾细胞癌是最常见的癌症之一,主要包括肾透明细胞癌、肾乳头状细胞癌、肾嫌色细胞癌,其治疗方法在过去20年中发生较大变化。临床上,晚期肾细胞癌的治疗较为棘手,单药治疗易出现耐药性,联合治疗是其治疗趋势。本文综述联合治疗在肾细胞癌中的研究进展。