论国际投资仲裁中的非金钱救济

根据"Chorzow"霍茹夫工厂案确立的习惯国际法规则和国际法委员会的国家责任条款,非金钱救济在国际投资仲裁中往往不被视为主要选择,这并非ICSID公约起草者所预期。本文通过分析投资条约中的非金钱救济条款及ICSID公约的起草历史,表明仲裁庭作出非金钱救济裁决的合法性和正当性,并分析非金钱救济本身具有节约经济和实现真正救济的两大功能,希望借鉴世界贸易组织体系的经验,认为使用非金钱救济虽然不是万能药,但可能有助于建立一个更可持续性的体系。

国际投资仲裁裁决的救济类型分析——兼论非金钱性救济在国际投资仲裁裁决中的运用

通常而言，国际投资仲裁裁决的救济类型可以分为“金钱性救济”和“非金钱性救济”，“金钱性救济”往往表现为赔偿损失，而“非金钱性救济”在国际投资仲裁裁决中可以是要求败诉方履行某项行为。自国际投资仲裁机制建立以来，“金钱性救济”一直是主流救济方式，而“非金钱性救济”由于公约自身安排的缺陷鲜少运用。鉴于“救济”与“执行”的紧密相连性，本文在总结了国际投资仲裁裁决中涉及“非金钱性救济”案件的基础上，分析了《华盛顿公约》和《纽约公约》对执行非金钱性救济的态度问题，从而厘清本文的要旨：非金钱性救济不但具有可适用性，而且具有功能性，应当在未来的国际投资仲裁中得到更多的重视。