大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血

目的:观察大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的治疗效果。方法:采用分组对照的临床研究方法,所有病例均符合急性非静脉曲张性上消化道大出血诊断标准。大剂量组34例,首剂40mg奥美拉唑(OME)静脉注射,然后以8mg/h的滴速持续滴注;常规剂量组31例,次/12h静脉注射OME40mg。观察两组病例的止血所需时间、再出血情况及输血量。结果:大剂量组显效26例,有效5例,总有效率为91.2%;常规剂量组显效15例,有效10例,总有效率为80.7%,两组间差异有统计学意义。大剂量组平均每例输血(506±142)ml,常规剂量组平均每例输血(616±201)ml,两组患者均无明显不良反应。结论:大剂量奥美拉唑对急性非静脉曲张性上消化道大出血止血效果明显,无明显副作用,且能减少临床用血量。

急诊胃镜在非静脉曲张性上消化道大出血诊治中的应用

目的 观察急诊胃镜在非静脉曲张性上消化道大出血诊治中的应用.方法 选取我院收治的167例非静脉曲张性上消化道大出血患者,分析采用急诊胃镜的诊治效果.结果 167例患者中,有12例食管溃疡,38例胃溃疡,69例十二指肠溃疡,18例消化道肿瘤,20例糜烂出血性胃炎,4例吻合口溃疡,6例胃Dieulafoy病,6例食管贲门黏膜撕裂症.有159例镜下存在血管显露、新鲜血痂、局部渗血、喷血,行急诊胃镜治疗.其中,止血成功156例,3例再出血行手术治疗.无1例患者发生吸入性肺炎及胃穿孔等并发症.结论 对非静脉曲张性上消化道大出血患者采取急诊胃镜诊治效果显著,安全性高,起效快.

注射用生长抑素联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血临床疗效分析

目的:观察注射用生长抑素联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法:将158例非静脉曲张性上消化道大出血的患者随机分为治疗组(注射用生长抑素联合奥美拉唑)与对照组(奥美拉唑),对两组的临床疗效进行比较。结果:治疗组的显效率为51.91%,而对照组为20.25%(P<0.05);两组总有效率分别为96.20%、68.35%,差异有统计学意义。治疗组的死亡率也明显低于对照组(P<0.05)。结论:注射用生长抑素联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血具有止血快、疗效确切的优点。

心脏外科术后30天内急性非静脉曲张性上消化道大出血特征和治疗策略

目的:回顾性分析心脏外科术后30d内急性非静脉曲张性上消化道大出血的特征,以优化临床治疗策略。方法 :选择2016年1月至2021年7月,北京安贞医院心脏外科术后30d内,经胃镜诊断急性非静脉曲张性上消化道大出血的30例患者为心脏外科术后组,匹配30例急性非静脉曲张性上消化道大出血的患者为对照组。比较两组临床和内镜特征、治疗方法和止血效果。结果 :心脏外科术后组消化道出血严重程度Blatchford评分高于对照组[(15.5±3.2)vs.(11.8±3.2)分, P<0.001],应激性溃疡(36.7%vs.3.3%, P=0.002)和胃或十二指肠畸形动脉出血(30.0%vs.6.7%, P=0.042)多于对照组,且有更多患者存在食管贲门病变(43.3%vs.16.7%;P=0.024)。心脏外科术后组更多患者接受了输血治疗(93.3%vs.33.3%, P<0.001)和质子泵抑制剂泵入(96.6%vs.33.3%, P=0.026)。两组内镜高出血风险(Forrest Ia, Ib, IIa和IIb)接受内镜下治疗为(90.0%vs.80.0%, P=0.470),内镜治疗失败的追加介入栓塞治疗(20.0%vs.6.7%,P=0.255),所有患者均止血成功。结论:心脏外科术后30d内的患者出血更加危重,出血原因除应激性溃疡外,应考虑胃或十二指肠动脉畸形和食管贲门病变出血。积极的质子泵抑制剂泵入、针对病因的内镜下止血治疗和介入栓塞治疗,止血效果较好。

非静脉曲张性上消化道大出血并脑梗塞22例分析

目的探讨上消化道大出血并发急性脑梗塞的临床特点.方法对22例急性上消化道大出血患者的临床特点进行分析.结果本组22例患者中消化性溃疡14例,应激性糜烂出血4例,胃癌3例,消化道血管畸形1例,均为非食道静脉性曲张性出血,平均年龄64.5岁;18例(82%)伴有高脂血症、高血压病、冠心病、糖尿病;梗塞多发生在出血后约3d,大部分位于基底节区及大脑皮层区.结论对消化道大出血的高龄患者,尤其是伴有与动脉硬化相关因素者要警惕近期发生脑梗塞的危险,治疗应以尽早扩容,抑制胃酸为主,禁用抗纤溶药物.

埃索美拉唑与生长抑素联用治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血疗效观察

目的观察埃索美拉唑与生长抑素联用治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效。方法选取90例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者,随机分为对照组和研究组,每组45例,对照组单用埃索美拉唑治疗,研究组患者联合应用埃索美拉唑和生长抑素治疗,对比两组患者的止血时间、止血效果、再出血率。结果研究组的平均止血时间为(45.3±8.4)h,对照组为(58.5±6.2)h,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);同时研究组的输血量也明显少于对照组(P<0.05)。研究组的治疗有效率为95.56%,对照组为75.56%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性非静脉曲张性上消化道大出血患者联合应用埃索美拉唑与生长抑素进行治疗,能有效缩短止血时间,提高止血效果,减少输血量及再出血风险,临床应用优势显著,值得推广。

胃镜下诊治非静脉曲张性上消化道大出血78例临床分析

目的分析非静脉曲张性上消化道大出血的病因、急诊止血的方法及结果。方法对非静脉曲张性上消化道大出血患者进行了急诊胃镜检查,同时及时采用了镜下止血方法(包括药物喷洒、注射止血治疗、电凝止血术、微波止血术)。结果在非静脉曲张性上消化道大出血病因中,消化性溃疡居首位,肿瘤次之。急诊胃镜检查诊断率为94.9%,止血成功率为94.6%。结论非静脉曲张性上消化道大出血患者,急诊胃镜检查安全可靠,是首选的诊断方法,明确诊断的同时即可采用内镜下止血治疗,病灶直观,止血效果好。

非静脉曲张性上消化道大出血的介入治疗

目的:非静脉曲张性上消化道大出血急诊介入诊断治疗时机、方法和止血的效果评价。方法:急诊行深静脉置管建立静脉通道监测生命体征、充分补液、输血抗休克等治疗,按《急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南(草案)》治疗24～72小时后仍有出血或持续大出血休克不能纠正,急诊局麻下行动脉造影确定出血部位,将导管超选至出血动脉,经导管注入明胶海绵颗粒或无水酒精等栓塞相关动脉止血。结果:立即止血100%,4例患者介入治疗后出现轻微腹胀,腹痛等合并症,经内科治疗好转,无胃肠道坏死、穿孔等并发症。全部病人随访1～4年,10%复发再出血经内科治疗治愈。2例晚期胃癌8～14月死亡。结论:介入治疗急性非门脉高血压性消化道大出血,尤其对于血管畸形、晚期胃癌、弥漫性出血性胃炎所致上消化道出血或虽经手术治疗仍有出血患者是安全及时有效的,结合其他综合治疗能提高非门脉高血压性上消化道大出血患者的生存率和治愈率。

两种方式注射治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效研究

目的探讨胃镜下去甲肾上腺素药物喷洒与肾上腺素注射治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法 160例符合纳入标准的非静脉曲张性上消化道大出血患者按治疗方案分为药物喷洒组(80例)和药物注射组(80例)。所有患者均给予上消化道大出血的常规治疗。药物喷洒组患者在胃镜下给予去甲肾上腺素喷洒治疗,而药物注射组在胃镜下给予肾上腺素注射治疗。观察两组患者治疗疗效、止血时间、再出血率及不良反应发生情况。结果药物注射组的治疗总有效率为95.0%,明显高于药物喷洒组的80.0%(P<0.05)。与药物喷洒组相比,药物注射组的止血时间明显缩短,再出血率明显降低(均P<0.05)。治疗过程中,两组均未发生严重不良反应,其不良反应发生率在两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胃镜下肾上腺素注射是非静脉曲张性上消化道大出血的有效治疗方案,可以提高治疗有效率,缩短止血时间,且不良反应轻,疗效优于去甲肾上腺素喷洒治疗,临床上值得进一步研究。

抗栓治疗期间发生急性非静脉曲张性上消化道大出血患者多学科治疗经验

目的探讨抗栓治疗期间发生急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的多学科治疗策略。方法回顾性分析2017年1月~2018年12月我院收治的抗栓治疗合并急性非静脉曲张性上消化道大出血24小时内行急诊内镜检查患者79例的临床资料。窦性心动过速48例,低收缩压15例,同时出现窦性心动过速和低收缩压16例。抗血小板治疗69例(肠溶阿司匹林35例,氯吡格雷8例,肠溶阿司匹林联合氯吡格雷21例,肠溶阿司匹林联合替格瑞洛5例),抗凝治疗10例(华法林7例,低分子肝素3例)。血红蛋白下降20~90 g/L,中位数40 g/L。19例合并循环衰竭,于手术室气管插管麻醉下行内镜检查及治疗,其余60例于心电监护、吸氧条件下行内镜检查及治疗。多学科共同会诊调整抗栓药物使用。结果内镜诊断消化性溃疡61例,食管贲门黏膜撕裂10例,急性糜烂性胃炎6例,十二指肠憩室1例,胃间质瘤1例。Rockall评分4~9分,中位数6分。8例追加介入止血治疗。均止血成功,未再出现活动性出血表现。结论抗栓治疗患者发生急性非静脉曲张性上消化道出血需制定个体化治疗方案,结合出血和栓塞风险,多学科共同会诊决定抗栓治疗药物调整策略。

持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效

目的观察持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法将63例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为治疗组(33例)和对照组(30例),治疗组给予生长抑素250μg首剂静推,继之以250μg/h持续静脉泵入,奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之以8 mg/h持续静脉泵入;对照组给予奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之40 mg静脉滴注,2次/d。结果治疗组的止血显效率为66.7%,明显高于对照组43.3%,P<0.01;治疗组的平均止血时间为(22.46±6.38)h,短于对照组(30.52±7.23)h,P<0.05;治疗组的再出血率为13.3%,低于对照组34.8%,P<0.05。结论持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素与单用奥美拉唑间歇静脉滴注相比,在治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血中更有效。

质子泵抑制剂联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床观察

目的探讨质子泵抑制剂(PPI)联合生长素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效。方法选择180例非静脉曲张性上消化道大出血患者,随机分为对照组(90例)与观察组(90例),对照组使用PPI,观察组使用PPI联合生长素,观察两组患者的总有效率、止血时间、输血量以及再出血等情况。结果观察组总有效率(92.2%)明显高于对照组(83.3%)(P<0.01);观察组止血时间[(23.5±3.5)h]、输血量[(4.1±0.5)U]、再出血率(3.3%)明显低于对照组(P<0.01)。结论 PPI联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血,止血效果更快,临床疗效更佳,再出血发生率更低。

国产奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血疗效观察

目的观察国产奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血(ANVUGIB)的疗效。方法将85例ANVUGIB患者随机分为治疗组:国产奥曲肽首剂0.1 mg静脉推注,50μg/h微泵静脉维持,奥美拉唑40 mg静脉推注Q 12 h;对照组:奥美拉唑40 mg静脉推注Q 12 h。用药72 h。观察患者的呕血、黑便及生命体征变化,比较两组的止血有效率和显效率,分析国产奥曲肽对ANVUGIB的临床疗效。结果治疗组24 h和48 h止血有效率和显效率显著高于对照组(P<0.05)。结论国产奥曲肽联合奥美拉唑静脉应用有助提高ANVUGIB疗效,且经济适用。

早期麻醉诱导下气管插管辅助急诊床边胃镜诊治急性非静脉曲张性上消化道大出血

目的探讨麻醉诱导下气管插管辅助急诊床边胃镜诊治急性非静脉曲张性上消化道大出血的方法和疗效。方法回顾性分析2013年1—10月我科收治的25例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床资料，先经2—6h生命体征支持治疗后，于人院12h内生命体征稳定后采取麻醉诱导下气管插管辅助急诊床边胃镜诊治，记录操作前后患者生命体征变化情况，止血成功率、操作时间、并发症及死亡率。结果24例经胃镜下明确出血部位和原因（内镜下一次性止血成功22例，内镜下2次止血成功1例，内镜下止血后2d再次出血行血管介入治疗1例），内镜下确诊率96％（24／25），一次性成功止血率88％（22／25），总有效率92％（23／25）。另1例胃镜下未能明确出血原因，转急诊手术。内镜下操作时间20。120（40±15）min，所有患者在内镜操作前后的生命体征变化比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。本组无内镜操作相关并发症，无死亡病例。结论持续麻醉诱导下气管插管急诊床边胃镜诊治急性非静脉曲张性上消化道大出血，解决了患者清醒状态下配合性较差、操作难度较大等问题，并具有较好的安全性和有效性。

奥美拉唑联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床观察

目的观察质子泵抑制剂联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效。方法将160例非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为观察组和对照组各80例。观察组给予奥美拉唑联合生长抑素治疗,对照组仅给予奥美拉唑治疗,观察2组临床疗效、止血时间、输血量及再出血率。结果观察组总有效率92.5%高于对照组的81.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组止血时间短于对照组,输血量少于对照组,再出血率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论质子泵抑制剂奥美拉唑联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血,止血更快,临床疗效更好,再出血发生率更低。

生长抑素联合泮托拉唑用于老年急性非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效分析

选取我院2010年4月~2014年2月收治的90例老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者。随机分为试验组和对照组各45例。均给予临床常规治疗,对照组给予泮托拉唑治疗,试验组在对照组基础上联合使用生长抑素治疗,对比分析两组的治疗效果及止血时间等。结果试验组治疗总有效率（97.78%）显著高于对照组（84.44%）（P〈0.05）。两组均未出现严重不良反应。且试验组患者的止血时间及输血量均显著低于对照组（P〈0.01）。生长抑素联合泮托拉唑用于治疗老年急性非静脉曲张性上消化道大出血具有止血迅速、治疗有效率高等优点,具有重要临床应用价值。

奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合奥曲肽对提高非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效。方法2组患者均于入院后常规给予扩充血容量和对症治疗,静脉滴注奥美拉唑,研究组患者60例在此基础上加用奥曲肽静脉注射。分别观察2组患者24h止血率、止血时间、48h再出血率和疗效。结果研究组患者24h止血率明显高于对照组,止血时间和48h再出血率明显短于对照组(P<0.05)。研究组患者治疗有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论奥美拉唑联用奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道大出血具有较好疗效,可提高临床的止血效果,缩短止血时间,减少再出血发生率,是一种较适于推广的治疗方法。

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血不同剂量的对比分析

目的观察研究治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血患者采用奥美拉唑不同剂量的疗效和安全性。方法以2010年4月至2012年11月我院消化内科收治的急性非静脉曲张性上消化道大出血患者70例为研究对象,使用抽签法随机分为两组,两组患者均给予奥美拉唑治疗,其中对照组每日80mg,实验组给予大剂量奥美拉唑,首次静脉推注80mg后以8mg/h持续给药,对比观察疗效。结果实验组患者的治疗效果优于对照组患者,P<0.05,差异有统计学意义;实验组患者止血时间短,其输血量减少,与对照组比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论使用大剂量奥美拉唑对急性非静脉曲张性上消化道大出血患者进行治疗的效果较好,可以缩短患者出血时间,值得应用。

生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血疗效观察

目的比较生长抑素联合泮托拉唑和单用泮托拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法80例上消化道大出血患者完全随机分为研究组及对照组，各40例。2组患者基础治疗相同。在此基础上，研究组给予生长抑素，先静脉注射0．25mg作为负荷剂量，继之以0．25mg／h静脉持续泵入给药，活动性出血控制后减量，出血停止后停用；同时给予泮托拉唑40mg加入生理盐水100ml中静脉滴注，每8～12h 1次。对照组单用泮托拉唑，剂量、方法同研究组。观察2组的疗效、止血情况、住院时间及药物不良反应。结果经治疗，研究组40例中显效33例（82．5％），有效5例（12．5％），总有效率95．0％；对照组40例中显效24例（60．0％），有效12例（30．0％），总有效率90．0％。2组显效率差异有统计学意义（χ^2=4．94，P〈0．05），但总有效率差异无统计学意义（χ^2=0．721，P〉0．05）。研究组止血时间为（27．1±16．2）h，短于对照组的（37．6±23．4）h；研究组输血量为（3．4±2．1）U，少于对照组的（5．1±4．0）U；研究组平均住院时间（10．8±3．8）d，短于对照组的（13．0±4．8）d，2组以上数据差异均有统计学意义（均P〈0．05）。研究组在静脉注射生长抑素过程中3例患者出现恶心、呕吐、心悸、出汗，放慢速度后逐渐消失，未予特殊处理，未中断治疗。结论生长抑素联合泮托拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血具有止血速度快，输血量少，平均住院时间短的特点。