频率与非频率适应性起搏器治疗老年SSS患者的疗效比较

目的比较频率适应性起搏器与非频率适应性起搏器治疗老年病态窦房结综合征（SSS）患者的临床疗效。方法将62例老年SSS患者根据治疗意愿分为频率适应性起搏器（DDDR）组（n=32例）和非频率适应性起搏器（DDD）组（n=30例）。采用彩色多普勒超声检查仪检测两组患者术后1年心功能，采用SF．36生活质量调查量表比较两组患者生活质量，并比较两组患者运动总时间和运动总距离等运动耐量指标。结果两组患者心脏超声心动图相关检测指标比较差异无统计学意义（P〉0．05），DDDR组患者运动时间和运动距离等运动耐力测定结果均明显优于DDD组（P〈0．05）：DDDR组患者生理功能、角色限制、活力、社会功能、精神健康和总体健康等生活质量评分均明显高于DDD组（P〈0．05）。结论与非频率适应性起搏器比较，频率适应性起搏器可明显改善老年SSS患者的运动耐量及生活质量，值得临床椎广应用。

对安置起搏器病人在不同心脏起搏模式下生活质量的评价

[目的]探讨不同心脏起搏模式下病人生活质量状况。[方法]选取均能进行日常活动且植入全自动双腔起搏(DDD)型或全自动双腔起搏频率适应(DDDR)型起搏器的Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常(32例)和病窦综合征(心房、心室感知均≤10%)(51例)病人83例,进行前瞻性、随机、交叉、双盲对照研究,对起搏器随机程控为不同模式各1个月,在每种模式末,所有病人均填写Hacetepe生活质量问卷和Karolins-ka生活质量问卷中心血管症状学问题问卷。[结果]Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常的病人,与心室起搏感知频率适应(VVIR)模式相比,DDD起搏模式下,心血管症状和生活质量显著改善;病窦综合征病人,与DDD模式相比,DDDR、VVIR起搏模式时,心血管症状和生活质量显著改善;与VVIR模式相比,DDDR起搏模式时,心血管症状和生活质量总分显著改善,但心血管症状和生活质量各维度的改善均无统计学意义。[结论]Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常的病人,DDD模式是较佳的起搏模式;病窦综合征(心房、心室感知均≤10%)病人,DDDR模式是最佳的起搏模式。