非骨水泥假体在髋关节翻修术中的应用

目的 :分析人工关节置换术后翻修的原因 ,探讨非骨水泥假体在髋关节翻修术中的应用效果。方法 :人工髋关节置换术后患者 3 6例 42侧髋关节 ,其中男 2 6例 ,女 10例 ,年龄 3 5～ 78岁 ,平均 5 0岁 ,人工关节置换术后 3个月～16年 ,平均 6年 3个月。翻修的原因 :髋关节疼痛不伴假体明显松动 11例 11髋 ,感染 2髋 ,无菌性松动 2 7髋 ,假体柄位置异常 2例。 42个髋臼中无髋臼骨缺损者 10髋 ,GustilloⅠ、Ⅱ型髋臼松动 14髋 ,Ⅲ型髋臼松动 10髋 ,对上述患者直接用纯钛螺旋臼成型或髋臼底加用颗粒植骨。Ⅳ型松动骨缺损 8髋 ,采用颗粒植骨、钛网重建髋臼、骨水泥髋臼假体成型。40侧股骨进行了翻修术 ,其中假体无松动 12髋 ,GustilloⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型及Ⅳ型假体柄松动分别为 6、8、13和 1个髋关节 ,取出假体柄后视情况植入非骨水泥普通假体柄或加长柄 ,视骨缺损情况进行假体周围植骨 ,必要时捆绑带固定。结果 :髋臼侧进行了钛网重建植骨的 8例患者术后 3d可以下地非负重拄拐行走 ,其余患者均可于术后 3d下地负重行功能练习。术后随访 6～ 66(平均 2 2 )个月 ,无假体移位下沉等不稳迹象 ,无需要再重新翻修的病例 ,Harris评分由翻修前的 5～ 5 4分 (平均 3 2 .6分 )增加到术后的 5 6～ 98分 (平均 88.1分 )。

非骨水泥假体的设计与稳定性的提高

Channley于1960s使用骨水泥固定并应用金属-聚乙烯低摩擦界面的全髋关节显著提高了关节置换的成功率，但1960s末期人们逐渐认识到了骨水泥本身所固有的一些缺陷。1960～70s一些研究机构经随访报道了骨水泥假体无法接受的高松动率。

股骨质量对非骨水泥假体置换近期疗效影响的研究

目的 探讨股骨质量对非骨水泥假体置换近期疗效的影响以及皮质骨指数 (CI)对股骨质量的评价意义 ,以指导临床假体选择和术后康复。方法 49名非骨水泥假体置换患者进行平均 3 5年的随访 ,42名患者有术前或术后当天X线片。结果 皮质骨指数低者 ,Harris评分及病人满意度较低 (P <0 0 5 ) ,大腿处疼痛率较高 (P <0 0 5 ) ,且疼痛持续时间长。结论 皮质骨指数是临床上评价股骨质量的可靠半定量指标。骨质疏松患者易于发生大腿处疼痛。CI≤ 2 2者 ,应延缓负重时间 ,减少产生扭力矩的动作 。

非骨水泥假体关节置换术在髋部骨折患者中的临床应用效果

目的:探讨非骨水泥假体关节置换术在髋部骨折患者中的临床效果。方法:分析行非骨水泥假体关节置换术(80例,观察组)和内固定术(80例,对照组)髋部骨折患者的临床资料,术后随访6个月,比较两组患者术后疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、术后并发症情况、术后首次下地行走天数、术后12个月Harris评分优良率及二次手术比例。结果:观察组患者术后12 h的视觉模拟疼痛评分高于内固定术组(P<0.05);观察组术后首次下地行走天数短于对照组(P<0.05),观察组患者术后12个月Harris评分>80分比例高于对照组(P<0.05),观察组的二次手术比例为2.5%,低于对照组的12.5%(P<0.05);观察组患者并发症发生率为3.8%,低于对照组的11.3%(P<0.05)。结论:髋部骨折患者采用非骨水泥假体关节置换术治疗,可明显改善关节功能,减少并发症。

人工全髋翻修及非骨水泥假体的应用:5年同一机构41例41髋资料回顾

背景:随着人工全髋关节置换后随访时间的延长,需行翻修者逐渐增多。而人工关节出现机械性松动前常已发现假体周围骨溶解,它将随着时间的推移而逐渐加重,不断加重的骨溶解会引起人工关节松动,最终导致关节翻修。目的:观察非骨水泥假体在人工全髋关节置换后翻修术中的应用效果。方法:对2004/2009沈阳市骨科医院收治的人工关节置换后患者41例(41髋)进行了翻修,再置换关节为北京普鲁士钢研外科植入物有限公司提供的旋入式全髋关节及美国史塞克有限公司生产的非骨水泥压配式全髋关节。41个髋臼中无髋臼骨缺损8髋,GustilloⅠ～Ⅱ型髋臼松动17髋,Ⅲ型髋臼松动8髋,对上述患者直接用纯钛螺旋臼成型或髋臼底加用颗粒植骨;Ⅳ型髋臼松动骨缺损8髋,采用颗粒植骨,钛网重建髋臼,骨水泥髋臼假体成型。取出假体柄后试情况置入非骨水泥普通假体柄或加长柄,根据试骨缺损情况进行假体周围植骨,必要时捆绑带固定。结果与结论:髋臼侧进行了钛网重建植骨的8例患者翻修后3d可以下地非负重拄拐行走,其余患者均可以于翻修后3d下地负重行功能练习。翻修后随访6～66个月,无假体移位下沉等不稳迹象,无需要再重新翻修的病例,Harris评分由翻修前的平均32.6分增加到翻修后的平均88.1分。随访X射线片显示部分患者骨质改建,密度增加,未发现假体周围有新出现亮带的患者。结果提示,采用非骨水泥假体对髋关节进行翻修后,近期可取得较好的修复效果,远期效果有待随访。

非骨水泥假体关节置换术在股骨颈骨折患者中应用效果及安全性观察

目的评估非骨水泥假体关节置换术在股骨颈骨折患者中应用效果及安全性。方法 2016年1月至2017年6月行髋关节置换术的股骨颈骨折患者151例为研究对象。利用随机数字法将研究对象分为观察组和对照组,观察组(n=78)采用非骨水泥假体,对照组(n=73)采用传统骨水泥假体。记录手术时间、切口长度、术后疼痛程度、术后首次下床时间、术后并发症发生情况。患者术后均随访12个月,采用Harris评分评价功能恢复情况。结果观察组手术时间、术后3 d疼痛评分、术后12个月Harris评分分别为(51. 63±7. 69)分、(2. 91±0. 52)分、(83. 25±6. 71)分,对照组分别为(55. 71±8. 24)分、(2. 73±0. 47)分、(80. 39±7. 94)分,差异均无统计学意义(P>0. 05)。观察组切口长度为(10. 29±2. 71) cm,长于对照组的(6. 83±1. 70) cm,首次下床时间为(7. 93±1. 27) min,短于对照组的(22. 63±4. 02) min,差异有统计学意义(P<0. 05)。观察组发生感染、深静脉血栓形成、压疮等并发症12例,并发症发生率为15. 38%,对照组发生并发症27例,发生率为36. 99%,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论改良后外侧入路和髋关节外侧入路下实施非骨水泥假体关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效相当,但实施改良后外侧入路的患者可尽早下床活动,其深静脉血栓形成的发生率较低。

老年患者行非骨水泥假体全髋关节置换术后的中远期疗效

目的探讨老年人行非骨水泥假体全髋关节置换手术的治疗效果及应用价值。方法回顾性分析该院治疗的104例全髋关节置换术患者,根据手术情况不同分为观察组和对照组,对照组采用骨水泥假体全髋关节置换术,观察组采用非骨水泥假体全髋关节置换手术,记录两组患者治疗情况。结果观察组治疗优良率明显高于对照组（χ^2=6.052 9;P〈0.05）。观察组与对照组治疗后疼痛评分、Harris评分、手术时间、住院时间、发生术后血肿、假体松动、手术时间及住院时间均有显著差异（P〈0.05）。结论采用非骨水泥假体全髋关节置换手术老年患者中能够缩短手术时间和住院时间,提高患者关节功能评分,降低疼痛程度,降低术后血肿和假体松动的发生率。

非骨水泥假体关节置换术在股骨颈骨折患者中.应用效果及安全性

目的:探讨在股骨颈骨折患者应用非骨水泥假体关节置换术的应用效果,记录其并发症发生率,明确其安全性。方法:抽取2016年3月-2019年10月于我院就诊的股骨颈骨折患者,共45例。采取双盲选法,对其进行组别划分,对照组23例、观察组22例。其中,对照组与观察组分别采用非骨水泥假体全髋关节置换术、非骨水泥假体半髋关节置换术进行治疗。对比2组患者的相关手术指标、术后疼痛评分、并发症情况、术后首次下床时间等,以随访观察的形式,来对其12个月内的Harris评分功能恢复状况进行评估。结果:观察组患者的手术时间、术后VAS评分与Harris评分相较于对照组(P>0.05);观察组患者切口长度、术后首次下床时间相较于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率比对照组低(P<0.05)。结论:针对股骨颈骨折患者,采用非骨水泥假体半髋关节置换术能够取得理想的治疗效果,不会产生较大的手术创伤,术后方便患者恢复,安全可靠,在临床上具有较高的应用价值,适用于高龄股骨颈骨折患者。

全膝关节置换术中骨水泥假体与非骨水泥假体生存率比较的系统评价

[目的]系统评价全膝关节置换术中应用骨水泥固定假体与非骨水泥固定假体的生存疗效,为临床治疗提供参考。[方法]全面搜索国内外关于全膝关节置换术中应用骨水泥固定假体和非骨水泥固定假体的临床对照研究资料,按照既定的纳入、排除标准,核定检出符合评价标准的文献,提取所需研究数据,采用RevM an 5.0.18软件进行M eta分析。[结果]纳入临床对照研究12篇,共计3 244膝全膝关节置换术,骨水泥固定假体组和非骨水泥固定假体组分别为1 877膝和1 367膝,假体生存率分别为96.7%和93.0%,荟萃分析加权后OR=2.58,95%C I(1.76,3.78),P<0.05。亚组分析结果显示,不论是小于等于5年组还是大于5年组,均是骨水泥固定假体生存率高于非骨水泥假体生存率。[结论]全膝关节置换术中假体应用骨水泥固定与非骨水泥固定相比,术后假体生存率高,但二者间的比较仍需大规模多中心的RCT来进一步研究。

骨水泥与非骨水泥型全膝关节假体置换效果的系统评价

背景:国外研究调查显示,在全膝关节置换中有95.2%采用骨水泥进行假体固定,但是也有专家学者认为使用骨水泥固定假体风险高。目的:应用Cochrane系统评价的方法评价膝关节置换中骨水泥型与非骨水泥型假体置换的效果差异。方法:检索Medline(1996年1月至2011年8月)、Embase(1980年1月至2011年8月)、Cochranelibrary(2011年8月)、中国生物医学文献数据库(CBM,1990年1月至2011年8月)及相关参考文献,收集骨水泥型和非骨水泥型假体全膝关节置换的随机对照试验,采用Cochrane的方法学评价文献质量,应用RevMan5.1.2进行Meta分析。比较骨水泥型和非骨水泥型假体在术后生存率、稳定性、相关并发症、翻修率、异位骨化的差异。并使用GRADEpro version3.2.2软件对纳入研究进行证据评级。结果与结论:纳入8个随机对照试验,共1381例患者,实验组(骨水泥组)676例,对照组(非骨水泥组)705例。4个研究比较了骨水泥组和非骨水泥组假体置换后≤5年组的膝关节生存率,两组差异有显著性意义,说明置换后≤5年骨水泥组生存率高。4个研究比较了置换后>5年组膝关节生存率,两组差异有显著性意义,说明置换后>5年组骨水泥假体组生存率高。3个研究在不同随访时间比较了置换后假体稳定性,结果显示两组间在假体稳定性上差异无显著性。4个研究在不同随访时间比较了置换后假体相关的并发症,两组间在假体相关并发症上比较差异无显著性意义。5个研究在不同随访时间比较了置换后翻修率,两组间在假体翻修率上差异无显著性意义。3个研究在不同随访时间比较了置换后假体异位骨化,两组间在置换后假体异位骨化上差异无显著性意义。两组置换后疗效均较术前明显提高,组间比较的Meta分析结果显示,不论是≤5年组还是>5年组,均是骨水泥型假体生存率均高于非骨水泥型假体生存率,两组在稳定性、相关并发症、翻修率、异位骨化等方面差异均无显著性意义(P>0.05)。

4种非骨水泥股骨柄假体的初期稳定性比较

选取4种不同形态的非骨水泥股骨假体柄为研究对象,通过有限元方法,分析和比较步态和爬楼梯2种载荷下股骨柄与股骨间的相对微动情况.结果发现,假体柄形状的不同对初期稳定性有一定影响,特别是Ribbed解剖型假体柄与其他3种直柄非解剖型假体柄的微动分布截然不同,其近端的微动小于远端;但其微动值均小于5μm,远小于导致骨纤维化的临界微动值,这一数据为假体临床使用时的稳定性提供了基础.

非骨水泥型假体周围早期骨密度变化临床观察

为观察非骨水泥型假体置换术后周围骨密度的变化,对25例非骨水泥型人工假体置换患者分别于术后1周、3个月及6个月应用双能X线骨密度仪,按Grune〔1〕分7个测量兴趣区测量假体周围骨密度。结果显示假体周围骨密度术后3个月平均丢失11.7%,6个月平均丢失17.77%。其中以1和7区明显,1区术后3、6个月分别减少21.25%、25.55%(P<0.01),7区术手3、6个月分别减少22.80%、32.14%(P<0.01)。说明假体置换术后早期周围骨密度均有不同程度的减少,其中以假体近端(1、7区)明显,且骨量丢失以术后前3个月最为显著。

老年骨质疏松性股骨颈骨折应用非骨水泥型股骨假体进行髋关节置换的短期临床疗效观察

目的探讨老年骨质疏松性股骨颈骨折应用非骨水泥型股骨柄进行人工关节置换的短期临床疗效。方法回顾性分析2014年3月至2016年5月期间,39例老年骨质疏松股骨颈骨折,采用非骨水泥型股骨柄进行髋关节置换治疗的资料。采用Harris髋关节评分评估临床效果;通过X线影像观察股骨侧假体的稳定性,并记录并发症。结果本组39例患者,平均随访时间为16～36个月,平均(25.3±9.1)个月。所有股骨侧假体末次随访时固定良好,未见假体周围骨折、感染、假体松动及骨溶解,末次随访时无大腿疼痛,Harris髋关节评分由术前的(46.2±11.3)分改善为末次随访时的(96.5±6.9)分(<0.05)。结论对于伴有骨质疏松的老年股骨颈骨折进行初次人工关节置换,股骨侧应用非骨水泥型假体柄可取的良好的短期临床疗效。

非骨水泥型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨非骨水泥型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将120例股骨颈骨折患者按手术方式的不同分为2组:观察组和对照组,每组60例。观察组患者采用非骨水泥型假体全髋关节置换术,对照组患者采用骨水泥型假体全髋关节置换术。观察2组患者手术时间、术中出血量及住院时间,术后1、3、6个月Harris髋关节评分(Harris评分)及术后总疼痛发生率、术后总并发症发生率。结果观察组患者手术时间明显短于对照组,术后1、3、6个月的Harris评分和术后3、6个月优良率均明显高于对照组,总疼痛发生率、术后总并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论非骨水泥型假体全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有显著疗效,能够减轻患者的疼痛,降低并发症发生率,有助于改善患者的生活质量。

骨水泥型与非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换在治疗骨性关节炎中的疗效

目的探讨骨水泥型与非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换在治疗骨性关节炎中的疗效。方法选取2012年1月至2015年8月在该院治疗并初次接受膝关节表面假体置换术的患者90例,随机分为骨水泥型假体的膝关节表面假体置换组(骨水泥型假体组)和非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换组(非骨水泥型假体组),每组各45例,术后随访16个月。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况及膝关节功能评分等。结果骨水泥型假体组的手术时间比非骨水泥型假体组长,住院时间比非骨水泥型假体组短,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);骨水泥型假体组近期膝关节功能评分(HSS)高于非骨水泥型假体组,远期HSS低于非骨水泥型假体组,近期效果优于非骨水泥型假体组,远期效果较非骨水泥型假体组差,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥型假体能缩短患者住院时间,近期效果优于非骨水泥型假体,远期效果差于非骨水泥型假体。

非骨水泥长柄股骨假体治疗Vancouver B型股骨假体周围骨折

目的探讨非骨水泥长柄股骨假体治疗人工髋关节置换术后Vancouver B型股骨假体周围骨折的临床疗效。方法回顾性分析宜昌市第一人民医院骨科2008年5月至2014年9月应用非骨水泥长柄股骨假体行股骨侧翻修结合钢丝或记忆合金环抱器固定治疗的Vancouver B2和B3型股骨假体周围骨折患者的临床资料,其中B2型8例,B3型9例。末次随访时采用Harris评分行髋关节功能评估,采用Beals和Tower标准行影像学评估,并记载随访时不良反应。结果所有患者均获随访,平均随访41.7个月,末次随访时Harris评分平均为68.2分,所有骨折均愈合,4例股骨柄下沉不超过10 mm,无假体松动表现。影像学评估按照Beals和Tower标准,其中优8例,良5例,差4例。结论加长型非骨水泥型股骨长柄假体加钢丝或环抱器能为骨折愈合提供较好的初始稳定性,有利于骨折愈合,是治疗Vancouver B型股骨假体周围骨折的理想方法。

非骨水泥型股骨假体术前匹配性选择

全髋关节置换术术前计划旨在术前准确地预测出假体型号,有效缩短手术过程,减少术中术后并发症。非骨水泥型全髋关节置换术要达到生物型固定,对假体与股骨的匹配性有着更高的要求。人种上的解剖学差异影响术前假体的选择。股骨上段解剖结构复杂性及股骨距的重要作用决定了术中截骨平面、扩髓方向的选择需特别小心。精确的股骨髓腔扩髓效果有助于减少假体与骨接触的缝隙,手术操作与器械改良明显改善扩髓的精确性。术前常规的模板测量法较为简便,峡部测量法及数字影像测量法具有较高的准确率及可重复性,但还需进一步研究完善。

骨水泥型和非骨水泥型股骨柄假体在骨质疏松患者人工股骨头置换中的应用

背景:人工股骨头置换是一种成熟的重建髋关节的功能方法,尤其适用于不能耐受全髋关节置换的高龄患者。然而针对合并骨质疏松症患者的人工股骨头置换,使用骨水泥型还是非骨水泥型股骨柄假体在临床上尚存在较多争议。目的:观察骨质疏松症患者行人工股骨头置换时采用骨水泥型与非骨水泥型股骨柄假体的修复效果。方法:回顾性分析105例患者行人工股骨头置换的临床资料,所有患者置换前均通过双能X射线吸收测量法诊断为骨质疏松症,根据股骨柄假体类型的不同,将患者分为2组,其中骨水泥组患者56例,非骨水泥组患者49例。从手术时间、置换后引流量、置换后随访髋关节功能Harris评分及影像学评估(假体下沉、骨溶解、重度应力遮挡、异位骨化)4个方面进行对比,分析骨质疏松症患者在人工股骨头置换中采用骨水泥型和非骨水泥型假体的疗效差异。结果与结论:在骨质疏松症患者的人工股骨头置换中,骨水泥组患者手术时间明显长于非骨水泥组(P<0.05);而两组患者的置换后引流量差异无显著性意义(P>0.05)。两组患者在置换后第1,3,6,12个月随访中的髋关节功能Harris评分、总优良率及影像学评估结果差异均无显著性意义(P>0.05)。提示在骨质疏松症患者的人工股骨头置换中,非骨水泥型股骨柄假体与骨水泥型假体临床修复效果相近,两种假体均可选用;但针对基础情况差不能耐受长时间手术的患者,非骨水泥型假体较短的手术时间可作为优先考虑的一个方面。