非骨水泥型膝关节假体的临床应用进展

骨水泥固定型假体广泛应用于全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA),被称为TKA的"金标准",约占所有TKA的95.2%;而在19世纪80年代兴起的非骨水泥型膝关节假体因较高的早期失败率应用受到很大限制。如今,随着假体材料、制作工艺的进步与革新及患者年轻化,非骨水泥型膝关节假体再次成为热点。常见的非骨水泥型假体包括羟基磷灰石生物活性涂层、钛涂层和多孔钽金属骨小梁假体等,均获得较好的临床随访结果,并依靠骨长入生物固定理念获得更低的无菌性松动率和较高的假体长期生存率,更适合于活动量较大的年轻患者。本文就非骨水泥型假体的特点及临床应用等问题进行综述。

瘤体刮除骨水泥填充保膝手术与瘤段切除肿瘤型假体置换术对膝关节周围骨巨细胞瘤的临床疗效比较

目的探讨瘤体刮除骨水泥填充保膝手术与瘤段切除肿瘤型假体置换治疗膝关节周围骨巨细胞瘤的临床疗效。方法选取膝关节周围骨巨细胞瘤患者,将采用瘤段切除肿瘤型假体置换术治疗的患者纳入至置换组,将瘤体刮除骨水泥填充保膝手术治疗的患者纳入至保膝组。置换组26例,保膝组34例。收集两组患者围术期指标、国际骨与软组织肿瘤协会保肢评分(musculo skeletal tumor society,MSTS)、美国纽约特种外科医院评分(hospital for special surgery,HSS)、复发情况,单因素分析影响骨巨细胞瘤术后复发的因素。结果保膝组手术时间明显短于置换组,P<0.05,保膝组患者术中出血量、住院费用均明显少于置换组,P<0.05,但两组患者住院时间比较,P>0.05。术前两组MSTS评分、HSS评分比较,P>0.05,术后6个月及末次随访,保膝组MSTS评分、HSS评分均更高,P<0.05。通过末次随访发现,复发12例(20.00%),未复发患者48例(80.00%)。单因素分析得出影响骨巨细胞瘤术后复发的因素为Campanacci分级和肿瘤体积(P<0.05)。结论瘤体刮除骨水泥填充保膝手术治疗膝关节周围骨巨细胞瘤较瘤段切除肿瘤型假体置换术疗效更优,其复发可能与病理分级或肿瘤体积相关。

骨水泥与生物型假体半髋关节置换在治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折术后早期步态对比分析

目的运用步态分析技术比较骨水泥与生物型半髋假体在治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折术后早期不同时间段的步态变化,探讨两种假体植入术后早期的康复效果。方法通过分析2021年1月至2022年1月于河北省沧州中西医结合医院髋部创伤科半髋关节置换的患者资料,共60例;后外侧入路骨水泥假体半髋关节置换手术(30例),后外侧入路生物型假体半髋关节置换手术(30例)。采用步态分析技术比较每组患者术后1、3、6个月的行走时步长、步速、步频、行走时髋关节活动度的改善情况及两组患者之间的差异,以及两组患者术后1、3、6个月改良髋关节(MHHS)评分变化。结果两组患者的步长、步速、步频、髋关节外展活动度在术后3、6个月检测结果较术后1个月改善明显(P<0.05)。术后1、3个月时,骨水泥假体组患者的行走时步长、步频、步速、髋关节外展活动度检测结果优于生物型假体组(P<0.05);术后6个月时,两组各指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨水泥型假体组与生物型假体组术后1、3、6个月的改良Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。但两组的术后3、6个月的MHHS评分均比术后1个月的评分要明显提升(P<0.05)。结论两种假体都可使骨质疏松老年股骨颈骨折获得明显的步态改善,但骨水泥型假体治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折可以早期促进患者髋关节功能的恢复和锻炼。

半髋关节置换术中应用加长柄骨水泥型假体治疗老年股骨转子间骨折患者的可行性分析

目的分析老年股骨转子间骨折患者半髋关节置换术中应用加长柄骨水泥型假体的可行性。方法选取2018年12月至2021年6月麻城市第二人民医院收治的104例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,根据骨水泥型假体类型分为骨水泥组(n=53)与生物型组(n=51)。两组均行半髋关节置换术治疗,骨水泥组半髋关节置换术中应用加长柄骨水泥型假体,生物型组半髋关节置换术中应用生物型加长柄。比较两组手术疗效、手术相关指标及视觉模拟评分法(VAS)评分、Barthel指数(BI)评分、髋关节活动度及术后并发症发生率。结果两组手术优良率比较差异无统计学意义。骨水泥组手术时间长于生物型组,总失血量、术后引流量及术后输血量均少于生物型组,差异有统计学意义(P<0.05);两组首次下床活动时间比较差异无统计学意义。术后3 d、1周,两组VAS评分比较差异无统计学意义;术后1周,两组VAS评分均低于术后3 d,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,两组BI评分比较差异无统计学意义;术后3个月,两组BI评分均高于术后1个月,且骨水泥组高于生物型组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组髋关节屈曲、内旋、外旋、内收、外展活动度均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论半髋关节置换术中应用加长柄骨水泥型假体治疗老年股骨转子间骨折,可减少手术失血量,提高患者日常生活能力,改善髋关节功能。

CR假体与PS假体在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术中的应用效果

目的分析保留后交叉韧带型(CR)假体与后交叉韧带替代型(PS)假体在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术中的应用效果。方法将医院2020年1月至2022年1月收治的80例行全膝关节置换术治疗的膝关节骨性关节炎患者作为研究对象,以术中采用不同的假体将其分为CR假体组(40例,CR假体)和PS假体组(40例,PS假体)。比较两组的应用效果。结果CR假体组的术中出血量、术后引流量少于PS假体组,术后第3天的疼痛评分低于PS假体组,住院时长短于PS假体组(P<0.05)。CR假体组的术后并发症总发生率显著低于PS假体组(P<0.05)。术后3、6个月,CR假体组的膝关节肌肉力量总功值及平均功率均低于PS假体组(P<0.05)。术后1、3、6个月,CR假体组的膝关节功能评分量表(HSS)评分均低于PS假体组(P<0.05)。结论在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术的假体选择中,CR假体较之PS假体可最大程度保留本体感觉,减少术中出血量,减轻术后疼痛与降低术后并发症发生率,但其术后膝关节肌肉力量与功能的恢复效果低于PS假体,可见两者各有优势与缺点,在临床选择中需严格把握适应证并综合患者的具体情况选择假体类型。

后交叉韧带保留型与后方稳定型假体在膝关节置换术中的应用效果观察

目的:观察后交叉韧带保留型与后方稳定型假体在膝关节置换术中的应用效果。方法:选取2022年1—12月于临沂市肿瘤医院行膝关节置换术的膝关节骨性关节炎患者80例作为研究对象,随机分为活动组与稳定组,各40例。活动组采用后交叉韧带保留型假体,稳定组采用后方稳定型假体。比较两组手术情况及膝关节恢复情况。结果:稳定组手术时间短于活动组,出血量大于活动组,差异有统计学意义(P<0.001);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1天、第3天,稳定组血红蛋白下降值大于活动组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后3个月,两组美国特种外科医院膝关节评分均升高,差异有统计学意义(P<0.05);两组西安大略和麦马斯特大学骨性关节炎指数、视觉模拟评分法评分均降低,膝关节活动度增大,活动组优于稳定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后交叉韧带保留型假体应用于膝关节置换术中,术中出血量较少、术后疼痛较轻、缓解症状效果较好,但手术时间较长、关节活动度较小,因此临床需要结合患者具体情况选择合适的假体,以提高手术效果。

生物型与骨水泥型股骨髁假体单髁置换治疗膝关节内侧间室骨关节炎的比较

背景:生物型单髁置换假体的应用在临床上逐渐流行,但是其临床应用效果仍然存在争论。目的:对比生物型和骨水泥型股骨髁假体单髁置换治疗膝关节前内侧骨关节炎的早期临床效果。方法:选择2020年1月至2021年1月徐州医科大学附属医院骨关节科收治的膝关节内侧间室骨关节炎患者62例,按照随机数字表法分为2组,其中骨水泥组31例,生物型组31例,两组均进行单髁置换治疗。记录术后目测类比评分、膝关节活动度、美国特种外科医院功能评分及患者满意度,进行统计学评价。结果与结论:(1)两组患者在术后1,3,6个月膝关节活动度、术后6个月美国特种外科医院功能评分优良率及患者满意度方面相比,差异无显著性意义(P>0.05);(2)骨水泥组在术后1,3个月时静息状态下目测类比评分优于生物型组(P<0.05);术后3个月时活动状态下目测类比评分优于生物型组(P<0.05);(3)所有患者无术后感染及深静脉血栓发生,有2例患者术后伤口延迟愈合,经换药治疗后伤口痊愈;(4)提示生物型股骨假体单髁置换治疗前内侧骨关节炎安全有效,与骨水泥型股骨假体相比虽然在术后早期对疼痛的缓解较差,但2种假体在术后膝关节活动度、膝关节临床功能方面具有同等效果;对于高龄骨质疏松患者作者推荐选择骨水泥假体。

骨水泥与非骨水泥型全膝关节假体置换效果的系统评价

背景:国外研究调查显示,在全膝关节置换中有95.2%采用骨水泥进行假体固定,但是也有专家学者认为使用骨水泥固定假体风险高。目的:应用Cochrane系统评价的方法评价膝关节置换中骨水泥型与非骨水泥型假体置换的效果差异。方法:检索Medline(1996年1月至2011年8月)、Embase(1980年1月至2011年8月)、Cochranelibrary(2011年8月)、中国生物医学文献数据库(CBM,1990年1月至2011年8月)及相关参考文献,收集骨水泥型和非骨水泥型假体全膝关节置换的随机对照试验,采用Cochrane的方法学评价文献质量,应用RevMan5.1.2进行Meta分析。比较骨水泥型和非骨水泥型假体在术后生存率、稳定性、相关并发症、翻修率、异位骨化的差异。并使用GRADEpro version3.2.2软件对纳入研究进行证据评级。结果与结论:纳入8个随机对照试验,共1381例患者,实验组(骨水泥组)676例,对照组(非骨水泥组)705例。4个研究比较了骨水泥组和非骨水泥组假体置换后≤5年组的膝关节生存率,两组差异有显著性意义,说明置换后≤5年骨水泥组生存率高。4个研究比较了置换后>5年组膝关节生存率,两组差异有显著性意义,说明置换后>5年组骨水泥假体组生存率高。3个研究在不同随访时间比较了置换后假体稳定性,结果显示两组间在假体稳定性上差异无显著性。4个研究在不同随访时间比较了置换后假体相关的并发症,两组间在假体相关并发症上比较差异无显著性意义。5个研究在不同随访时间比较了置换后翻修率,两组间在假体翻修率上差异无显著性意义。3个研究在不同随访时间比较了置换后假体异位骨化,两组间在置换后假体异位骨化上差异无显著性意义。两组置换后疗效均较术前明显提高,组间比较的Meta分析结果显示,不论是≤5年组还是>5年组,均是骨水泥型假体生存率均高于非骨水泥型假体生存率,两组在稳定性、相关并发症、翻修率、异位骨化等方面差异均无显著性意义(P>0.05)。

骨水泥型与非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换在治疗骨性关节炎中的疗效

目的探讨骨水泥型与非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换在治疗骨性关节炎中的疗效。方法选取2012年1月至2015年8月在该院治疗并初次接受膝关节表面假体置换术的患者90例,随机分为骨水泥型假体的膝关节表面假体置换组(骨水泥型假体组)和非骨水泥型假体的膝关节表面假体置换组(非骨水泥型假体组),每组各45例,术后随访16个月。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况及膝关节功能评分等。结果骨水泥型假体组的手术时间比非骨水泥型假体组长,住院时间比非骨水泥型假体组短,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);骨水泥型假体组近期膝关节功能评分(HSS)高于非骨水泥型假体组,远期HSS低于非骨水泥型假体组,近期效果优于非骨水泥型假体组,远期效果较非骨水泥型假体组差,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥型假体能缩短患者住院时间,近期效果优于非骨水泥型假体,远期效果差于非骨水泥型假体。

骨水泥型比非骨水泥型全膝关节置换术出血更少但是松动率更高:一项对比荟萃分析

作者搜索了PubMed等数据库里18项研究,总共包括5 222例全膝关节置换术(包括骨水泥型假体和非骨水泥型假体)患者资料,分别平均随访(107.9±30)个月和(104.3±10)个月。术后KSS评分骨水泥型全膝置换显著优于非骨水泥型,但是其它评分无差异。

人工肿瘤型假体置换术与保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术治疗膝关节周围骨肉瘤的疗效及预后比较

目的比较人工肿瘤型假体置换术与保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术治疗膝关节周围骨肉瘤的疗效及预后。方法选取2017年1月至2020年1月于空军军医大学第一附属医院行手术治疗的膝关节周围骨肉瘤患者94例,根据手术方式不同分为对照组(42例)和观察组(52例)。对照组采用人工肿瘤型假体置换术,观察组采用保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术。比较两组术后恢复情况、不良事件、复发、远期转移及远期生存情况。结果观察组美国骨肿瘤学会评分系统、国际保肢学会复合移植影像学评分系统评分高于对照组[(24±4)分比(21±5)分、(15.4±3.1)分比(12.2±2.6)分](P<0.01),膝关节主动背伸角度大于对照组[(73±8)°比(62±8)°](P<0.01)。观察组局部感染率低于对照组[7.69%(4/52)比23.81%(10/42)](P<0.05);两组钢丝外露、腓总神经不完全损伤、肌肉萎缩及截肢发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均随访至2022年6月,随访时间为12~65个月,中位随访时间为32个月。观察组复发率低于对照组[17.31%(9/52)比35.71%(15/42)](P<0.05),两组远期转移率比较差异无统计学意义(P>0.05)。截止随访期限,对照组生存率为53.19%,观察组生存率为57.45%,两组Kaplan-Meier曲线比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与人工肿瘤型假体置换术相比,保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术可有效改善膝关节周围骨肉瘤患者术后恢复情况,降低局部感染率及复发率。

骨水泥型假体与非骨水泥型假体全髋关节置换术对髋部终末期疾病的临床疗效

目的探究骨水泥型假体(CTR)与非骨水泥型假体全髋关节置换术(UTR)对髋部终末期疾病的临床疗效。方法选取2016年1月至2019年12月于徐州医科大学附属沭阳医院行全髋关节置换术的129例髋部终末期疾病患者作为研究对象,根据关节置换术术式不同分为CTR组(n=66)与UTR组(n=63)。比较两组围手术期指标、髋关节Harris评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况,分析典型病例X线片。结果CTR组手术时间长于UTR组,术中失血量少于UTR组,术后卧床时间短于UTR组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后引液量、住院时间比较差异无统计学意义。术后1、3、6、12个月,两组Harris髋关节功能评分高于术前,且术后12个月,两组Harris髋关节功能评分高于术后1、3、6个月,差异有统计学意义(P<0.05);其余不同时间点比较差异无统计学意义。术前及术后1、3、6、12个月,两组Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义。术后1、3、12个月,两组术后VAS评分均低于前一时间点,但术后6个月高于术后3个月,差异有统计学意义(P<0.05);UTR组术后6个月与术后1个月比较差异无统计学意义;术后1、12个月,两组VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),但其余两组间比较差异无统计学意义。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。UTR X线片显示:臼杯位置无移动、与骨界面间无透亮线;CTR X线片示:假体位置无改变,与骨界面间无透亮线。结论CTR和UTR对髋部终末期疾病的临床疗效相当,均可最大限度恢复髋关节功能,缓解髋关节疼痛,临床治疗中均需依患者骨质条件、身体状况综合考虑选择手术方式。

初次全膝关节置换骨水泥与非骨水泥型假体疗效差异的Meta分析

背景:对于需要行全膝关节置换的患者,非骨水泥固定与骨水泥固定中哪种固定方式在临床疗效、功能活动及假体生存率等方面更具优势存在争议。目的:利用Meta分析比较初次全膝关节置换术中非骨水泥固定和骨水泥固定的疗效,以评估最佳固定方法。方法:利用计算机全面检索PubMed、EMbase、Cochrane Library以及中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库。搜集所有关于初次全膝关节置换术中非骨水泥固定和骨水泥固定疗效比较的随机对照试验,检索时限均为建库至2018年6月。2名研究者根据制定的纳入和排除标准进行独立筛选,提取文献中的资料和数据,并进行质量评价。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果与结论:①共纳入7篇文献,均为随机对照试验,共743例患者;②Meta分析结果显示,主要指标假体生存率2组差异无显著性意义[RR=1,95%CI(0.98,1.02),P=0.90];③次要指标美国膝关节协会评分[MD=0.28,95%CI(-1.04,1.61),P=0.68]、美国西部Ontario和McMaster大学骨关节炎指数[MD=1.63,95%CI(-0.17,3.43),P=0.08]、失血量(术中出血+引流量)[MD=408.52,95%CI(-102.18,919.22),P=0.12]、关节感染发生率[RR=0.97,95%CI(0.34,2.73),P=0.95]2组差异均无显著性意义;但在关节活动度方面,非骨水泥固定优于骨水泥固定[MD=3.46,95%CI(1.12,5.80),P=0.004];透亮线方面,骨水泥固定优于非骨水泥固定[RR=1.67,95%CI(1.14,2.46),P=0.009];④综上,对于初次全膝关节置换患者,非骨水泥固定与骨水泥固定的治疗效果相似,但在关节活动度和透亮线方面两者各具优势。

肿瘤型人工膝关节假体置换术中骨水泥灌注对血流动力学的影响

目的 :观察肿瘤型人工膝关节假体置换术患者术中应用骨水泥前、后对血流动力学的影响。方法 :持续硬膜外麻醉下行肿瘤型人工膝关节假体置换术成年患者 12例 ,记录扩髓前、骨水泥灌注即刻、灌注后 3、5、10 min时动脉压 (SBP、DBP) ,中心静脉压 (CVP)以及各时点血气参数。结果 :(1)骨水泥灌注即刻 ,灌注后 3、5 min SBP、DBP显著下降 (P<0 .0 1) ,骨水泥灌注后 3、5、10 min时 CVP均显著增加 (P<0 .0 1) ,骨水泥灌注即刻 CVP明显下降 (P <0 .0 1)。骨水泥灌注即刻 Pa O2 显著下降 (P<0 .0 5 ) ;Pa CO2 均在正常生理范围内。偶见房早、室早、窦缓等心律失常。结论 :灌注骨水泥前使用激素、预先超量补充血容量、吸入高浓度氧是预防发生心血管意外、肺栓塞的重要措施。

采用限制性假体加延长杆联合骨水泥螺钉治疗膝关节中重度骨缺损伴内外翻畸形

探讨初次全膝关节置换手术中采用限制性假体加胫骨延长杆联合骨水泥螺钉治疗中重度胫骨平台骨缺损伴膝关节内外翻畸形的近期临床疗效。方法 回顾性分析自2019年06月至2022年06月采用限制性假体加胫骨延长杆联合骨水泥螺钉的方法对28名(31膝)中重度胫骨平台骨缺损的患者施行全膝关节置换手术的临床资料。男11例(11膝),女17例(20膝)。年龄60~77(67.9±6.1)岁。单独左膝10例,单独右膝15例,有3位患者双膝关节有AORI II型骨缺损。患者术前存在持续性疼痛伴功能受限,均有胫骨平台骨缺损伴膝关节内外翻畸形。采用美国膝关节协会评分(KNee Society Score,KSS)比较手术前后变化,术前膝关节KSS临床评分(27.86±12.43),膝关节KSS功能评分(32.50±9.60)。结果 患者术后手术切口恢复均良好,无感染、假体松动、假体周围骨折等并发症。28例患者均获随访,随访时间12~47(27.42±9.35)个月。术后患者膝关节疼痛及功能活动受限明显改善,复查X片见下肢力线均获得纠正。末次随访膝关节KSS临床评分(87.32±8.21)、膝关节KSS功能评分(90.75±5.45),二者与术前对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于中重度胫骨平台骨缺损伴膝关节内外翻畸形的患者,行全膝关节置换手术时采用限制性假体加胫骨延长杆联合骨水泥螺钉手术能有效修复骨缺损,纠正下肢力线,恢复膝关节稳定性,早期临床疗效满意。

非骨水泥型与骨水泥型胫骨平台假体在人工全膝关节置换中的中短期临床疗效比较

背景:目前,骨水泥型全膝关节置换术仍是全膝关节置换(total knee arthroplasty, TKA)的金标准,但随着假体制造工艺的提高,尤其是小梁金属在关节假体中的应用,逐渐克服了早期非骨水泥型TKA缺点,理论可获得更高的生存率,但其临床效果尚存争议。目的:比较非骨水泥钽金属一体化胫骨平台(tantalum monoblock tibial component, TMT)与骨水泥型胫骨平台在全膝关节置换中的中短期临床疗效。方法:回顾性研究2012年7月至2016年7月获得随访的440例因膝关节骨关节炎选用同系列股骨假体的TKA患者术后临床效果,其中,234例患者选用TMT,共350个膝关节;206例患者选用骨水泥型胫骨平台假体,共332个膝关节;比较分析两组术后关节活动度、KSS评分、VAS评分、WOMAC评分、SF-36评分、术后X线评价、并发症及中短期假体生存率。结果:两组术后ROM、KSS、VAS、WOMAC、SF-36等评分比较无统计学差异(P> 0.05); TMT组假体周围关节感染(periprosthetic joint infection, PJI)发生率较骨水泥组低(P=0.03),术后其他并发症及假体生存率方面两组间无统计学差异(P>0.05);末次影像学检查两组均未见>1 mm或进行性发展的透亮线,TMT组术后早期透亮线逐渐消失,展现出良好的骨长入特性;两组胫骨平台β角(胫骨假体内翻角)、δ角(胫骨假体后倾角)无统计学差异(P>0.05)。结论:与骨水泥型胫骨平台比较,TMT并未增加TKA术后膝关节早期功能锻炼的失败率,二者在临床效果、影像学评价等方面无统计学差异;但应用TMT的患者PJI发生率较低,并展现出良好的骨长入特性,因而理论上可获得更高的长期假体生存率。

对比分析骨水泥型与生物型假体在老年不稳定性股骨颈骨折髋关节置换术中的应用效果

目的 对比分析骨水泥型假体与生物型假体在老年不稳定性股骨颈骨折髋关节置换术中的应用效果及安全性。方法 选取行髋关节置换术的老年不稳定性股骨颈骨折患者80例,按照所选择的假体类型分为骨水泥组和生物组,各40例。比较两组患者手术效果。结果 生物组患者术中出血量、术后引流量较对照组高,术后住院时间较对照组短(P<0.05);两组患者术前、术后3个月、6个月、12个月的Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05);生物组患者术后并发症发生率低于水泥组(P<0.05)。结论 对于老年不稳定性股骨颈骨折患者来说,选择生物型假体还是水泥型假体在髋关节功能恢复方面差异不大,但生物型假体术后并发症发生率更低,术后恢复更快,但术中出血量及引流量更大,临床应根据患者个体情况谨慎选择,提高手术的安全性。

非骨水泥假体翻修失败的骨水泥型人工髋关节:中期效果评价

背景:非骨水泥假体在初次人工髋关节置换中已取得了很好的疗效,但在翻修术特别是在失败的骨水泥型假体翻修过程中的应用效果仍有待观察。目的:观察以非骨水泥假体翻修失败的骨水泥型人工髋关节的中期效果。方法:对1997年11月至2013年2月以非骨水泥假体对失败的骨水泥型人工髋关节翻修的41例(47髋)患者进行随访,其中翻修骨水泥柄24髋、骨水泥臼23髋。随访X射线片上的假体变化情况,对髋关节行Harris功能评定并分析假体生存率。结果与结论:共33例38髋获得随访,随访时间1.3-14.8年,患者的平均Harris评分由术前的34分(11-66分)增加到末次随访时的85分(55-94分),差异有显著性意义(P<0.01)。36髋(95%)假体获得良好稳定性;2髋发生骨溶解并假体移位(股骨1髋,髋臼1髋)需要再翻修;9髋发生异位骨化(24%)。聚乙烯衬垫年平均磨损量为0.08 mm(0-0.25 mm),磨损率仅与外展角变化存在相关性(P<0.01)。以影像学证明假体松动作为失败标准,利用Kaplan-Meier生存分析法计算非骨水泥假体7年总体存活率为89%,其中髋臼假体和股骨假体的存活率分别为93%及92%。提示用非骨水泥假体对失败的骨水泥型人工髋关节进行翻修能有效地修复骨缺损并达到令人满意的中期临床效果。

骨水泥型与生物型髋关节假体置入修复老年不稳定股骨转子间骨折的疗效及安全性:前瞻性、非随机对照临床试验

背景:由于不稳定股骨转子间骨折患者的年龄较大,身体功能逐渐退化加之此类疾病的复位固定较为困难,因此人工髋关节置换是治疗老年不稳定股骨转子间骨折的主要外科治疗方法之一。目的:观察骨水泥型与生物型髋关节假体置入修复老年不稳定股骨转子间骨折的疗效及安全性。方法:试验为前瞻性、单中心、非随机对照临床试验,在中国河北省哈励逊国际和平医院完成。选取不稳定股骨转子间骨折老年患者86例,均进行人工髋关节置换,对照组44例采用德国Link公司骨水泥型SPⅡ假体置换,试验组42例采用美国Zimmer公司Wagner生物型假体置换,随访6个月。试验的主要观察指标为以置换后6个月的髋关节Harris评分优良率以评估髋关节功能恢复情况;次要观察指标为置换前,置换后1,3,6个月髋关节Harris评分变化及髋关节X射线形态变化,术中出血量及手术时间,置换后1个月评估置换后输血量、下床活动时间及置换后引流量变化,置换后6个月不良反应发生率评估安全性。目前已获得的部分试验结果显示,试验组患者的置换后输血量及置换后引流量均高于对照组(P<0.05)。置换后6个月,试验组患者的髋关节Harris评分优良率、Harris评分及不良反应发生率与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05),对照组出现骨水泥中毒4例。试验经中国河北省哈励逊国际和平医院伦理委员会批准[(院)2013-37)]。研究符合世界医学会制定的《赫尔辛基宣言》的要求。参与者对治疗方案和过程均知情同意,并签署知情同意书。讨论:试验于2014年1月开始病例收集,预计2017年12月试验结束。目前临床应用于老年患者的髋关节假体主要有骨水泥型与生物型假体2种类型。试验希望明确骨水泥型假体和生物型假体置入修复不稳定股骨转子间骨折老年患者效果的差异,以期为老年不稳定股骨转子间骨折的髋关节置换假体选择提供临床依据。试验部分结果显示,骨水泥型和生物型髋关节置换假体置入修复老年不稳定股骨转子间骨折疗效及安全性均较好,但骨水泥型假体置换后存在骨水泥中毒的风险。

非骨水泥型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨非骨水泥型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将120例股骨颈骨折患者按手术方式的不同分为2组:观察组和对照组,每组60例。观察组患者采用非骨水泥型假体全髋关节置换术,对照组患者采用骨水泥型假体全髋关节置换术。观察2组患者手术时间、术中出血量及住院时间,术后1、3、6个月Harris髋关节评分(Harris评分)及术后总疼痛发生率、术后总并发症发生率。结果观察组患者手术时间明显短于对照组,术后1、3、6个月的Harris评分和术后3、6个月优良率均明显高于对照组,总疼痛发生率、术后总并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论非骨水泥型假体全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有显著疗效,能够减轻患者的疼痛,降低并发症发生率,有助于改善患者的生活质量。