非985、211高校大型仪器设备共享平台研究与建议——以华东地区为例

大型仪器共享平台在科学研究中发挥着重要作用,它的建设与管理是推进高校科研仪器设备开放共享的有效手段。本文以华东地区为例分析了非985、211高校大型仪器设备共享平台开放情况以及现状和困境,提出建立健全的制度体系、提高信息化平台建设、加强实验技术人员队伍建设的建议和措施,为普通高校大型仪器设备共享平台的建设提供一些经验和启示。

浅谈非985、211高校学术水平提升的困境及对策

面对当前激烈的行业竞争,非985、211的地方本科院校在争夺优秀教师和学生资源方面均处于劣势。在当前高校评价指标往科研水平倾斜的情况下,如何提高高校自身的科研水平成为每一个高等院校必须面对的问题。而这一问题对于非985、211地方高校而言显得更为迫切。本文对当前该类地方院校提升科研水平过程中遇到的困境以及对策进行一定探讨,并对未来高校发展形势提出了一点看法。

浅谈非985、211高校教学质量提升的困境及对策

非985、211工程的地方性本科院校数量庞大,其对社会的影响巨大。然而,它们在师资队伍和生源质量等方面均与重点大学相差较大,其教学质量令人忧心。本文对当前该类院校在提升其教学质量的过程中遇到的困境进行了一定分析和讨论,并提出了一些相应的对策。

非985、211、2011工程类高校大学生就业难问题客观因素调研分析

本文阐述了非985、211、2011工程类高校大学生的就业形势现状，通过系统的问卷调查初步找出了导致就业难的的客观原因，以及对于此类高校毕业生就业难等问题的解决办法。

非“211”高校博士研究生培养质量现状分析及提高措施

以某高校授予博士学位材料为依据,通过对该校2006—2010年授予博士学位的研究生人数以及在读期间发表论文情况进行统计,分析了该校主要学科几年来博士研究生的培养数量及质量,各主要学科的发展情况及科研水平,并提出非"211"类高校提高博士研究生培养质量的建议。

后“985”“211”时代普通高校发展的契机与核心竞争力构建

"985""211"工程的存废之争,揭示出当前中国高等教育在资源配置与资源利用方面存在的问题,加之国内社会问责、国际外部竞争,已迫使高等教育改革现有的管理方式——中国高等教育走进了后"985""211"时代。此时,政府为改善高等教育的资源配置与利用现状提出了一系列举措,为未入选工程的普通高校发展带来了契机。普通高校应在新时期对新的政策导向进行合理解读,辨识发展机会,明确新时代赋予高校核心竞争力的独特内涵。通过探究构建核心竞争力的途径,普通高校能更有针对性地打造比较优势,提升其自身资源吸引和利用能力,最终实现高校的可持续、突破式发展。

促进高校毕业生公平就业的对策——基于211高校与非211高校毕业生就业比较的视角

211高校与非211高校毕业生在就业机会、就业质量等方面的差距说明就业中的院校歧视客观存在。院校歧视不利于用人单位科学选材和高校健康发展,并对毕业生就业造成消极影响。本文分析了造成院校歧视的主要原因,提出国家应建立健全反就业歧视的法律体系,地方政府应调整和完善相关就业政策并形成相应的监督机制,以防范就业中的院校歧视,同时提出非211高校要加强办学特色和教育质量建设,积极与用人单位沟通,建立多种就业平台,创新就业教育模式,提高毕业生的职业素质与就业能力,从而促进毕业生公平就业。

高校引进人才使用情况的现状调查与对策分析——北京市属“211”高校与市属非“211”高校的比较

本文根据对北京市属8所高校近五年来引进人才使用情况的社会学调查,对北京市属"211"高校与非"211"高校进行比较研究,针对出现的问题,提出了今后高校在人才的引进和使用上,应该完善后勤服务、为人才创造宽松的环境、增强行政管理部门的服务意识等建议。

“985”“211”高校分类的法学思考

法律视域下的"985""211"高校分类,致使教育资源分配等方面存在不公平现象,而且通过实证分析发现选调生招考中"985""211"高校门槛的设置造成了就业歧视后果的产生。这些不仅有违法理上的公平原则,且与《宪法》之平等原则、《劳动法》之禁止就业歧视条款、《就业促进法》有关就业公平的规定以及《公务员法》平等竞争、择优录取的办法等法律规范相冲突。质言之,"985""211"高校分类背离了当时设立的初衷,理应被废除。

“211工程”高校与非“211工程”本科高校科技经费投入比较分析——基于对2006—2015年《高等学校科技统计资料汇编》的统计分析

"211工程"高校与非"211工程"本科高校近10年来的科技经费投入额度存在巨大差距。两者投入的绝大部分来源均是"其他政府部门专项费"和"企事业单位委托经费"。近年来,非"211工程"本科高校科技经费投入中的"企事业单位委托费"来源占比呈下降趋势,"主管部门专项费"和"其他政府部门专项费"占比呈增长趋势。国家和地方政府应加强对非"211工程"本科高校科技经费的财政支持,同时学校也应通过多种渠道筹措经费。

地方非“211”本科高校教师转职行为研究

高校教师转职（转换职业性质、转换职业环境、转换职业角色等）是高校稳定人才资源、构建本校竞争力必须面对的问题,也是高校教师自身发展过程中的选择,更是高校教师事业发展中的关键问题。通过参与式观察和案例探讨,运用逻辑思辨方法在深入分析高校教师转职内、外部原因的基础上,厘清地方非＂211＂本科高校这一＂中间层次高校＂的教师转职风险、成本、动机之间的内生关系及其发生的影响,提出维持并提高高校教师资本的创新高校人力资本投资模式,即改进高校人事管理、职称评定、学术环境等制度;对高校教师专业发展进行引导,从而提升高校对教师就职的吸引力,完善高校进人、用人、留人制度等,最终增强教师工作满意度。

浅论非“211”高校毕业生就业平等权的保护

平等权是一项基本人权，表现在就业方面即为机会均等和不受歧视的平等就业的权利。就业平等权的本质就是劳动者就业的权利相同和机会均等，反对任何不合理的差别对待。关于“招聘非‘211’高校毕业生不取”，实属就业歧视，是对非“211”高校毕业生就业平等权的侵害。非“211”高校毕业生就业平等权受到侵害既有社会原因，又有法律保障的不足。要保证非“211”高校毕业生公平就业，必须社会保障与法律保障并举，需要从根本上改变当前社会上一些不合理的用人观念和用人机制。

我国“211工程”和“985工程”高校建设概况及意义

从20世纪90年代开始,伴随着“211工程”和“985工程”的实施,我国重点高校的建设取得了丰硕的成果,有力地促进了这一批重点高校整体办学水平的提升。文章回顾了“211工程”和“985工程”的建设概况,介绍了两个工程的提出背景、实施情况及取得成果,阐述了实施两个工程的意义。

同济大学 教育部直属全国重点大学国家“211工程”和“985工程”重点建设高校

同济大学创建于1907年，是教育部直属全国重点大学，国家“211工程”和“985工程”重点建设高校，也是首批经国务院批准成立研究生院的高校。在百余年的办学历程中，同济大学始终注重“人才培养、科学研究、社会服务、国际交往”四大功能均钠发展，综合实力位居国内高校前列。

教育部直属全国重点大学 国家“211工程”和“985工程”重点建设高校 重庆大学

重庆大学是一所具有悠久办学历史的教育部直属全国重点大学，也是国家“211工程”和“985工程”重点建设的高水平大学。校园坐落在全国教育文化名区——重庆市沙坪坝区，占地5600余亩，分为A、B、C和虎溪四个校区。享有“嘉陵与长江相汇而生重庆，人文与科学相济而衍重大”的美誉。

基于非径向DEA的分类高校科技投入产出效率评价研究

合理有效的高校科技投入产出效率是实现国家创新驱动战略以及科技资源优化配置的重要保障。基于此,采用非径向DEA方法对比分析了两类高校的科技投入产出绩效。研究结果表明,211与985高校科技的综合效率均不足0.20,总体上不容乐观;技术效率低而规模效率高是两类高校的共同特征,这表明依赖于规模扩张来提高科技产出的举措收效不明显。通过对比发现,"985"高校的技术效率略高于"211",表明前者的科技创新能力相对强于后者。综合来看,分类高校科技投入产出绩效亟待改善,提升高校的科技创新能力应避免规模扩张的传统思路。

关于非“211工程”院校建立文献保障系统的设想

文献信息资源是高校培养人才不可缺少的主要办学条件之一。非“2 1 1工程”院校要摆脱信息资源贫乏 ,走进网络资源共享的大家庭中 ,应该确定自己的发展目标、设立组织机构。

期待废除“985”“211”工程成真

高校“985工程”“211工程”将废除，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传、“发酵”。对此，许多大学表示尚未收到有关国家废止“985工程”和“211工程”的正式文件。教育部官员表示，目前，“国家既没有说不做，也没说下一步该怎么做。”

全国“211工程”高校章程全部核准发布

6月30日,教育部再次公布了北京交通大学等20所高等学校章程。自2013年11月核准发布中国人民大学等6所高校章程以来,教育部已先后分7批次,核准发布了84所中央部门所属“211工程”高校章程。同时,各地的28所“211工程”高校章程近期也全部通过核准。自此,全国112所“211工程”高校（含38所“985工程”高校,军事院校除外）章程率先全部完成核准发布工作。

好大学并非都“高不可攀”——最具“性价比”高校盘点

对于院校的选择，考生和家长总会认为好的大学必然有很高的录取分数，有的少则高出一本线几十分，多则高出一本线一百多分，无疑让人感到“高不可攀”。然而有一些“性价比”非常高的院校，他们或是“985工程”“211工程”重点建设的院校，或是“名不见经传”，但在某些行业领域内却“独领风骚”……这些学校由于地理位置稍差或者综合实力不及其他院校，从而使其在考生中的关注度往往不如那些位置优越的高校。