浅析“揭开面纱原则”在一人公司中的适用

本文通过对一人公司和“揭开面纱原则”的基本含义入手，探讨了一人公司法人格否认的判断标准和法人独资公司法人格否认的特殊规则，进而指出我国适用“揭开公司面纱”原则时应注意的事项。

运用“刺破公司面纱原则”引入仲裁第三人——兼论对我国《仲裁法》的完善

在我国的仲裁实践中,时常会出现仲裁一方当事人提出运用"刺破公司面纱原则"引入仲裁第三人的情况。由于我国《仲裁法》缺乏相应的规定,仲裁庭一般均不会支持当事人的这种请求。但是目前在世界范围内,已有一定数量的国家在仲裁实践中采用了这种规则,可见这种规则有其存在的必要性和合理性。因此,修改我国的《仲裁法》,并加入相应的法律条文,以解决当前仲裁实践中遇到的困惑和难题。

股东有限责任与否认公司法人格理论之调和——台湾引进“揭穿公司面纱原则”之探讨

股东有限责任制度是现代公司法制最重要的发明。在股东有限责任之下,股东对公司的责任仅限于其所投资之部分,股东个人无须对公司债权人负责。而公司具有独立的法人格,使得公司与其股东之人格相分离,且两者的财产亦分离独立,公司可独自为权利义务之主体。唯为避免股东有限责任与公司法人格遭到滥用,英美两国公司法制遂发展出所谓的'揭穿公司面纱原则'。在承认公司独立法人格的基础上,突破公司法人格独立与股东有限责任之界线,针对特定个案,否认公司之法人格,进而责令公司股东对公司债权人负责。本文将透过比较法的方式,探讨英美两国揭穿公司面纱原则之运用,以及台湾引进此一制度之可行性,以作为台湾未来改进之参考。

论股东对公司债权人的直接责任

公司不能清偿债务,同时存在股东虚假出资或抽逃出资的情况,债权人在何种情况下可要求股东直接承担责任,《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)于第六部分就股东对债权人的直接责任问题加以规定。股东对公司债权人直接承担责任的理论基础是揭开公司面纱即公司人格否认原则。滥用公司人格是导致股东对公司债权人直接承担责任的法定事由。

试论建立公司人格否认制度

我国的公司法人制度是以公司人格独立———股东有限责任为核心的,这一制度侧重于对股东权益的保护,难以有效规制滥用公司人格侵害债权人或公共利益的行为。我国公司立法应采纳公司人格否认制度,尽快结束因有限责任被推向极端所造成的不正常状况,使那些滥用公司人格并借以规避债务的行为得到有效地遏制。

英美法系对公司人格否认思想的借鉴

我国修改公司法的核心任务是健全公司独立法人人格制度,乃法学界关注的热点。然而,对滥用公司独立人格权利的相应法律规范体系,在我国尚未建立。目前,在司法实践中,对以公司名义贪赃枉法的公司管理人员,已开始间接引用英美法系公司法人人格否认的思想。本质上,公司人格否认思想是对公司法人人格独立制度的有效补充和完善,它具体包括"揭开公司面纱原则"和"深石原则"等。

企业集团内部独立责任模式分析

企业集团内部独立责任模式是企业集团内部企业之间对外承担责任的一种形式,其具有独特的法律特征,并具有自己的法学、经济学和哲学基础。这种责任模式的不足之处就是"揭开公司面纱"的法律适用标准不准确、司法活动效率低下、对从属公司的债权人保护不足。

浅谈母公司与子公司间关系的若干法律问题

1993年12月29日,《中华人民共和国公司法》正式公布实施。该法第13条第2款规定:“公司可以设立子公司,子公司可以具有企业法人资格,依法独立承担法律责任。”子公司与母公司是依照公司的组织系统划分的。随着我国经济的高速发展,企业越来越趋向大型化、集约化、集团化,大量的子公司应运而生。但我国公司法对母公司与子公司之间关系并未做具体规定,这就使二者间的关系在实践中由于缺乏法律指导而难以规范。因此,对母公司与子公司之间的法律关系进行研究,不但是重要的,而且是急需的。