经济学说的两类特征及其价值:兼论分析和综合两种方法

学术研究有两种基本思维：（1）“分”析思维，它基于特定前提假设进行形式逻辑推理；（2）综“合”思维，它基于对不同侧面的分析思维及其相关认知的契合。相应地，就形成两类基本科学命题：（1）由“分”析思维得出分析命题，它注重逻辑一致性；（2）由综“合”思维获得综合命题，它主张理论与现实的一致性。进而在“分”析路线中，假设前提改变往往会带来完全新颖的结论，这就产生了“革命性”学说；但同时，这种学说只是基于特定视角和假设而忽视其他，从而就具有片面性。相反，在综“合”路线中，各种不同侧面的学说被嵌合在统一框架下，从而产生了“综合性”学说；但同时，各种不同的思维和假设往往很难有机统一起来，从而就具有逻辑模糊性。在经济学说史中，可以清楚地看到两类学说的存在，如斯密和穆勒的学说就属于综合性学说，而弗里德曼和卢卡斯的学说则属于革命性学说。对学说特性的区分，有助于更好地认识两类学说的理论和实践价值，进而更全面地审视当前流行的经济学说。