射波刀治疗计划中定位中心的改变对靶区剂量分布影响研究

目的:研究在椎体追踪和肺追踪模式下,定位中心的改变对靶区剂量分布的影响。方法:选取3例肺癌患者,对椎体追踪靶区2例和肺追踪靶区1例进行计划设计,椎体追踪靶区分为靠近椎体病变和远离椎体病变。选择与靶区中心对应的定位中心进行计划设计,逐渐改变定位中心,每移动一个椎体设计一个计划,计划命名为T1-T5。结果:采用椎体追踪的靶区剂量分布参数均有所变化,其中覆盖靶区体积改变较大,如靠近椎体靶区的覆盖靶区体积由95.73%改变为93.08%,而远离椎体靶区的覆盖靶区体积由98.52%改变为90.42%。采用肺追踪的靶区剂量分布不随定位中心的改变而改变。结论:采用椎体追踪的靶区,定位中心的改变对靶区分布有一定影响,当定位中心改变较小时,剂量分布变化不大,而当定位中心改变较大时,剂量分布有较大的变化,其中远离椎体的靶区剂量分布改变较靠近椎体的稍大;采用肺追踪模式的靶区,定位中心的改变对靶区剂量分布无影响。

射波刀治疗计划中计算框大小对靶区剂量分布影响研究

目的:研究射波刀治疗计划中计算框的大小对靶区剂量分布的影响,为射波刀治疗计划设计时计算框的选择提供参考。方法:选择3个肿瘤最大直径分别为10 mm、30 mm和50 mm的靶区,计算框大小分别为靶区外15 mm、30 mm、50 mm和最大扫描体积,然后进行计划设计,并分析计算框的大小和靶区剂量分布之间的关系。结果:(1)计算时间随着计算框的增大而大幅度减少,而治疗时间随着计算框的增加均有减少的趋势,但变化不大;(2)随着计算框的增大,等剂量曲线数值呈下降的趋势,由开始轻微改变到在最大扫描体积时变化最大,如10 mm靶区,曲线数值由89%~70%,而30 mm靶区,曲线数值由85%~74%,对50 mm靶区,曲线数值由77%~70%。射线束变化趋势和等剂量曲线类似;(3)对不同大小的靶区,适形度会随着计算框的增大而增加,但随着靶区的增大,适形度增加幅度变小。结论:受计算时间和其他靶区剂量分布影响,对于肿瘤直径为10 mm的靶区,计划设计时选择较小的计算框,如靶区外15 mm;对于肿瘤直径为30 mm靶区,选择适中的计算框为宜,如靶区外30~50 mm;而对于肿瘤直径为50 mm的靶区,计算框可以选择大些,如靶区外50 mm或更大范围计算框,可以有效减少计算时间,提高工作效率。

对比分析乳腺癌保乳术后常规放疗、三维适形放疗、直接子野优化调强适形放疗靶区剂量分布及危及器官受照体积的效果差异

目的分析对比乳腺癌保乳术后常规放疗(2D-RT)、三维适形(3D-CRT)放疗、直接子野优化调强适形(DMPOIMRT)放疗靶区剂量分布及危及器官受照体积的效果差异。方法便利选取2017年11月—2019年5月于该院进行乳腺癌保乳术的患者33例,所有患者均需设计2D-RT、3D-CRT、DMPO-IMRT3种照射技术治疗方案,95%靶区体积符合所有治疗方案处方剂量(50 Gy/2 Gy/25次),对比3种方案靶区受量、相关正常器官受量差异、剂量分布。结果 DMPO-IMRT适形度指数(CI)(0.72±0.06)明显高于2D-RT(0.60±0.06)、3D-CRT(0.64±0.07),DMPO-IMRT的均匀性指数(HI)(1.11±0.03)明显低于2D-RT(1.15±0.04),差异有统计学意义(P<0.05),3D-CRT的CI略高于2D-RT,DMPOIMRT的HI略低于3D-CRT,3D-CRT的HI低于2D-RT,但组间差异无统计学意义(P>0.05),3D-CRT各剂量区的患侧肺、对侧乳腺、心脏受照体积小于2D-RT,DMPO-IMRT患侧肺V30、V20受照体积小于2D-RT,患侧肺V10、V5、对侧乳腺、心脏大于2D-RT,而DMPO-IMRT患侧肺V30小于3D-CRT,患侧肺V20、V10、V5、对侧乳腺、心脏大于3D-CRT。结论乳腺癌保乳术后进行3D-CRT、DMPO-IMRT,能明显改善靶区适形度与均匀性,且3D-CRT可缩小各剂量区危及器官受照体积,DMPO-IMRT可缩小高剂量患侧肺受照体积,同时可增大低剂量患侧肺以及对侧乳腺、心脏受照体积。

光子线与电子线相结合的放疗技术在乳腺癌根治术后的应用

1目的随着放疗设备和技术的改进,以及放射生物学研究的突破性发展,放射治疗已经成为治疗乳腺癌的重要组成部分。近年来,精确放射治疗技术的发展,使得局部肿瘤区受照剂量高,周围正常组织损伤减少,从而提高了乳腺癌的局控率及生存率,减少转移率。在实际工作中,早期乳腺癌保乳术和放射治疗的综合治疗技术非常成熟,但对于乳腺癌根治术或改良根治术采用何种方法照射胸壁及锁骨上仍是个难题,具体表现在：（1）使用单纯电子线照射技术导致剂量分布深度不够，尤其是锁骨区严重欠量；

食管癌的^(60)Co旋转放疗与固定野放疗的比较——附63例分析

食管癌放疗失败的主要原因是局部未控或复发。目前常用的固定野照射技术,疗效不甚满意,为此将我院自1988年3月至1990年4月收治采用60Co旋转放疗（旋转组）的31例食管癌,1988年1月至1988年12月收治采用常规三野交叉60Co固定野外照射（固定组）的32例食管癌的近期疗效进行分析比较。

胸廓入口处食管癌放射治疗方法的研究

放射治疗是胸廓入口食管癌重要的治疗手段。射野设计时,由于颈胸部外轮廓的变化、食管和脊髓的距离很近,可导致靶区剂量分布不均匀和脊髓量过高。因此,我们提出一种新的方法——楔形补偿两前斜野照射法解决上述存在的问题. 测量表明颈段和胸廓入口处食管和脊髓的距离约3.0cm,食管偏左0.9cm。因此。