靶向预控护理在全麻手术患者复苏期躁动管理中的实施效果评价

调查全麻手术复苏躁动管理中靶向预控护理的价值。方法 将30例全麻手术患者作为样本,摸球后分为对照组和实验组,均有15例,对照组行一般护理,实验组行靶向预控护理,均在2023年4月-2024年3月入选,观察躁动情况并比较复苏情况,统计不良事件,比较生活质量和满意率。结果 施护前躁动评分在实验组、对照组未构成差异,P>0.05。施护后躁动评分在实验组明显低于对照组,P<0.05。躁动发生率在实验组仅有6.67%,与对照组的40.00%构成差异,P<0.05。拔管、完全苏醒、复苏室滞留时间等在实验组明显更短,与对照组的复苏指标构成差异,P<0.05。不良事件在实验组有6.67%的发生率,在对照组有46.67%的发生率,即实验组低于对照组,P<0.05。生活质量评估后在实验组明显更高,与对照组的评分构成差异,P<0.05。满意率在实验组达到了100.00%,明显更高,与对照组的73.33%构成差异,P<0.05。结论 靶向预控护理可达到较好复苏期躁动防控效果,能缩短全麻手术后的恢复时间,减少复苏期的不良事件,改善复苏生活质量,提高满意率。

靶向预控护理在无痛胃肠镜术后麻醉复苏期中的应用

目的:探讨靶向预控护理在无痛胃肠镜术后麻醉复苏期中的应用效果。方法:将2019年1月1日~6月30日实施靶向预控护理前的66例行无痛胃肠镜术患者设为对照组,采用常规护理管理;将2019年7月1日~12月31日实施靶向预控护理后的66例行无痛胃肠镜术患者设为观察组,在对照组护理基础上联用靶向预控护理。比较两组复苏情况、焦虑情绪[采用焦虑状态-特质问卷(STAI)]、麻醉复苏期不良反应发生情况及舒适度[采用简化舒适状况量表(GCQ)]差异。结果:观察组完全清醒时间、复苏室滞留时间均短于对照组(P<0.01);干预后,两组S-AI、T-AI评分均低于干预前(P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.01);观察组麻醉复苏期不良反应总发生率低于对照组(P<0.05);观察组GCQ各维度评分及总分均高于对照组(P<0.01)。结论:靶向预控护理可促进无痛胃肠镜术后患者快速苏醒,缓解患者焦虑情绪,有助于降低患者麻醉复苏期不良反应发生风险,提高患者舒适度,值得临床应用。

靶向预控护理在全麻手术患者复苏期躁动管理中的应用

目的:探讨靶向预控护理在全麻手术患者复苏期躁动管理中的应用方法及效果。方法:将2016年11月～2017年6月实施靶向预控护理前120例全麻手术患者设为对照组,实施常规麻醉复苏管理;将2017年7月～2018年2月实施靶向预控护理后120例全麻手术患者设为观察组,在对照组基础上针对躁动问题加用靶向预控护理。比较两组干预效果。结果:两组干预后麻醉复苏期躁动评分、躁动发生率及躁动相关不良事件发生率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用靶向预控护理开展全麻手术患者复苏期躁动管理,效果较好,可降低躁动相关不良事件发生率。

靶向预控护理对全麻手术患者复苏期躁动预防的影响

目的探讨靶向预控护理对全麻手术患者复苏期躁动预防的影响。方法选取2021年1月-12月我院行全麻手术的120例外科患者为对照组,选取2022年1月-12月我院行全麻手术的120例外科患者为观察组。对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用靶向预控护理。比较两组麻醉复芳时间、麻醉复苏评分、麻醉复苏期并发症及护理满意度。结果观察组完全苏醒时间、拔管时间、复苏室滞留时间短于对照组(P<0.05),观察组麻醉恢复(PARS)评分高于对照组(P<0.05),观察组Riker镇静躁动评分、麻醉躁动及苏醒延迟发生率低于对照组(P<0.05),观察组护理满意率高于对照组(P<0.05)。结论靶向预控护理能有效提升全麻手术患者麻醉复苏期躁动管理质量,降低麻醉相关并发症,提高患者护理满意度。