脊神经靶点脉冲射频联合脊神经后支射频热凝对腰椎间盘突出症患者的影响

目的通过观察患者疼痛程度及腰椎功能的变化,分析脊神经靶点脉冲射频+脊神经后支射频热凝对腰椎间盘突出症患者的应用效果。方法选取2022年4月至2023年3月就诊于医院的100例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按患者治疗意愿分为对照组与观察组,各50例。对照组实施脊神经后支射频热凝治疗,观察组行脊神经靶点脉冲射频+脊神经后支射频热凝治疗。对比两组临床疗效、腰椎功能、腰腿疼痛情况及血清相关因子[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、转化生长因子-β1(TGF-β1)、白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-10(IL-10)]水平。结果治疗后1周、1个月,两组日本矫形外科协会(JOA)评分均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后6个月,两组腰腿疼痛量表(VAS)评分均降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05);治疗后6个月,两组PGE_(2)、TGF-β1、IL-4、IL-10水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论对腰椎间盘突出患者行脊神经靶点脉冲射频+脊神经后支射频热凝治疗可有效缓解腰腿疼痛,恢复腰椎功能,并抑制炎症刺激。

椎间盘外靶点脉冲射频治疗与联合使用盘内热凝射频治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的：探讨椎间盘外靶点脉冲射频治疗与联合使用盘内热凝射频治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较。方法：我院2010年1月－2012年10月收治的腰椎间盘突出症126例，分别采用采用小关节内侧缘入路穿刺单独椎间盘外靶点脉冲射频治疗与联合使用盘内热凝射频治疗腰椎间盘突出症治疗的临床疗效比较，按照临床疗效评定标准进行临床疗效评定，并进行优良率比较。结果：2种手术方式比较P〈0．05，显著差异性。结论：腰椎间盘突出症患者采用椎间盘外靶点射频脉冲同时合椎间盘内射频热凝治疗能取得较单独椎间盘外靶点射频脉冲更好的临床效果。

靶点脉冲射频结合针灸治疗腰椎间盘突出症的临床分析

目的探讨对腰椎间盘突出症患者选择靶点脉冲射频+针灸方法治疗后获得的临床效果。方法选择该院2017年1月—2019年2月收治的103例腰椎间盘突出症患者作为实验对象;数字奇偶法分组后探究每组治疗方法;比照组(51例):选择靶点脉冲射频方法展开治疗;实验组(52例):选择靶点脉冲射频+针灸方法展开治疗;比较两组患者治疗总优良率、镇痛维持时间、镇痛起效时间、疼痛评分以及炎症因子指标。结果实验组腰椎间盘突出症患者治疗总优良率(96.15%)高于比照组(82.35%)明显(χ^2=5.141 0,P<0.05);实验组镇痛维持时间为(29.53±3.29)d,镇痛起效时间为(0.81±0.09)h,治疗前疼痛评分为(5.06±1.21)分,治疗后为(1.25±0.12)分,比照组镇痛维持时间为(17.55±3.33)d,镇痛起效时间为(1.39±0.06)h,治疗前疼痛评分为(5.11±1.25)分,治疗后为(2.59±0.35)分,实验组腰椎间盘突出症患者镇痛维持时间长于比照组明显,镇痛起效时间短于比照组明显(t=18.366 0、38.405 4,P<0.05);治疗前,实验组腰椎间盘突出症患者疼痛评分同比照组差异无统计学意义(t=0.206 2,P>0.05);治疗后,实验组腰椎间盘突出症患者疼痛评分低于比照组明显(t=26.090 9,P<0.05);实验组肿瘤坏死因子α水平为(1.13±0.24)μg/mL,白细胞介素1β水平为(0.22±0.07)μg/mL,比照组肿瘤坏死因子α水平为(1.52±0.21)μg/mL,白细胞介素1β水平为(0.39±0.06)μg/mL,实验组腰椎间盘突出症患者肿瘤坏死因子α水平以及白细胞介素1β水平均低于比照组明显(t=8.770 0、13.221 9,P<0.05)。结论腰椎间盘突出症患者于临床接受靶点脉冲射频+针灸治疗后,对于治疗总优良率的提升,镇痛维持时间延长,镇痛起效时间缩短,疼痛症状的改善,肿瘤坏死因子α水平以及白细胞介素1β水平的降低,效果明显。