半挂车牵引座鞍体的疲劳寿命分析

为了分析半挂车牵引座鞍体的疲劳寿命,通过CATIA软件建立了半挂车牵引座鞍体的三维实体模型。在有限元分析软件ANSYS中确立了边界条件与载荷谱。经过有限元分析计算,得到鞍体的寿命分布图。通过增大载荷谱,得到了鞍体的疲劳危险区域,为鞍体的设计提供理论依据。

半挂车牵引座鞍体的有限元模态分析

为了分析半挂车牵引座鞍体的振动特性,获得振动固有频率和相应振型,应用模态分析理论对鞍体进行有限元模态分析。通过CATIA软件建立了半挂车牵引座鞍体三维实体模型,在有限元分析软件ANSYS中利用SHELL63单元对其进行网格划分,建立了鞍体的有限元模型。通过有限元计算提取鞍体前六阶模态固有频率和相应振型,获得其振动强弱分布情况并提出相应的改进措施,为鞍体的改进设计和动态分析提供理论依据。

特大悬索桥主索鞍鞍体制作工艺研究

主索鞍是悬索桥主缆系的重要受力构件,特大悬索桥主索鞍鞍体结构体积质量大,构造复杂,一般为铸焊式结构,其制作涉及到铸造、焊接、机加工等专业。以南京长江四桥主索鞍鞍体为例,研究主索鞍鞍体焊接和机加工主要技术工艺,对制作过程的难点、重点进行分析,通过采取相应的工艺控制措施,取得了优良的产品质量,可以为特大型悬索桥主索鞍鞍体的制作提供参考。

铸焊式主索鞍鞍体倒装装焊工艺研究

特大悬索桥主索鞍鞍体,体积庞大,构造复杂,一般采用铸焊式结构,即将结构形状复杂的鞍头采用铸钢铸造成型,将结构比较简单的底座采用钢板焊接组合成型。虎门二桥主索鞍首次采用倒装装焊工艺方案,既无需缩减改变底座结构、保证其结构强度,又降低甚至杜绝底座上的狭小空间对施焊作业和检测作业所带来的影响,通过采取相应的工艺控制措施,取得了优良的产品质量,可以为特大悬索桥铸焊式主索鞍鞍体的装焊制作提供参考。

高塔悬索桥大吨位鞍体吊装施工技术

通过辽宁省朝阳市黄河路大桥主桥钢筋混凝土自锚式悬索桥高塔大吨位鞍体吊装的工程实例,介绍利用塔顶门架法进行悬索桥高索塔大吨位鞍体吊装的塔顶门架结构设计与验算,阐述吊装的主要施工工艺。

散索鞍鞍体焊接工艺及应力检测应用

针对散索鞍鞍体焊接工艺及如何消除焊接残余应力以满足产品工艺要求进行了研究。根据该构件结构大、刚性大、质量重、焊缝残余应力分布不均匀的特点,着重对散索鞍鞍体焊接及振动时效的工艺制定,如何测量焊缝残余应力及消除焊缝残余应力进行阐述;通过分析、介绍散索鞍鞍体焊接工艺及振动时效工艺流程,总结消除散索鞍鞍体焊缝残余应力生产技术的应用成果,以达到进一步解决消除重大结构件焊接残余应力及完善振动时效工艺的目标。

椭园形双曲抛物面鞍形壳体屋面风压分布系数的实验研究

本文通过模型风洞实验,对椭园形双曲抛物面鞍形壳体屋面的风压分布系数进行了研究。实验是在模拟大气边界层风洞中进行的。根据不同风向作用下屋面风压的实测分布规律,给出了最大风压系数和整个屋面的平均风压系数。在所研究的矢跨比范围内,最大风压系数C_(pm)=-206q,最大平均风压系数(绝对值)(?)_p=-0.82q(q为速压)。实验结果表明,风向对屋面风压分布起着最为重要的作用。

画眉草亚科和芦苇短鞍型植硅体形态对比

植硅体是一种新兴的植被、环境和气候代用指标,被广泛应用于古生态学和考古学中,其作为古植被和古气候指标的准确性很大程度上依赖于现代植物植硅体形态研究。例如,画眉草亚科(Eragrostoideae)植物和芦苇(Phragmites australis)均能发育成形态和大小相近的短鞍型植硅体,迄今为止有关其详尽的形态对比研究比较少。本研究描述了5种画眉草亚科植物和芦苇的茎叶和花穗产生的短鞍型植硅体的形态,并测量了植物不同部位产生的短鞍型植硅体的长度和宽度。结果表明:除小画眉草(Eragrostis minor)花穗短鞍型植硅体无凹边外,大部分短鞍型植硅体形态相似;进一步引入形态参数区分,画眉草亚科植物茎叶短鞍型植硅体的底长平均为(11.9±2.3)μm,鞍长平均为(8.1±1.9)μm,宽度平均为(12.2±2.7)μm,芦苇茎叶短鞍型植硅体底长平均为(11.9±2.2)μm,鞍长平均为(7.9±1.1)μm,宽度平均为(11.2±1.6)μm,表明画眉草亚科植物和芦苇茎叶的短鞍型植硅体形态测量数据重合,且两者之间不存在显著差异。然而,小画眉草花穗短鞍型植硅体底长平均为(8.3±1.0)μm,鞍长平均为(5.3±1.0)μm,宽度平均为(6.3±1.0)μm,远小于芦苇,因此可以将具有这种形态特征和参数的短鞍型植硅体划分为画眉草亚科。本研究旨在探索两种亚科植物短鞍型植硅体的区别,完善其在地层或沉积物中的鉴定,这对提高植硅体的古植被和古环境重建精度具有一定参考意义。

五峰山长江大桥三块式主索鞍设计、制造与施工

连镇铁路五峰山长江大桥主桥为主跨1092 m公铁两用钢桁梁悬索桥,大桥设2根直径1.3 m的主缆,主索鞍是实现主缆传力过渡的重要构件。主索鞍受力达7.06×10^(5)kN,设计采用双纵肋传力、铸焊结合、纵向三块式结构,上部鞍槽采用ZG270-480H铸钢铸造、下部鞍体采用Q345R钢板焊接,鞍体纵向长9.12 m(下部)、横向宽4.04 m、高4.30 m,单块鞍体重120 t,主索鞍顶推复位滑移系统采用格栅+不锈钢滑板+四氟板装置。主索鞍结构设计计算分析表明:结构应力在容许范围内,结构受力安全。主索鞍由2个厂家制造,分别采用鞍槽朝下、鞍槽朝上2种铸造方位方案,成型采用组芯造型及双层浇道、双浇口浇铸系统、底注式浇铸的铸造工艺方案;鞍体焊接顺序总体由内向外,以二氧化碳气体保护焊为主;鞍体制造机加工采用单块单独机加工和3块整体机加工2种方案。主索鞍在工厂内制造后分块运到施工现场,由塔顶门架依次将边跨侧、中间、主跨侧鞍体吊至塔顶后纵移到位,利用高强度螺栓连接成整体,经多次顶推后顺利到达设计成桥位置。

竹亚科植硅体形态学研究及其生态学意义

选择我国常见的竹亚科19属64种进行系统的植硅体形态学研究,对竹亚科特有的长鞍型植硅体的长度、宽度、高度(侧面宽)和硅质颗粒数目等参数进行了测量。研究发现,合轴散生竹长鞍型植硅体个体最大(长度20·6±0·2m,宽度12·8±0·5m,高度12·4±0·1m,颗粒数2·8±0·5),单轴散生竹次之(长度18·8±0·8m,宽度11·7±0·4m,高度11·8±0·3m,颗粒数1·9±0·1),复轴混生竹再次(长度18·3±1·5m,宽度11·2±1·5m,高度11·4±1·7m,颗粒数1·8±0·4),合轴丛生竹最小(长度18·0±1·8m,宽度9·7±0·5m,侧面宽10·1±1·4m,颗粒数2·6±0·3)。经判别分析显示以长鞍型植硅体三维形态参数和硅质颗粒数目为变量可以区分竹亚科植物各生态型,并初步明确了长鞍型植硅体形态与竹亚科生态型的对应关系,探讨了其与竹亚科植物生境条件之间的对应关系,以及在竹亚科植物演化序列中的意义,为利用竹亚科长鞍型植硅体形态进行古环境分析提供了基础性资料。

鞍形人工关节应用于髋臼周围骨盆恶性肿瘤切除后保肢治疗12例

回顾性分析2001-01/2007-12南京医科大学附属无锡二院骨科收治的髋臼周围骨盆恶性肿瘤患者12例,男5例,女7例,年龄51～72岁。病理诊断:软骨肉瘤3例,骨肉瘤2例,骨巨细胞瘤3例,腺癌2例,骨母细胞瘤2例。肿瘤部位按Enneking分区:Ⅰ区5例,Ⅱ区4例,Ⅲ区3例。置换前Harris评分平均(88.5±8.8)分。全部患者均采用鞍形人工关节置换且均顺利完成,无意外发生,置换时间2.5～3.5h;置换过程中出血量平均(1250±407)mL。12例患者均获得随访,随访时间5～36个月,平均18个月,1例置换后5个月死于肿瘤转移,全身衰竭。置换后发生切口感染1例,经置入抗生素骨水泥链珠治疗后切口愈合。置换后4个月肢体功能Harris评分:40～49分6例,50～59分3例,60～69分3例。置换后3个月拄双拐能下地行走12例,6个月能拄单拐行走3例;1例步态接近正常,多数步态较差,没有出现人工关节松动和脱位。提示鞍状关节置换后关节功能情况虽然大多不尽人意,但由于保留了患者的肢体,拄拐也能进行日常生活,对恶性肿瘤患者来说不失为一种较好的治疗方法。

如何搞好设备监造的质量控制

结合厦门海沧大桥鞍体、索夹、支座等设备的监理工作 ,总结搞好设备监造的质量控制方面的经验和体会。

老年人烤瓷修复中桥体龈端形态对牙槽嵴黏膜的影响

目的探讨老年人烤瓷修复中桥体龈端形态对牙槽嵴黏膜的影响。方法对150例老年人单个后牙缺失患者随机分组,进行船底式桥体和改良鞍式桥体设计,行钴铬烤瓷冠桥修复。修复后6～12个月复诊,检查不同桥体龈端形态设计的修复体牙槽嵴黏膜的红肿情况及桥体区食物滞留情况。结果修复后6～12个月,船底式桥体牙槽嵴黏膜红肿发生率明显低于改良鞍式桥体设计(χ2=5.79,P<0.05),桥体区食物滞留发生率略低于改良鞍式桥体(χ2=1.19,P>0.05),但差异无统计学意义。结论船底式桥体可以有效保护桥体黏膜组织,是老年人烤瓷桥修复的理想桥体设方式。

Dynamics of Front Driven by Convection Field in Bistable Media

The front dynamics driven by a convection field in a model of FitzHugh-Nagumo type is studied both analytieMly and numerically. Saddle-node bifurcation induced by the convection field is found by using a singular perturbation analysis of front solutions. Convection field accelerates the B1och front propagating opposite the direction of convection field, but inhibits the Bloch front propagating along the direction of convection field. In addition convection field drives Ising front to travel opposite the direction of convection field.