1例鞘内吗啡输注系统植入术后并发顽固性腹泻患者的护理

疼痛是晚期癌症患者的主要症状之一,是影响患者生活质量的重要因素。麻醉性镇痛药物吗啡(morphine)是世界卫生组织推荐的基本治疗药物,在癌症的治疗中发挥了极其重要的作用。单纯的口服或皮下注射吗啡可起到良好的镇痛效果,但在部分患者需要较大剂量,因而毒副反应明显,同时容易出现耐药现象,使得镇痛效能减退,进而出现生活质量的下降。植入式镇痛疗法是一种全新的革命性给药方式。

鞘内吗啡输注系统植入术治疗晚期癌痛患者的围术期护理

癌性疼痛是由于癌症及某些癌症的治疗措施引起患者痛苦而产生的一系列主观感觉,严重影响了患者的身心状况、家庭功能和社会功能,以及他们对生存质量的满意度[1-2]。2012年2—4月,南昌大学第一附属医院对3例晚期癌痛患者实施了鞘内吗啡输注系统植入术治疗方案,现将护理体会报告如下。

植入性鞘内药物(吗啡)输注系统治疗顽固性疼痛的临床观察

目的:探讨植入性蛛网膜下腔(即鞘内)药物(吗啡)输注系统(implantedintrathecaldrugdeliverysystem,IDDS)在顽固性疼痛治疗中的临床意义。方法:对4例因顽固性疼痛(癌痛和非癌痛)、药物治疗无法缓解而实施植入性鞘内药物输注系统的病人进行临床效果评价。结果:筛选试验成功后,经过外科手术将IDDS植入体内,术后给予持续输注吗啡,经过剂量调整,镇痛效果较明显,副作用减轻。结论:通过IDDS将镇痛药物(吗啡)直接注入作用部位(脊髓和大脑),镇痛效果确切,同时避免了全身给药时的副反应,是针对顽固性疼痛(癌痛和非癌痛)的三阶梯治疗以外的一种有效方法。应用时应掌握适应症,并进行筛选试验确定治疗的有效性,并根据疼痛缓解程度和副作用进行剂量调整。

鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛

目的 探讨鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛的机理、方法和疗效。方法 在4例顽固性疼痛患者中。癌性疼痛2例，背部手术失败综合征2例。术前，4例患者疼痛视觉模拟评分（VAS）为8～10分，3例行单次蛛网膜下腔筛选试验，1例行单次硬膜外筛选试验，VAS均下降75％～90％。结果 4例患者均行鞘内药物输注系统植入术。术后，鞘内持续泵入吗啡，剂量为1～8mg／d，疼痛有效缓解，无明显药物副作用。结论 鞘内药物输注系统植入对于顽固性疼痛疗效好，可明显减轻药物副作用。

鞘内药物输注系统植入术适应证和药物选择的进展

自1979年Wang等[1]首次将吗啡用于蛛网膜下腔控制疼痛以来,鞘内镇痛用于治疗慢性顽固性疼痛在全世界范围得到了广泛认可。同时有关其研究就没有停止过,但仍无法满足临床的需求。因此,国际神经调节学会组织了一批鞘内镇痛专家回顾了相关文献和调查了各地临床医生后,于2000年召开会议(the polyanalgesic consensus conference,PACC),制定了第一个关于鞘内镇痛管理的专家共识。随着鞘内镇痛药物和管理的进展,该小组分别于2003年、2007年和2012年三次修改和更新专家共识。

植入性鞘内吗啡联合罗哌卡因输注系统治疗晚期癌痛的疗效和安全性

慢性疼痛是目前常见但尚缺乏有效治疗手段的疾病[1]，对于晚期癌痛患者，疼痛往往成为其生命最后阶段最为痛苦的经历。有效的止痛治疗已成为目前亟待解决的问题。静脉注射或口服阿片类药物是缓解疼痛的最佳方法，但其不良反应诸多，如过度镇静、呼吸抑制、便秘、皮肤瘙痒、成瘾等。患者自控镇痛（PCA）技术的出现，

中枢靶控镇痛输注系统植入术治疗晚期癌症患者的护理

总结11例晚期癌症患者应用中枢靶控镇痛输注系统植入术治疗的护理。术前做好疼痛评估及相关知识的指导;术后做好病情观察、自控镇痛泵护理、并发症处理及出院指导以及出院后做好定期随访。11例患者术后疼痛评分(VAS)均减轻50%,平均带管生存2~3个月,最长达6个月,明显减轻了晚期癌痛患者的疼痛症状,使终末期生活质量得到改善。

氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统治疗癌痛的疗效及安全性的meta分析

目的系统评价氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统(IDDS)治疗癌痛的有效性及安全性。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据、维普网、CBM、PubMed、Cochrane Library、Ovid等中英文文献数据库,查找鞘内输注氢吗啡酮或吗啡治疗癌痛的随机对照试验(RCT),检索时限从建库至2023年8月31日。由2位研究者根据纳入、排除标准独立检索筛选文献、提取数据,并根据Cochrane偏倚风险评价工具对RCT进行质量评价,采用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果共纳入6篇RCT、544例患者,其中氢吗啡酮组282例、吗啡组262例。meta分析结果显示,两组在治疗后疼痛评分与暴发痛发生次数差异均无统计学意义(均P>0.05)。与吗啡组相比,氢吗啡酮组恶心呕吐、便秘及嗜睡发生率均下降(P≤0.05),且氢吗啡酮组生活质量优于吗啡组(P<0.05)。结论经IDDS输注氢吗啡酮治疗癌痛的疗效与吗啡相当,氢吗啡酮在降低不良反应发生率、改善患者生活质量方面具有优势。

鞘内吗啡输注系统治疗晚期癌痛的护理与镇痛效果观察

随着肿瘤的发展及机体对阿片类药物的耐受，传统的阿片类药物全身给药不但镇痛效果差，而且不良反应明显。因此，良好的疼痛控制依然是极大多数晚期癌痛患者的主要医疗诉求。本文介绍利用电子镇痛泵经鞘内输注系统注射吗啡用于晚期癌痛患者疼痛治疗中的护理观察与镇痛效果。

鞘内吗啡输注系统治疗晚期癌痛的镇痛效果与护理对策

目的分析鞘内吗啡注射系统治疗晚期癌痛的镇痛效果与护理对策。方法选取2015年1月~2016年12月我院收治的100例晚期癌症患者,随机分为观察组与对照组。两组患者均采用鞘内吗啡注射系统治疗,对照组采取常规护理模式,观察组在对照组的基础上加入疼痛护理。比较两组患者的镇痛效果、护理依从性及家属对护理的满意度,并使用焦虑自评量表(SAS评分)和抑郁自评量表(SDS评分)观察两组患者护理前后心理状况变化。结果观察组患者的镇痛效果略高于对照组,但两组间差异无统计学意义。观察组护理依从性及护理满意率均显著优于对照组,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理前后SAS评分、SDS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),而对照组护理前后SAS评分、SDS评分比较差异无统计学意义。结论鞘内吗啡输注有助于缓解晚期癌症患者的疼痛症状,通过疼痛护理干预有助于提高患者对临床护理的依从性,缓解晚期癌症患者的疼痛症状和焦虑、抑郁情绪,从而提升患者和家属对护理服务的满意率。

行经胸段全植入鞘内药物输注系统治疗患者一例的护理

总结1例难治性癌痛患者行经胸段入路全植入式鞘内药物输注系统(intrathecal drug delivery systems,IDDS)治疗的护理经验。主要包括:协助吗啡测试;正确辨别呼吸抑制原因,采取指向性措施;全面观察,早期识别脊髓损伤;落实集束化干预措施,预防颅内感染;实施全程心理支持,改善心理痛苦;开展针对性科普及随访,提高居家管理能力。经过治疗及护理后,患者疼痛症状得到有效控制,日常生活自理能力极大提高,随访期间无并发症发生。

氢吗啡酮鞘内药物输注系统用于难治性癌痛病人的研究

目的:探讨氢吗啡酮鞘内药物输注系统在难治性癌痛病人中应用的有效性和安全性。方法:选取行鞘内药物输注系统植入术难治性癌痛病人42例,按随机数字表法分为两组(n=21):吗啡对照组(M组)和氢吗啡酮观察组(HM组),M组鞘内使用吗啡病人自控镇痛(patient-controlled analgesia, PCA),HM组鞘内使用氢吗啡酮PCA。记录统计两组测试前1天、鞘内PCA后1天、出院时、术后1月、2月、3月病人的数字疼痛评分、阿片类药物日消耗量、爆发痛频次和测试前与出院时不良反应发生率。结果:鞘内PCA后,数字疼痛评分(numerical rating scale, NRS)各观察点组间和组内比较无统计学差异。两组病人鞘内阿片类药物消耗量呈逐步上升趋势,组内术后3月与出院时相比显著增加(P<0.05),组间各观察点无差异。HM组出院时较M组,恶心呕吐显著降低(P<0.05)。M组4例病人因增量吗啡疼痛控制不佳行氢吗啡酮轮换,轮换后疼痛缓解达20%~50%。结论:氢吗啡酮鞘内镇痛效力与吗啡相当,可安全有效应用于鞘内药物输注系统难治性癌痛镇痛,并可能成为吗啡耐受或出现严重不良反应时良好的替代药物。

对接受鞘内吗啡泵植入术的顽固性疼痛患者进行规范化护理的效果探讨

目的:观察对接受鞘内吗啡泵植入术的顽固性疼痛患者进行规范化护理的效果。方法:选取在湖北省中医院接受鞘内吗啡泵植入术的顽固性疼痛患者40例作为研究对象。将这些患者随机分为规范化组和对比组,每组各20例患者。在对两组患者进行鞘内吗啡泵植入术及经吗啡泵为其泵注吗啡期间,对规范化组患者进行规范化护理,对对比组患者进行常规护理。然后比较两组患者的VAS评分、不良反应的发生情况和对护理满意程度的评分。结果:治护后,两组患者的VAS评分均较治护前显著降低,P<0.05;规范化组患者不良反应的发生率低于对比组患者,P<0.05;规范化组患者对护理满意程度的评分高于对比组患者,P<0.05。结论:对接受鞘内吗啡泵植入术的顽固性疼痛患者进行规范化护理的效果显著,可有效地降低其不良反应的发生率,提高其对护理的满意程度。

40例鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理

[目的]总结鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理。[方法]对40例晚期癌痛病人术前做好疼痛及用药评估、心理护理、积极的病人准备;术后做好呼吸、循环系统监护、吗啡用量的调整、输注系统的护理、药物不良反应及手术并发症的防护,出院后病人鞘内泵的自我管理教育及做好随访工作。[结果]40例病人术后疼痛控制良好,未发生严重不良反应和并发症。[结论]全面的术前及术后护理是鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛达到满意效果的关键。

鞘内药物输注植入系统治疗难治性癌痛术后并发阵发性多汗1例

患者男性,70岁。2020年4月就诊于江苏大学附属医院。肺癌骨转移引发胸背部及腰骶部持续性酸胀痛,口服及皮下注射使用阿片类药物镇痛欠佳。发作时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)7~8分,5~8次/d。主要阳性体征:左侧胸部(胸2~4平锁骨中线处)、肩胛骨、胸3~5椎体、腰骶部叩压痛。PET-CT示全身多处转移、全脊柱段CT示胸3椎体病理性骨折(图1,2)。诊断为难治性癌痛。

鞘内埋入式输注系统联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛的护理

目的探讨鞘内埋入式输注系统联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛的护理方法。方法对80例采用鞘内埋入式输注系统联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛的患者,做好植入前的筛选、宣教,植入后的护理及出院指导。结果治疗过程中均未发生严重并发症及不良反应,所有患者取得满意镇痛效果,顺利完成整个治疗过程,显著提高了患者的生活质量。结论细致的病情观察和系统的护理是鞘内埋入式输注系统联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛顺利进行的关键。

电话随访对癌痛患者鞘内吗啡输注系统治疗的影响

目的探讨电话随访对癌痛患者鞘内吗啡输注系统治疗的影响。方法将31例接受鞘内吗啡输注系统治疗的癌痛患者按出院的先后顺序分为试验组(15例)和对照组(16例)。两组在住院期间均给予常规护理,出院时均给予常规出院指导。在此基础上,出院后,试验组给予电话随访。比较两组疼痛评分、按时更换蝶形针的比例、按时更换药囊的比例、按时复诊率、脱管率、药物不良反应的发生率。结果试验组按时更换蝶形针、按时更换药囊、按时复诊所占比例与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组疼痛评分、脱管率、药物不良反应发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对接受鞘内吗啡输注系统治疗的癌痛患者给予电话随访,可降低患者的脱管率及药物不良反应发生率,减轻患者疼痛,提高了患者的遵医行为、依从性和生命质量。

鞘内输注系统治疗顽固性癌痛的护理

目的:探讨鞘内输注系统治疗顽固性癌痛的护理方法及效果。方法:将2016年1-12月在我院接受治疗,采用鞘内输注系统治疗的顽固性癌痛患者62例作为观察对象,随机分为对照组31例和研究组31例,分别为两组患者行院内常规护理以及院内针对性护理,观察并对比两组患者护理方法的应用效果。结果:研究组护理后疼痛程度低于对照组,生活质量高于对照组,护理后并发症的发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:鞘内输注系统治疗顽固性癌痛患者在临床中可实施针对性护理干预,不仅能够获得良好的临床护理效果,还可有效降低患者的治疗疼痛感,减少治疗后并发症的发生率,进而提高患者生活质量,提升该种护理方案在临床中的应用价值。

综合护理干预在鞘内植入式输注联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛患者中的应用效果观察

目的:观察综合护理干预在鞘内植入式输注联合自控镇痛泵治疗顽固性癌痛患者中的应用效果。方法:选取2020年4月—2022年3月南京医科大学附属南京医院收治的40例顽固性癌痛患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组各20例。所有患者均接受鞘内植入式输注与自控镇痛泵联合治疗。研究组患者给予综合护理干预,对照组给予常规护理干预,对比两组患者的镇痛效果、情绪状态评分、睡眠质量评分、不良反应数据。结果:护理前,两组的疼痛数字评分、情绪评分、睡眠指标评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组各项评分均降低,且研究组评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的不良反应发生率(15%)低于对照组(45%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:鞘内植入式输注与自控镇痛泵联合是当前临床上治疗顽固性癌痛的常用方式,实施综合护理干预措施可提升鞘内植入式输注与自控镇痛泵治疗的治疗效果,辅助改善患者的疼痛症状及睡眠质量,减少治疗期间的不良反应发生率。