电话随访对癌痛患者鞘内吗啡输注系统治疗的影响

目的探讨电话随访对癌痛患者鞘内吗啡输注系统治疗的影响。方法将31例接受鞘内吗啡输注系统治疗的癌痛患者按出院的先后顺序分为试验组(15例)和对照组(16例)。两组在住院期间均给予常规护理,出院时均给予常规出院指导。在此基础上,出院后,试验组给予电话随访。比较两组疼痛评分、按时更换蝶形针的比例、按时更换药囊的比例、按时复诊率、脱管率、药物不良反应的发生率。结果试验组按时更换蝶形针、按时更换药囊、按时复诊所占比例与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组疼痛评分、脱管率、药物不良反应发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对接受鞘内吗啡输注系统治疗的癌痛患者给予电话随访,可降低患者的脱管率及药物不良反应发生率,减轻患者疼痛,提高了患者的遵医行为、依从性和生命质量。

鞘内吗啡输注系统治疗晚期癌痛的护理与镇痛效果观察

随着肿瘤的发展及机体对阿片类药物的耐受，传统的阿片类药物全身给药不但镇痛效果差，而且不良反应明显。因此，良好的疼痛控制依然是极大多数晚期癌痛患者的主要医疗诉求。本文介绍利用电子镇痛泵经鞘内输注系统注射吗啡用于晚期癌痛患者疼痛治疗中的护理观察与镇痛效果。

氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统治疗癌痛的疗效及安全性的meta分析

目的系统评价氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统(IDDS)治疗癌痛的有效性及安全性。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据、维普网、CBM、PubMed、Cochrane Library、Ovid等中英文文献数据库,查找鞘内输注氢吗啡酮或吗啡治疗癌痛的随机对照试验(RCT),检索时限从建库至2023年8月31日。由2位研究者根据纳入、排除标准独立检索筛选文献、提取数据,并根据Cochrane偏倚风险评价工具对RCT进行质量评价,采用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果共纳入6篇RCT、544例患者,其中氢吗啡酮组282例、吗啡组262例。meta分析结果显示,两组在治疗后疼痛评分与暴发痛发生次数差异均无统计学意义(均P>0.05)。与吗啡组相比,氢吗啡酮组恶心呕吐、便秘及嗜睡发生率均下降(P≤0.05),且氢吗啡酮组生活质量优于吗啡组(P<0.05)。结论经IDDS输注氢吗啡酮治疗癌痛的疗效与吗啡相当,氢吗啡酮在降低不良反应发生率、改善患者生活质量方面具有优势。

植入性鞘内药物(吗啡)输注系统治疗顽固性疼痛的临床观察

目的:探讨植入性蛛网膜下腔(即鞘内)药物(吗啡)输注系统(implantedintrathecaldrugdeliverysystem,IDDS)在顽固性疼痛治疗中的临床意义。方法:对4例因顽固性疼痛(癌痛和非癌痛)、药物治疗无法缓解而实施植入性鞘内药物输注系统的病人进行临床效果评价。结果:筛选试验成功后,经过外科手术将IDDS植入体内,术后给予持续输注吗啡,经过剂量调整,镇痛效果较明显,副作用减轻。结论:通过IDDS将镇痛药物(吗啡)直接注入作用部位(脊髓和大脑),镇痛效果确切,同时避免了全身给药时的副反应,是针对顽固性疼痛(癌痛和非癌痛)的三阶梯治疗以外的一种有效方法。应用时应掌握适应症,并进行筛选试验确定治疗的有效性,并根据疼痛缓解程度和副作用进行剂量调整。

植入性鞘内吗啡联合罗哌卡因输注系统治疗晚期癌痛的疗效和安全性

慢性疼痛是目前常见但尚缺乏有效治疗手段的疾病[1]，对于晚期癌痛患者，疼痛往往成为其生命最后阶段最为痛苦的经历。有效的止痛治疗已成为目前亟待解决的问题。静脉注射或口服阿片类药物是缓解疼痛的最佳方法，但其不良反应诸多，如过度镇静、呼吸抑制、便秘、皮肤瘙痒、成瘾等。患者自控镇痛（PCA）技术的出现，

鞘内吗啡输注系统植入术治疗晚期癌痛患者的围术期护理

癌性疼痛是由于癌症及某些癌症的治疗措施引起患者痛苦而产生的一系列主观感觉,严重影响了患者的身心状况、家庭功能和社会功能,以及他们对生存质量的满意度[1-2]。2012年2—4月,南昌大学第一附属医院对3例晚期癌痛患者实施了鞘内吗啡输注系统植入术治疗方案,现将护理体会报告如下。

氢吗啡酮鞘内药物输注系统用于难治性癌痛病人的研究

目的:探讨氢吗啡酮鞘内药物输注系统在难治性癌痛病人中应用的有效性和安全性。方法:选取行鞘内药物输注系统植入术难治性癌痛病人42例,按随机数字表法分为两组(n=21):吗啡对照组(M组)和氢吗啡酮观察组(HM组),M组鞘内使用吗啡病人自控镇痛(patient-controlled analgesia, PCA),HM组鞘内使用氢吗啡酮PCA。记录统计两组测试前1天、鞘内PCA后1天、出院时、术后1月、2月、3月病人的数字疼痛评分、阿片类药物日消耗量、爆发痛频次和测试前与出院时不良反应发生率。结果:鞘内PCA后,数字疼痛评分(numerical rating scale, NRS)各观察点组间和组内比较无统计学差异。两组病人鞘内阿片类药物消耗量呈逐步上升趋势,组内术后3月与出院时相比显著增加(P<0.05),组间各观察点无差异。HM组出院时较M组,恶心呕吐显著降低(P<0.05)。M组4例病人因增量吗啡疼痛控制不佳行氢吗啡酮轮换,轮换后疼痛缓解达20%~50%。结论:氢吗啡酮鞘内镇痛效力与吗啡相当,可安全有效应用于鞘内药物输注系统难治性癌痛镇痛,并可能成为吗啡耐受或出现严重不良反应时良好的替代药物。

鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛

目的 探讨鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛的机理、方法和疗效。方法 在4例顽固性疼痛患者中。癌性疼痛2例，背部手术失败综合征2例。术前，4例患者疼痛视觉模拟评分（VAS）为8～10分，3例行单次蛛网膜下腔筛选试验，1例行单次硬膜外筛选试验，VAS均下降75％～90％。结果 4例患者均行鞘内药物输注系统植入术。术后，鞘内持续泵入吗啡，剂量为1～8mg／d，疼痛有效缓解，无明显药物副作用。结论 鞘内药物输注系统植入对于顽固性疼痛疗效好，可明显减轻药物副作用。

40例鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理

[目的]总结鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理。[方法]对40例晚期癌痛病人术前做好疼痛及用药评估、心理护理、积极的病人准备;术后做好呼吸、循环系统监护、吗啡用量的调整、输注系统的护理、药物不良反应及手术并发症的防护,出院后病人鞘内泵的自我管理教育及做好随访工作。[结果]40例病人术后疼痛控制良好,未发生严重不良反应和并发症。[结论]全面的术前及术后护理是鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛达到满意效果的关键。

鞘内药物输注植入系统治疗难治性癌痛术后并发阵发性多汗1例

患者男性,70岁。2020年4月就诊于江苏大学附属医院。肺癌骨转移引发胸背部及腰骶部持续性酸胀痛,口服及皮下注射使用阿片类药物镇痛欠佳。发作时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)7~8分,5~8次/d。主要阳性体征:左侧胸部(胸2~4平锁骨中线处)、肩胛骨、胸3~5椎体、腰骶部叩压痛。PET-CT示全身多处转移、全脊柱段CT示胸3椎体病理性骨折(图1,2)。诊断为难治性癌痛。

1例鞘内吗啡输注系统植入术后并发顽固性腹泻患者的护理

疼痛是晚期癌症患者的主要症状之一,是影响患者生活质量的重要因素。麻醉性镇痛药物吗啡(morphine)是世界卫生组织推荐的基本治疗药物,在癌症的治疗中发挥了极其重要的作用。单纯的口服或皮下注射吗啡可起到良好的镇痛效果,但在部分患者需要较大剂量,因而毒副反应明显,同时容易出现耐药现象,使得镇痛效能减退,进而出现生活质量的下降。植入式镇痛疗法是一种全新的革命性给药方式。

半植入式鞘内输注系统治疗难治性癌痛并发症回顾性分析

难治性癌痛占癌痛病人的10%~20%,严重困绕临床[1]。1979年Wang等[2]首次报道了低剂量吗啡鞘内注射治疗癌痛,获得了良好镇痛效果。随后植入式吗啡输注系统治疗口服药物未能控制的难治性癌痛应用于临床,但由于其治疗费用较高,阻碍了其广泛应用。半植入式鞘内吗啡输注系统采用了静脉输液港外接镇痛泵替代全植入式储药池,经济成本大大下降,得到临床青睐[3,4]。半植入式鞘内吗啡输注系统的植入操作也是一种侵入性治疗,存在一定风险,目前关于长期并发症以及并发症影响因素的报道较少。因此,本研究总结了近年来滨州市第二人民医院疼痛科完成的半植入式鞘内注射吗啡泵病例,探讨难治性癌痛病人进行半植入吗啡输注系统相关的并发症及影响因素,为临床提供更多的参考。

鞘内药物输注系统2次置入治疗顽固性神经痛1例

慢性顽固性疼痛一直是临床治疗的难题,口服或静脉药物治疗等传统治疗手段对其缺乏明显疗效,患者经历身心痛苦和社交情感障碍。20世纪80年代Tung等[1]首次通过鞘内注入吗啡治疗慢性难治性疼痛,可置入鞘内药物输注系统(implanted intrathecal drug delivery system,IDDS)逐渐成为慢性疼痛患者的一项有效、微创性治疗方案。因IDDS可将药物直接输注到脑脊液,具有选择性高、药物剂量小、不良反应少等优势.

基于评估的治疗策略在鞘内吗啡泵对癌痛管理中的应用

疼痛是癌症患者最常见的症状,癌症患者中约50%存在不同程度的疼痛,其中40%~50%是中、重度疼痛,25%~30%是剧烈疼痛,晚期患者合并疼痛的发生率高达70%~90%,严重影响着患者的情绪和生活质量。世界卫生组织（WHO）确立的三阶梯镇痛原则,推动了强阿片类止痛药在全球癌痛患者中的合理应用,为癌痛的规范化诊疗提供了依据。

药物输注系统植入治疗8例顽固性疼痛

目的探讨鞘内药物输注系统植入在顽固性疼痛治疗中的意义。方法对8例经筛选试验成功后的顽固性疼痛患者植入鞘内药物输注系统,并评价其临床效果。结果8例患者在术后持续输注吗啡,经过剂量调整,在术后3个月时平均剂量为(1.98±0.30)mg/d,镇痛效果明显,VAS评分为2.31±0.37,基本无不良反应。结论通过鞘内药物输注系统将镇痛药物注入蛛网膜下腔,直接作用于脊髓及大脑,镇痛效果确切,而且用药量明显减少,避免了全身给药时的不良反应,是治疗顽固性疼痛的一种有效方法。

药物输注系统植入治疗顽固性疼痛的临床研究

顽固性疼痛，是指因为对常规的治疗手段缺乏疗效的疼痛，病人不得不忍受极大的痛苦。通过特殊的植入性鞘内药物输注系统（IDDS）进行鞘内给予阿片类药物，是其他镇痛方法无效之后的一种手段[1,2]。自2005年7月至2006年5月，本科与麻醉科合作，共对8例顽固性疼痛患者行植入IDDS的治疗，现将结果报告如下。

全身阿片类药物转换为鞘内吗啡时戒断反应的临床研究

目的:观察全身阿片类药物转换为鞘内吗啡镇痛时的戒断反应,探讨病人静脉自控给药治疗的可行性。方法:选取2022年11月至2023年9月就诊于东部战区总医院的阿片类药物耐受的难治性癌痛病人30例,经吗啡静脉病人自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)剂量滴定24 h后植入半植入式鞘内药物输注系统,外接PCA泵鞘内持续输注吗啡。采用临床阿片类药物戒断量表(clinical opiate withdrawal scale,COWS)评估静脉吗啡转换为鞘内吗啡期间病人阿片戒断反应(opioid withdrawal reaction,OWR),记录OWR的发生次数、时间和程度;根据COWS评分将病人分为无OWR组(n=7)和OWR组(n=23),依据OWR的程度分为轻(n=4)、中(n=17)、中重(n=2)和重度(n=0)四组。OWR病人根据需求,采用吗啡静脉PCA给药治疗。评估转换过程中病人疼痛强度、焦虑、抑郁、睡眠、病人满意度,以及阿片类药物不良反应等。结果:本研究中OWR发生率为76.7%(23/30),轻度及中度占91.3%(21/23),其中87.0%(20/23)的病人需要通过静脉吗啡PCA缓解OWR。中重度组的COWS平均评分高于轻度组(P<0.05),中度组的PCA给药次数高于轻度组(P<0.05)。OWR组(n=23)入院时每日口服吗啡毫克当量与OWR持续时间(r=0.490,P=0.018)、发生次数(r=0.488,P=0.018)和PCA给药次数(r=0.495,P=0.016)呈正相关。病人转换为鞘内吗啡镇痛后疼痛数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)评分、每日吗啡使用剂量均较入院时下降(P<0.05),焦虑、抑郁、睡眠均得到不同程度改善。出院时便秘发生率较术前明显降低(P<0.01)。结论:全身阿片类药物转换为鞘内吗啡镇痛时戒断反应的发生率较高,静脉吗啡PCA治疗方便易行、效果确切。

持续鞘内吗啡联合布比卡因用于中重度晚期癌痛患者的疗效和安全性

目的评估持续鞘内吗啡联合布比卡因用于中重度晚期癌痛患者的疗效和安全性。方法 42例中重度晚期癌痛患者,随机分为单纯鞘内吗啡组(A组)与吗啡联合布比卡因组(B组),每组21例。植入鞘内导管外接电子PCA泵实施持续鞘内镇痛,分别给予A组0.2mg/ml吗啡,B组0.2mg/ml吗啡+0.75mg/ml布比卡因混合液起始按口服吗啡转换剂量持续鞘内泵入+单次冲击量(24h背景量的1/10,锁定时间1h);记录患者术前、术后1周、2周、1月的静息及运动VSA疼痛评分、吗啡用量、便秘症状评分及WHOQOL-BREF生活质量评分,并观察镇痛后头痛、恶心呕吐、尿潴留、皮肤瘙痒、下肢麻木、运动阻滞不良反应的发生率。结果两组患者鞘内镇痛后静息VAS评分及便秘症状评分均显著下降(P<0.01),两组间差异无统计学意义。B组鞘内镇痛后运动VAS评分低于A组(P<0.05),每日吗啡用量低于A组(P<0.01),WHOQOL-BREF生理领域评分高于A组(P<0.05)。两组均有少数患者出现恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留、下肢麻木及运动阻滞,但差异无统计学意义。结论持续鞘内吗啡联合布比卡因用于中重度癌痛效果确切,运动痛及生活质量改善优于单纯鞘内吗啡。

持续鞘内吗啡镇痛用于中重度腹部癌性内脏痛的疗效及安全性研究

目的评价持续鞘内吗啡镇痛对于中重度晚期癌痛患者的疗效及安全性。方法收集32例中重度晚期癌痛患者,体内植入鞘内导管外接电子PCA泵实施持续鞘内吗啡镇痛,记录镇痛前后患者的VAS疼痛评分及QLQ-C30生活质量评分,同时观察不良反应。结果 32例患者使用鞘内镇痛后,经1周的剂量调整后,VAS评分为3.12±1.12,低于使用前的8.01±0.81(P<0.05),QLQ-C30生活质量评分为45.52±3.34,较使用前的29.45±2.50显著提高(P<0.05)。不良反应包括轻度皮肤瘙痒、便秘、头痛和尿潴留,全组患者均未出现呼吸抑制和鞘内感染。结论持续鞘内吗啡镇痛效果确切,不良反应发生率低,费用低廉,操作方便,为晚期癌痛患者镇痛治疗的合理选择。

持续鞘内吗啡联合罗哌卡因用于中、重度晚期癌痛患者的疗效观察

目的:探讨持续鞘内吗啡联合罗哌卡因用于中、重度晚期癌痛患者的疗效。方法:选择60例2014年1月-2015年5月于本院住院治疗的中、重度晚期癌痛的患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。两组患者在治疗初期均实行鞘内导管植入并外接PCA电子泵进行连续鞘内镇痛措施,其中对照组在治疗过程中给予浓度为0.2 mg/m L的纯吗啡溶液泵入,而观察组则给予浓度为0.2 mg/m L的吗啡溶液+2 mg/m L罗哌卡因混合液泵入。观察两组患者术后镇痛效果及用药后的不良反应的发生率。结果:经过统计分析发现,两组用药后均起到一定的镇痛效果,但观察组患者镇痛效果(VAS评分)和对照组相比明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);用药后两组患者均出现不同程度的不良反应,但两组患者不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于中、重度晚期癌痛患者在口服吗啡无效的情况下给予吗啡联合罗哌卡因混合液持续鞘内泵入,不仅能够起到较好的镇痛效果,并且安全可靠,值得在以后的工作中广泛应用。