全植入式鞘内药物输注系统治疗腰椎骨折后神经病理性疼痛患者的护理1例

总结1例神经病理性疼痛患者行全植入式鞘内输注系统的围手术期护理经验。护理要点:完善疼痛评估,提升患者疼痛管理意识;协助医师进行筛选试验,确定吗啡用药反应;以目标为导向的精准参数设置;持续监测病情,早期识别脑脊液漏并警惕隐匿性感染;开展个体化出院指导及延续性护理,构建家属协同护理模式,提高患者对鞘内泵的管理能力;实施个体化用药,警惕药物不良反应。术后患者病情好转,疼痛数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)控制在0~1分之间,无恶心呕吐、尿潴留、呼吸抑制、脑脊液漏等并发症发生,随访2年,患者情况良好。

氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统治疗癌痛的疗效及安全性的meta分析

目的系统评价氢吗啡酮或吗啡用于鞘内药物输注系统(IDDS)治疗癌痛的有效性及安全性。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据、维普网、CBM、PubMed、Cochrane Library、Ovid等中英文文献数据库,查找鞘内输注氢吗啡酮或吗啡治疗癌痛的随机对照试验(RCT),检索时限从建库至2023年8月31日。由2位研究者根据纳入、排除标准独立检索筛选文献、提取数据,并根据Cochrane偏倚风险评价工具对RCT进行质量评价,采用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果共纳入6篇RCT、544例患者,其中氢吗啡酮组282例、吗啡组262例。meta分析结果显示,两组在治疗后疼痛评分与暴发痛发生次数差异均无统计学意义(均P>0.05)。与吗啡组相比,氢吗啡酮组恶心呕吐、便秘及嗜睡发生率均下降(P≤0.05),且氢吗啡酮组生活质量优于吗啡组(P<0.05)。结论经IDDS输注氢吗啡酮治疗癌痛的疗效与吗啡相当,氢吗啡酮在降低不良反应发生率、改善患者生活质量方面具有优势。

鞘内药物输注系统联合疼痛管理对居家中晚期重度疼痛癌症患者的治疗效果

目的探讨鞘内药物输注系统(IDDS)联合疼痛管理对居家中晚期重度疼痛癌症患者的治疗效果。方法将70例接受IDDS治疗的中晚期重度疼痛癌症患者均分为对照组和试验组,所有患者接受IDDS治疗后留置鞘内药物输注导管出院,出院后对照组患者进行微信群随访、试验组患者接受基于微信群的疼痛管理干预并随访,时间为3个月;分别于干预前、干预3个月时,比较2组患者疼痛数字评分量表(NRS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、癌痛自我效能量表(CPSS)、癌症患者生活质量测定量表(QLQ-C30)评分。结果两组患者一般资料及干预前的NRS、SAS、SDS、CPSS、QLQ-C30评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预3个月时,试验组患者的NRS、SAS及SDS评分低于对照组,QLQ-C30的症状领域得分低于对照组,CPSS各维度得分QLQ-C30的功能领域、总体健康状况领域得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论鞘内药物输注系统联合疼痛管理可减轻居家癌痛患者的疼痛程度,改善癌痛患者焦虑、抑郁情绪,提高患者自我效能,优化居家生活质量。

自我效能教育对难治性癌痛鞘内药物输注系统治疗患者自我效能及生活质量的影响

目的探讨自我效能教育对难治性癌痛鞘内药物输注系统(IDDS)治疗患者自我效能及生活质量的影响。方法依据干预方式的不同将80例难治性癌痛IDDS治疗患者分为观察组(n=47)和对照组(n=33),对照组患者给予常规干预,观察组患者在常规干预的基础上给予自我效能教育。比较两组患者的心理状况[症状自评量表(SCL-90)]、困扰程度、自我效能、生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQC30)]和满意度。结果干预后,两组患者SCL-90、困扰量表评分均低于本组干预前,观察组患者SCL-90、困扰量表评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者症状管理、疾病共性管理评分均高于本组干预前,观察组患者症状管理、疾病共性管理评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者EORTC QLQ-C30量表各领域评分均高于本组干预前,观察组患者EORTC QLQ-C30量表各领域评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者的总满意度为95.74%,与对照组患者的81.82%比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论自我性能教育可明显改善难治性癌痛IDDS治疗患者的心理状况,提高其自我效能和生活质量,降低困扰程度。

鞘内药物输注系统对难治性重度癌痛患者镇痛效果研究

目的:研究鞘内药物输注系统对难治性重度癌痛患者的镇痛效果。方法:选取2020年7月—2024年6月茂名市人民医院和梅州市人民医院收治的难治性重度癌痛患者60例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各30例。观察组给予鞘内药物输注系统治疗,对照组给予盐酸吗啡缓释片治疗。比较治疗前及治疗后1、2、3个月的疼痛强度、睡眠质量、抑郁情绪及生活质量。结果:治疗1、2、3个月后,观察组视觉模拟评分量表、匹兹堡睡眠质量指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗不良反应总发生率为56.66%(17/30),观察组治疗不良反应总发生率为30.00%(9/30),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1、2、3个月后,观察组汉密尔顿抑郁量表评分低于对照组,视觉模拟评分量表、匹兹堡睡眠质量指数评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对晚期癌痛患者行鞘内药物输注系统联合外源性PCA电子泵镇痛安全有效,能够提高患者的睡眠质量,改善其生存质量。

行经胸段全植入鞘内药物输注系统治疗患者一例的护理

总结1例难治性癌痛患者行经胸段入路全植入式鞘内药物输注系统(intrathecal drug delivery systems,IDDS)治疗的护理经验。主要包括:协助吗啡测试;正确辨别呼吸抑制原因,采取指向性措施;全面观察,早期识别脊髓损伤;落实集束化干预措施,预防颅内感染;实施全程心理支持,改善心理痛苦;开展针对性科普及随访,提高居家管理能力。经过治疗及护理后,患者疼痛症状得到有效控制,日常生活自理能力极大提高,随访期间无并发症发生。

氢吗啡酮鞘内药物输注系统用于难治性癌痛病人的研究

目的:探讨氢吗啡酮鞘内药物输注系统在难治性癌痛病人中应用的有效性和安全性。方法:选取行鞘内药物输注系统植入术难治性癌痛病人42例,按随机数字表法分为两组(n=21):吗啡对照组(M组)和氢吗啡酮观察组(HM组),M组鞘内使用吗啡病人自控镇痛(patient-controlled analgesia, PCA),HM组鞘内使用氢吗啡酮PCA。记录统计两组测试前1天、鞘内PCA后1天、出院时、术后1月、2月、3月病人的数字疼痛评分、阿片类药物日消耗量、爆发痛频次和测试前与出院时不良反应发生率。结果:鞘内PCA后,数字疼痛评分(numerical rating scale, NRS)各观察点组间和组内比较无统计学差异。两组病人鞘内阿片类药物消耗量呈逐步上升趋势,组内术后3月与出院时相比显著增加(P<0.05),组间各观察点无差异。HM组出院时较M组,恶心呕吐显著降低(P<0.05)。M组4例病人因增量吗啡疼痛控制不佳行氢吗啡酮轮换,轮换后疼痛缓解达20%~50%。结论:氢吗啡酮鞘内镇痛效力与吗啡相当,可安全有效应用于鞘内药物输注系统难治性癌痛镇痛,并可能成为吗啡耐受或出现严重不良反应时良好的替代药物。

鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛

目的 探讨鞘内药物输注系统植入术治疗顽固性疼痛的机理、方法和疗效。方法 在4例顽固性疼痛患者中。癌性疼痛2例，背部手术失败综合征2例。术前，4例患者疼痛视觉模拟评分（VAS）为8～10分，3例行单次蛛网膜下腔筛选试验，1例行单次硬膜外筛选试验，VAS均下降75％～90％。结果 4例患者均行鞘内药物输注系统植入术。术后，鞘内持续泵入吗啡，剂量为1～8mg／d，疼痛有效缓解，无明显药物副作用。结论 鞘内药物输注系统植入对于顽固性疼痛疗效好，可明显减轻药物副作用。

右美托咪定或丙泊酚复合芬太尼用于晚期癌痛植入式鞘内药物输注系统植入手术的比较

目的比较右美托咪定或丙泊酚复合芬太尼用于晚期癌痛鞘内药物输注系统植入手术的有效性及安全性。方法选择晚期癌痛行鞘内药物输注系统手术的患者40例,男31例,女9例,年龄48~78岁,ASAⅡ或Ⅲ级,采用随机数字表法分为两组:右美托咪定复合芬太尼组(D组)和丙泊酚复合芬太尼组(P组),每组20例。D组于术前10 min内静脉泵入右美托咪定0.5μg/kg,继以0.2~0.5μg·kg^-1·h^-1持续泵注至术毕,以维持患者Ramsay评分3~4分。P组于术前10 min内共静脉泵注丙泊酚2 mg/kg,后以1.5 mg·kg^-1·h^-1持续泵注丙泊酚并适当增减维持剂量,以维持患者Ramsay评分3~4分至术毕。两组患者于术前5 min均静注芬太尼1μg/kg,并间断追加芬太尼。记录入室时(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后30 min(T2)、60 min(T3)、90 min(T4)、术毕(T5)、入PACU后30 min(T6)的MAP、HR、SpO2和VAS评分;记录呼吸循环干预情况,恶心呕吐等并发症的发生情况;记录芬太尼用量、手术时间、患者完全恢复时间、患者满意度评分等。结果与T0时比较,T1-T6时两组MAP、VAS评分明显降低,HR明显减慢(P<0.05),T1-T5时P组SpO2明显降低,T1时D组SpO2明显降低(P<0.05)。与P组比较,D组T2-T5时HR明显减慢,VAS评分明显降低,而T1-T5时SpO2明显升高(P<0.05),且芬太尼用量明显减少,低血压发生率明显降低(P<0.05)。结论与丙泊酚复合芬太尼比较,右美托咪定复合芬太尼用于晚期癌痛患者鞘内药物输注系统手术镇痛效果更完善,且对呼吸影响较小,并可减少芬太尼的用量及低血压的发生率。

植入性鞘内药物输注系统治疗晚期癌性疼痛3例

虽然“三阶梯原则”可以治疗大部分癌性疼痛，但是仍有一部分顽固性癌痛患者，以及不能耐受大剂量阿片类药物所致严重副作用的患者未得到有效治疗。对这部分患者进行植入性鞘内药物输注系统（implanted intrathecal drug delivery system，IDDS）鞘内镇痛，既可以有效地控制疼痛，又可以减少大剂量阿片类药物所产生的副作用。本科近期应用IDDS治疗3例晚期癌痛病例取得了成功，现报道如下：

40例鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理

[目的]总结鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛的护理。[方法]对40例晚期癌痛病人术前做好疼痛及用药评估、心理护理、积极的病人准备;术后做好呼吸、循环系统监护、吗啡用量的调整、输注系统的护理、药物不良反应及手术并发症的防护,出院后病人鞘内泵的自我管理教育及做好随访工作。[结果]40例病人术后疼痛控制良好,未发生严重不良反应和并发症。[结论]全面的术前及术后护理是鞘内药物输注系统治疗晚期癌痛达到满意效果的关键。

鞘内药物输注植入系统治疗难治性癌痛术后并发阵发性多汗1例

患者男性,70岁。2020年4月就诊于江苏大学附属医院。肺癌骨转移引发胸背部及腰骶部持续性酸胀痛,口服及皮下注射使用阿片类药物镇痛欠佳。发作时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)7~8分,5~8次/d。主要阳性体征:左侧胸部(胸2~4平锁骨中线处)、肩胛骨、胸3~5椎体、腰骶部叩压痛。PET-CT示全身多处转移、全脊柱段CT示胸3椎体病理性骨折(图1,2)。诊断为难治性癌痛。

鞘内药物输注系统植入治疗顽固性疼痛的临床研究

目的研究顽固性疼痛患者采用鞘内药物输注系统植入术治疗的临床效果。方法选取2015年1月～2017年6月本院顽固性疼痛患者26例作为研究对象,首先施行筛选试验,然后采用鞘内药物输注系统植入术治疗。比较治疗前后疼痛程度(VAS评分)、生活质量(QLQ-C30评分)及不良反应发生情况。结果术后患者VAS评分显著降低,QLQ-C30评分显著升高,且与术前1d对比,差异有统计学意义(P <0.05);术后均出现便秘、皮肤瘙痒、恶心呕吐及尿潴留等副作用,但于1周左右显著缓解,均无持续遗留特征。术后6个月出现轻微食欲不振4例,其发生率为15.38%;脑脊液渗漏发生率为7.69%(2/26);术中穿刺退出时割断输注泵与鞘内导管连接发生率为7.69%(2/26);术后低颅压发生率为11.54%(3/26);无药物成瘾出现,无吗啡过量引起呼吸抑制,无输注泵翻转、移位等位置异常,无切口感染出现。结论鞘内药物输注系统植入治疗顽固性疼痛能有效缓解患者疼痛程度,提高生活质量,且无严重副作用发生,适宜临床应用。

鞘内药物输注系统复合用药治疗难治性疼痛疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价鞘内药物输注系统(intrathecal drug delivery system, IDDS)复合用药与单独用药比较治疗难治性疼痛的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、OVid、CBM、CNKI、万方、维普等数据库,搜索有关IDDS复合用药治疗难治性疼痛的随机对照试验(RCT),检索时限从建库至2020年4月。由2名研究者独立提取数据、评价质量,并交叉核对,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入7项研究,438例病人。Meta分析结果显示:相较于IDDS单独用药,IDDS复合用药能显著降低疼痛评分及吗啡使用量(P<0.01)。在不良反应发生率方面,与IDDS单独用药相比,复合用药能减少恶心呕吐、瘙痒的发生率,差异均有统计学意义(P <0.05);但在便秘、幻觉、尿储留方面,差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论:当前证据表明,IDDS复合用药治疗难治性疼痛的疗效和安全性优于单独用药,且IDDS复合用药可以减少阿片类药物使用量,进而减少不良反应发生。

植入性鞘内药物输注系统用于顽固性癌痛的循证实践

[目的]探讨植入性鞘内药物输注系统(Implantable drug delivery systems,IDDS)肺癌病人顽固性癌痛的循证实践。[方法]按PICO原则,针对病人情况提出临床问题,然后通过计算机检索1991年-2014年的OVIDEBM Reviews(包括ACP Journal Club和Cochrane图书馆)和Mecline(1996年-2014年)等数据库,查找关于IDDS治疗顽固性癌痛的系统评价、随机对照试验,并对相关证据进行评价。[结果]共检索出有关IDDS治疗顽固性癌痛的系统评价1篇和随机对照试验1篇。根据检索结果,结合病人病情和意愿,为病人实行数字减影血管造影术(DSA)下鞘内药物泵植入术,最终缓解了病人的疼痛,且因为鞘内药物输注系统的给药剂量很小,所以也没有出现严重的药物副反应。[结论]IDDS有效地治疗了该病人的顽固性癌痛,并很好地解决了传统治疗方式因为药物剂量过大导致的副反应。

鞘内药物输注系统2次置入治疗顽固性神经痛1例

慢性顽固性疼痛一直是临床治疗的难题,口服或静脉药物治疗等传统治疗手段对其缺乏明显疗效,患者经历身心痛苦和社交情感障碍。20世纪80年代Tung等[1]首次通过鞘内注入吗啡治疗慢性难治性疼痛,可置入鞘内药物输注系统(implanted intrathecal drug delivery system,IDDS)逐渐成为慢性疼痛患者的一项有效、微创性治疗方案。因IDDS可将药物直接输注到脑脊液,具有选择性高、药物剂量小、不良反应少等优势.

全植入式鞘内药物输注系统治疗难治性癌痛患者的镇痛疗效及其不良反应

目的观察全植入式鞘内药物输注系统治疗难治性癌痛患者疼痛的疗效及其不良反应。方法选择2018年6月至2020年12月华中科技大学协和深圳医院收治的41例确诊晚期恶性肿瘤伴难治性癌痛患者为观察对象,对其在常规全身麻醉或椎管内麻醉联合局部麻醉下进行全植入式椎管内药物输注系统,按照吗啡口服量300 mg=静脉量100 mg=硬膜外腔用量10 mg=鞘内用量1 mg给药。评价全植入式鞘内药物输注系统对患者的视觉模拟评分(VAS)、生活质量影响及记录其不良反应情况。结果术前患者的VAS评分为(7.29±0.22)分,术后3 d患者的VAS评分缓解至(3.78±0.15)分,疼痛程度较治疗前明显降低(t=13.21,P<0.01);全植入式鞘内药物输注系统植入术后患者疼痛缓解明显,生活质量评分较前明显升高(P<0.01),大部分患者在术后1周缓解为轻中度疼痛;31例(73.8%)患者在2周后随访疼痛程度为轻度(VAS≤3分),其余患者均为中度疼痛;随访30 d,28例患者(66.7%)疼痛程度为轻度,3例患者进展为中度疼痛;植入1个月后,恶心、呕吐、便秘、尿潴留患者人数分别为6例、6例、7例、0例,植入后恶心、便秘不良反应患者较前明显减少(P<0.05)。结论全植入式鞘内药物输注系统能快捷、有效、安全地缓解患者的癌痛程度。

半植入式鞘内药物输注系统长期治疗难治性癌痛:1例报道及文献复习

患者,女,48岁,因肺癌多发转移伴有中重度胸背痛,先后行10个周期化疗、6次细胞免疫治疗以及靶向治疗,常规阿片类药物镇痛效果不佳,行半植入式鞘内药物输注系统(IDDS)植入术,术后以患者自控镇痛(PCA)模式镇痛近5年,疼痛缓解,未发生感染等严重并发症。经复习文献,这是此方法应用时间最长的第1例患者。

经脊柱椎间隙穿刺蛛网膜下腔脑桥前池置管药物输注技术应用指南

目的:鞘内镇痛药物的分布特点和目前置管技术的限制使传统的鞘内镇痛方法对头面部难治性疼痛无法发挥作用。本技术应用指南的制订旨在促进经脊柱椎间隙穿刺蛛网膜下腔脑桥前池置管药物输注技术的推广和规范、安全应用。方法:工作小组采用改良德尔菲法,邀请本技术领域的10名专家对脑桥前池药物输注技术的相关议题进行3轮电子邮件函询及3轮现场会议讨论。结果:针对脑桥前池药物输注技术的有效性和安全性,在技术原理、适应证和禁忌证、患者准备、脑桥前池置管手术规范、镇痛药物选择和剂量衔接、术后镇痛管理和并发症防治共7个议题形成一致意见(同意率≥80%)。结论:脑桥前池药物输注镇痛技术应用于头面部难治性疼痛患者具有微创、安全、有效的优点,既可减轻长期罹受疼痛患者的痛苦,也能帮助一些患者保持人生最后一程的生活质量和生命尊严,值得在国内外相关专业领域推广和规范应用。

全身阿片类药物转换为鞘内吗啡时戒断反应的临床研究

目的:观察全身阿片类药物转换为鞘内吗啡镇痛时的戒断反应,探讨病人静脉自控给药治疗的可行性。方法:选取2022年11月至2023年9月就诊于东部战区总医院的阿片类药物耐受的难治性癌痛病人30例,经吗啡静脉病人自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)剂量滴定24 h后植入半植入式鞘内药物输注系统,外接PCA泵鞘内持续输注吗啡。采用临床阿片类药物戒断量表(clinical opiate withdrawal scale,COWS)评估静脉吗啡转换为鞘内吗啡期间病人阿片戒断反应(opioid withdrawal reaction,OWR),记录OWR的发生次数、时间和程度;根据COWS评分将病人分为无OWR组(n=7)和OWR组(n=23),依据OWR的程度分为轻(n=4)、中(n=17)、中重(n=2)和重度(n=0)四组。OWR病人根据需求,采用吗啡静脉PCA给药治疗。评估转换过程中病人疼痛强度、焦虑、抑郁、睡眠、病人满意度,以及阿片类药物不良反应等。结果:本研究中OWR发生率为76.7%(23/30),轻度及中度占91.3%(21/23),其中87.0%(20/23)的病人需要通过静脉吗啡PCA缓解OWR。中重度组的COWS平均评分高于轻度组(P<0.05),中度组的PCA给药次数高于轻度组(P<0.05)。OWR组(n=23)入院时每日口服吗啡毫克当量与OWR持续时间(r=0.490,P=0.018)、发生次数(r=0.488,P=0.018)和PCA给药次数(r=0.495,P=0.016)呈正相关。病人转换为鞘内吗啡镇痛后疼痛数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)评分、每日吗啡使用剂量均较入院时下降(P<0.05),焦虑、抑郁、睡眠均得到不同程度改善。出院时便秘发生率较术前明显降低(P<0.01)。结论:全身阿片类药物转换为鞘内吗啡镇痛时戒断反应的发生率较高,静脉吗啡PCA治疗方便易行、效果确切。