阳明学在韩国的传承发展及韩国阳明学在中国的研究现状与展望

朝鲜王朝的建国理念是儒学,为了巩固其地位士大夫们制订了一系列"崇儒排佛"的政策,在历史上它被认为是一个忠于"朱子学"的朝代。在这样的大环境下,阳明学传入朝鲜之初就遭到了强烈的批判,被视为异端邪说。在缝隙中的成长造就了韩国独具特色的阳明学,而其代表就是江华学派。郑齐斗作为江华学派的创始人,为了解决时弊与时俱进的发展和完善了阳明学,其后学则创造性的将其思想与近代思想意识相结合,在韩国近代社会的变革中起到了积极的作用。但是不管是中国大陆还是台湾对于韩国阳明学的研究都存在着一定的不足,站在现代儒学的立场上重新发现阳明学,考察其历史的、哲学的意义,不仅有利于我们进一步理解韩国的儒学,更有利于我们跳出一国的局限性,从东亚的视角找出在不同文化圈内,以不同形式展现出来的阳明学其普遍意义的所在,为阳明学的进一步发展探索新的途径。

从实心与时代精神看韩国阳明学

韩国阳明学的主要特点是"实心"与"时代精神"。"实心"这一单词在阳明王守仁(1472—1529年)的《传习录》中并未提到过,也未提到过实效、实行。然而从张维、崔鸣吉、郑齐斗、江华学派到郑寅普,韩国的阳明学者们在表达上都非常重视实心、实行、实功、实效。所以不管是实心这一术语的使用,还是对"实心"的重视,都是韩国阳明学的主要特点。实心这一概念是朝鲜中期以后,是时只重视形式、名分及义理的虚伪、虚饰及伪善的行为进行的一种批判和对应理论。张维、崔鸣吉、郑齐斗、江华学派、郑寅普等人重视实心,为了解决当时自己所处时代存在的问题,朴殷植虽然没有提及实心,但他也是想根据阳明学来解决当时的时代问题。围绕他们表现的"实心"与"时代精神",沿着韩国阳明学的发展历程,分析了韩国阳明学的特点和特性。

阳明学在韩国的展开——实心与感通的韩国阳明学

本文称韩国阳明学为'实心与感通的阳明学',对郑齐斗和江华学派以及对郑寅普的思想特征进行了考察。毋庸置疑,阳明学是从中国传至朝鲜,但是朝鲜阳明学的形成和展开并非仅仅是对中国阳明学的简单因袭和教条主义的追随。在朝鲜阳明学是根据朝鲜的现实,尤其是阳明学者们为了解决自身生活的时代所直面的实际问题提出和确立的新方案。更为重要的事实是朝鲜的阳明学是朝鲜性理学和中国阳明学相融合之产物。若追寻实心与感通的根源,可追溯至成浑与李珥。朝鲜阳明学者一方面继承成浑与李珥的性理学,另一方面接受中国的阳明学,不同于性理学和中国阳明学的朝鲜阳明学亦由此产生。可以说,朝鲜阳明学具有开放性、主体性和创造精神。不仅如此,朝鲜阳明学者并未停留在观念的知性游戏之层面,从实心出发诊断时代问题,感受百姓的痛苦为己身之痛苦,试图通过权道来解决时代问题,不仅努力推进制度改革救济苦难中的百姓,更是以身力行。由此可以见得其'实践精神'和'爱民意识'。朝鲜阳明学所具有的'开放性'、'主体性'、'创造精神'、'实践精神'和'爱民意识'正是'实心与感通的韩国阳明学'的特征。实心是完全去除虚伪和利己之心,是天赋的、真实的心。这便是王守仁所谓'良知''仁心'。实心的关键点在于实心是感通的主体。有实心,则无彼此和内外的间隔,民众的苦难和痛苦可感知为己身的痛苦。因为感受到痛,便不能无视民众的痛;正因为不能无视,所以才努力通过制度的改革,或通过实质的实践行为来救济民众于痛苦之中。郑齐斗、郑寅普是用实心来直面现实,批判当时拘泥于虚伪的名分与形式的既得权力者,与百姓相感通,时而通过制度的改革,亦通过实践来关怀百姓之疾苦,致力于救济百姓。实心与感通并非是过去的遗物。今天的市场经济体制和新自由主义,重视立足于利己的个人主义竞争,将个体间的经济不平等视作理所当然。在利己心支配一切的分裂与矛盾的这一时代,实心与感通给予我们新的启示。即,需要恢复不分彼此,内外联结为一个生命体,以己之实心感受他人的实心。只有如此才能对人们在持续的竞争对立与矛盾中所受痛苦感同身受。这种感通才可谓是治疗现代人的痛苦的第一步,感通作为对受痛苦的人类的关怀具体化,通过感通治疗痛苦,可创造人类共生和相生的社会。无疑,在今天实心与感通应作为关怀、治疗与共生的代名词,需重新定位。

从实心与时代精神看韩国阳明学

韩国阳明学的主要特点是"实心"与"时代精神"。"实心"一词在阳明王守仁(1472~1529)的《传习录》中并未提到过,也未提到过实效、实行。然而从张维、崔鸣吉、郑齐斗、江华学派到郑寅普,韩国的阳明学者们在表达上都非常重视"实心"、实行、实功、实效。所以不管是"实心"这一术语的使用,还是对"实心"的重视,都是韩国阳明学的主要特点。"实心"这一概念是朝鲜中期以后,对只重视形式、名分及义理的虚伪、虚饰及伪善的行为进行的一种批判和对应理论。张维、崔鸣吉、郑齐斗、江华学派、郑寅普等人重视实心,是为了解决当时自己所处时代存在的问题。朴殷植虽然没有提及实心,但他也是想根据阳明学来解决当时的时代问题。本文围绕他们表现的"实心"与"时代精神",沿着韩国阳明学的发展历程,分析了韩国阳明学的特点和特性。

韩国阳明学研究的本质问题

朝鲜儒学史的主流不可否认是性理学,尤其是朱子学。但是儒学史的一个部分分明有阳明学思潮的位置,韩国阳明学的存在,对于以朱子学为中心的韩国性理学的发展和巩固都发挥了不小的作用。尤其要注意的一点是,阳明学通过其他学问间接体现的情况。这种情况已经出现在包括史学、数学、力学、诗文、书画、音韵、实学等诸如史学界、文学界以及思想界等多个领域。

近代时期霞谷学派的真假论（英文）

为了代表韩国阳明学的霞谷学研究的进展,有必要分析霞谷学派本身的哲学性争论点,考察学派之间的交游内容,从而扩大研究之外延。在这种情况下,本论文要调查传统思想家们的交流比较频繁的近代时期,不管是在性理学或佛教,共享和应用霞谷学派主要思想之一的真假论。近代时期霞谷学派真假论是从内心良知并非可以在外求得,而是借助主观自觉和仁义的道德伪善的境界而形成的讨论。对于道德伪善的境界随着时代的变化,具体化为批评老论的领袖宋时烈教条的学问和争论点。李建芳借助朱熹的理论和名誉,将这些合理化为自己的逻辑,并批评极端反对其他意见的宋时烈的道学是假道义。继承这个意见的郑寅普认为借助仁义本身就是没有根据自己的心态,而是源于钻研经文的虚学之风土,于是虚就是假的根本。近代时期霞谷学派的真假论是对于老论的一党执政体制带来朝鲜衰弱的适当的批评,于是可以说服对于现实政治具有批判态度的其他学派。岭南地区的改革性理学家曺兢燮和李建芳进行交流的同时,在自己的写作理论适用了真假论。还有,与李建芳和郑寅普进行交游的朴汉永以真假论为基础,批评佛教界的显示,并寻找了改革方案。乙亥狱事(1755年)之后,在学术和政治领域都被疏忽的霞谷学派的真假论在近代时期后,从多个方面获得了改革性知识人的同感。这完全不同于以前通过文学和艺术活动消极地表现自己的思想的情景。因此可以说近代时期霞谷学派在批评现实和改革方面起了一定的思想作用。从这一点,今后的研究更需要关注他们的思想交游。

海外阳明学研究综论--以2018年的研究为中心

阳明学派作为明朝中晚期思想学术领域中的一个著名流派,在日本、韩国等东亚儒家文化圈中具有较大的学术影响并形成了独具特色的日本阳明学、韩国阳明学。18世纪以来,王阳明与阳明学就一直是欧洲和北美学术界的研究对象,当代的欧美汉学界、哲学界有不少专业学者从事阳明学文献的英译与阳明学著作理论的阐释研究。