音乐的本质与自然之道——嵇康《声无哀乐论》美学思想研究

"自然之道"在魏晋时代包含着浓郁的人文关怀和清明的理性精神。崇尚自然之道对嵇康的音乐美学思想产生了重要影响。在《声无哀乐论》中,嵇康以理性的科学的态度,推翻了从西周、春秋以来人们对音乐艺术的种种名实不符的定论,否定了音乐移风易俗的政教功能;他把无声之乐的大和境界阐释为万物生命自然、自由、和谐、本真的存在状态,为中国古代审美与艺术活动开拓出新的价值和境界;他把音乐艺术的本体确立为声音形式的"自然之和",并天才地揭示了这种形式与情感之间的同构对应关系。这些光辉思想,对于我们今天探求审美与艺术活动的本质具有深刻的启示作用。

音乐的本质特征简议

在音乐艺术走过的历史长河里,为发掘音乐艺术的本质特征,从实践到理论反映出来的是多方面的探试,其集中的表现首先是在:音乐,到底是什么?这个带有挑战性的问题里。这个问号,初听起来,不过是个普普通通的疑问号而已。可是细一琢磨,它就不一般了。

计算机音乐·音乐的本质·探索与前瞻

计算机音乐·音乐的本质·探索与前瞻龚镇雄编者按：钱学森同志寄来了北京大学龚镇雄教授的（计算机音乐·音乐的本质·探索与前瞻》一文的复印件（此文发表于《科技导报》１９９５年第１１期），并给本刊主编写了推荐信。龚镇雄教授在这一篇文章中讲了计算机音乐的新发展...

寻找音乐之源─—作品的研究方法及其音乐的本质问题（续）

寻找音乐之源─—作品的研究方法及其音乐的本质问题（续）万昭四从作品的情感到思想内容研究过程中的理论问题承认音乐能够表现情感，比起形式论来说，是一种进步。但是，仅仅确认音乐的表情性，并没有完全揭开音乐的本质。这样，对作品的研究紧接着就要面临第二个问题：...

音乐批评的本质

本文对古今中外历史上,关于批评的本质的种种学说,进行了一定的理论梳理。对“批评”、“音乐批评”,做出了语义学层面的剖析。对音乐批评的本质,在继承前人有关论述的基础上,做出了自己探索性的解答。得出的结论是:“音乐批评的本质属性是一种理性分析与灵性创作的综合体。它具有灵性创作的因素,但它却不是音乐创作的附庸;它具备理性分析的科学成分,但它也不是科学的附庸”。“理性与灵性的圆融统一,才是音乐批评的本质属性之所在”。

《礼记·乐记》与《声无哀乐论》音乐美学的比较

︽礼记·乐记︾与︽声无哀乐论︾音乐美学的比较王福雅大约写于西汉的《礼记·乐记》是汉以前儒家音乐美学思想的总结，主要阐述了音乐的本质、制作和功能等问题。魏晋之际思想家嵇康的《声无哀乐论》则以“秦客”为批驳对象，对传统的儒家音乐理论提出挑战，探究心物之间...

人与宇宙间之桥梁《太平经》中的音乐哲学思想

《太平经》是我国早期道教的一部重要经典。本文在简述《太平经》音乐哲学思想的同时，对音乐的本质、目的、作用及音乐家的素质等进行了论述。

关于音乐存在方式问题的初步探讨

音乐本体论是对音乐存在的反思,是对音乐的本质、意义和价值的领悟和揭示.对于音乐本体的探讨,我们必须深入到时代的音乐审美文化氛围中去透视音乐存在的现实形态,去反思音乐存在的内在依据,去领悟音乐作品存在的不同维度,去探索音乐审美接受、音乐审美阐释活动中音乐意义、音乐价值的实现的全过程.音乐本体论是对音乐艺术活动,即:对音乐世界、作曲家、音乐作品、音乐演奏、听众等各个环节的过程的总体把握.从另一种意义上讲,这同时也是一种对人本体与音乐作品本体回溯的二重冒险.中外音乐文化的发展历史说明,音乐与人之间存在着一种彼此不可分离的本体关系,所以,只有直接深入人的本体反思之中,只有在人类本体和音乐本体的关系之中,在音乐意义探讨的征途上,我们才能与音乐本体对面,我们才能揭示其音乐本体存在的终极价值和意义.就终极意义来说,音乐与人类生活实践有着密切的关系,对音乐的本质内涵的揭示,也就是对人的根本存在方式或最高存在方式的揭示.对于音乐存在方式的进一步探讨,将会展示人在音乐中所达到的自身领悟的程度和自我意识的觉醒程度,从而揭示出音乐艺术审美生成、发展的全部奥秘.基此认识,本文将作如下粗略阐述.

浅谈音乐学研究以人为本——以《音乐学,请把目光投向人》为例

在音乐学研究关注的研究领域里历来存在两种观点:是以"音乐"作为研究内容的主体,还应是以"人"作为研究的本体。郭乃安先生在其文章《音乐学,请把目光投向人》中提出的观点是,以"人"为研究主体并对一直以来存在的研究主题争论进行了回应。他认为音乐作为一种人文现象,创造它的是人,享有它的也是人。音乐的意义、价值皆取决于人,即人是音乐本身与其外部诸条件的交互关系中的中心接触点。最后得出经典结论:"人是音乐研究的出发点和最终归宿。"音乐研究活动中应关注人的主体作用、关注人在参与音乐活动中的主观感受和人参与音乐活动的行为模式,将此作为音乐学研究问题之根源。音乐学学科的多元化发展需要与其他人文学科不断交流,在吸收其他人文学科观点方法的同时不能忽略人在音乐活动中的主观性。郭先生的学术观点对音乐学界的研究理念产生了深远影响,对今日的音乐学领域研究仍具有重要的指导意义。本文在浅析其文章的基础上,对以"人"为音乐研究本元的研究观点进行了讨论。

现代音乐美学对音乐表演艺术的启示分析

音乐美学是研究如何将音结构和音乐规律完美结合从而形成一种声音上的艺术品。也就是说其是结合音乐审美而形成的理论学科,对现实的音乐表演具有一定的指导作用。而现代音乐美学,理论翻新,说法不一,但是围绕的仍然是音乐是否受情感影响,即音乐自律和与音乐他律,现如今的音乐表演艺术主要受这两个流派影响。本论文针对现代音乐美学两个流派对音乐表演艺术启示进行探讨分析,希望能够抛砖引玉,促进相互交流。

音乐是什么?

音乐,自产生至今,已伴随着人类渡过了漫长的岁月。 在不同阶段的历史进程中,人们为了表达丰富多彩地思想感情与现实生活,对音乐的表现形式、创作手法、理论研究、运用范围进行了大量的、多方面的艰辛实践与探索。这种功绩、成就在音乐史上,艺术史上均为显著、辉煌的。 然而有趣的是,音乐是什么?什么是音乐?

汉斯立克《论音乐的美》阅读札记

有一些理论,不管其论点的正确与否,都不容易引起足够的重视和讨论,从而成为失去理论本身发展进步的动力,而另外一些理论,则会引起理论界不断的批评研究,这样的理论便具有更为深刻和积极的意义,其价值往往要超过理论本身.在音乐美学史上占有重要地位的汉斯立克的《论音乐的美》便属于后一种.

简谈音乐自律论美学思想

摘要：在音乐美学研究史上，不同的美学家、对音乐美的本质持有不同的解释。本文主要音乐自律论美学观点进行简单的介绍，揭露其本质，尝试对音乐“关”的本质做一简单阐释，无论文学或是音乐，如果单纯地追求自律而放弃他律，结果必然为对立的另一面否定，是得不偿失的。

心的音乐——谈嵇康的《声无哀乐论》

嵇康的音乐美学思想,是具有中国特色的”心的文化”的”心的音乐”,亦即心的艺术。这个”心”,表现为以道家(自然)为主,糅合儒家(纯真)思想的偏激的正始玄学思想,冲破儒家《乐记》音乐的政治功利境界,将音乐引向艺术的美学境界,也即是从”声有哀乐”到”声无哀乐”,其音乐本体表现为”和”。嵇康所说之”和”是艺术的纯音乐范畴,是客观乐音引起人内心原有感情的共鸣而达到的一种和谐、完美的状态。

关于音乐美学中的他律论与自律论

在对音乐美本质的讨论中,学术界一直存在着他律与自律之争。其实音乐美学流派中他律论与自律论各有其存在的合理性,又各有其自身客观存在的缺陷。笔者认为应对音乐美的本质进行主客交融、全方位的整体把握,他律与自律存在着对立的统一,应走向他律与自律二元的综合。

阮籍、嵇康音乐美学思想之比较

一、阮、嵇的生平与人格 阮籍(公元210-263),字嗣宗,世称阮步兵。陈留尉氏(今属河南)人。其父阮瑀,字元瑜,是魏“建安七子”之一,卒于建安十七年,阮籍当时才三岁,魏文帝曹丕曾作《寡妇赋》以寄悲悼之情。阮籍虽出自名门世儒家庭,但和嵇康一样都是幼年丧父,和母亲相依为命,其境况也是非常凄惨的。 阮籍年轻时就酷爱弹琴咏诗。“平生少年时,轻薄好弦歌。”“昔年十四五,志尚好《书》、《诗》。被褐怀珠玉,颜闵相与期。”(《咏怀涛》第五、第十五首)“少年学击刺,妙伎过曲成。英风截云霓,超世发奇声。”(《咏怀诗》第六十一首)立志用儒家的理想做一番事业,仰慕“壮士何慷慨,志欲威八荒。……临难不顾生,身死魂飞扬。”(《咏怀诗》第三十九首) 但由于经历了曹爽集团和司马懿集团的相互倾扎,以及“魏晋之际,天下多故,名士少有全者”的恐怖,“胸中怀汤火,变化故相招。万事无穷极,知谋苦不饶。但恐须臾间,魂气随风飘。终身履薄冰,谁知我心焦。”(《咏怀诗》第三十三首)亲历了司马氏集团对何晏、曹爽八族,以及太常夏侯玄、中书令李丰等名士的诛杀,提心吊胆,如履薄冰,稍有不慎,便有“魂气随风飘”的可能。“籍由是不与世事,遂酣酒为常”。为了性命,缄口不谈时事,不议人过,喜怒不形于色,醉酒避祸。

浅论音乐教育中的美学

在高校音乐教育中,音乐审美教育是非常重要的内容。长期以来,教育忽视人的感性,审美被教化取代,审美方式被认知方式取代。人的感性无比顽强,是无法取代的,它几乎每时每刻都提出需要。假如教育没有很好地引导,不成熟的学生将任凭自己的感性随波逐流,甚至荒芜。因此,音乐在修整人的感性上具有重要作用。

儒道佛三家对“无声之乐”的认识

在中国这个拥有五千年历史的文明古国里,音乐一直都是人们生活中不可缺少的一种文化形式,从六代的乐舞、隋唐的大曲、明清的曲艺到现代音乐,无论在表演还是理论上都有令人瞩目的成就。从音乐美学角度来看,早在先秦时期,先人就已经将目光从音乐的表现移开,透过现象寻求音乐的本质,故有了“无声之乐”的理论。“无声之乐”即没有声音的音乐,人的听觉器官无法感受的音乐,必须用心去聆听的音乐。历史上,儒家、道家、佛家都有“无声之乐”的观点,但在内涵上却大不相同。