中国英语学习者英语音高重音感知和产出情况及相应韵律教学策略研究

韵律是英语教学中不可或缺的一部分。由于受到汉语的影响以及目前学校对韵律教学的关注不足,中国英语学习者在韵律感知和产出方面存在一些问题。音高重音作为韵律的重要元素之一,是英语韵律教学的重点。本文介绍了韵律、音高重音以及焦点,并总结了中国英语学习者在韵律方面存在的问题,提出了相应的教学策略。

藏语重音问题讨论

藏语的词重音现象相当复杂。一方面,藏语具有以音高凸显为标志的音高重音(pitch accent)语言的特征;另一方面,藏语又具有以音长和音色(音段变化与否)凸显为标志的重音(stress)语言或者说力度重音(stress accent)语言的特征。这两种特征甚至可以出现在同一个双音节词的范围内:力度重音方面表现为"前重",音高重音方面表现为"后重"(后高)。从现象层面上,这可简明地总结为"前重后高"。这两种重音现象都符合现代节律音系学的相对凸显(relative prominence)原则以及达顶性(culminativity)、分界性(demarcative)和节奏性(rhythmic)等属性。这种看似"矛盾"的一词双重音的现象,从韵律音系学的视角看,实际属于不同的韵律层级:音高重音属音步(foot)层面,而力度重音属韵律词(prosodic word)层面。前重后高现象既可上溯到原始藏语,也广泛见于现代藏语各方言中,成为藏语的一种共通的节律模式,并控制着有声调藏语方言的变调格局。

词汇韵律单位制约下的疑问语气表达研究——基于汉语、日语是非问句的韵律比较

本文以10位北京话母语者和10位东京话母语者的语料为基础,采用声学实验的方法,对汉语普通话和日语东京话语调疑问句的韵律表现进行比较研究,旨在揭示两种类型的语言(声调/音高重音),其底层的词汇韵律单位如何影响和制约其疑问语气的表达。结果表明两种语言在疑问语气的表达上既有共性又有差异。共性表现在“句末调”在两种语言中都是疑问语气表达最重要的承载者;差异表现在两种语言音高的变化方式和程度有所不同。汉语主要为上线和下线的调阶提升,各字调的调形和相对位置关系,即“字调格局”仍保持稳定。日语的调阶和调形均发生了显著变化,尤其是“句末调”。另外,日语时长、音强的变化幅度,以及韵律三要素彼此间的相关性要高于汉语。总体来看,汉语字调和语调的关系更简单,日语音高重音与语调的关系则更复杂,前者为“叠加”关系,后者为“累加”或“接续”关系。

语调音系学综览

本文以IPO理论、AM理论(自主音段-节律理论)、Ladd语调理论、Gussenhoven语调模式为发展主线,系统介绍了语调音系的理论框架、表征方式和分析方法。本文指出:语调音系学的音系表征主要有三个特点:(1)线性观;(2)音系表征与语音实现的对应;(3)用平调序列表征音系事件。这些语调音系学理论之间的不同,主要体现在对音高重音类型的描写上。

藏语的句末语气词与声调、韵律的关系及相关问题

古今藏语无论有无'声调',都拥有丰富的语气词,这与冯胜利(2015)的'语气词与语调声调关系假说'相矛盾。然而,古今藏语乃至阿尔泰语都有一种音高重音体系,亦即都采用音高(F0)来承担语调之外的语言功能,这就必然与同样采用音高要素的语调相冲突,也就使得语气词的存在成为可能。因此,古今藏语的声调、音高重音以及阿尔泰语的音高重音都有与语气词共存的现象,这不仅支持'语气词与语调声调关系假说',同时还给藏语等语言的历史研究带来了需要进一步思考的、新的重要启发。

阿尔泰语言的声调、句末语气词及相关性研究

冯胜利(2015)就声调、语调和语气词之间的关系进行了论证,提出"句末语气词是语调变体"这一假说,简称I-P假说(Intonation-Particle Hypothesis)。近来,该假说中的"有声调的语言都有句末语气词"这一推演结果引发学界争鸣。基于此,文章以22种中国境内的阿尔泰语言为研究对象(均无声调),逐一考察了其重音模式与句末语气词的情况,并就该22种语言的重音模式与句末语气词之间的关系进行了论证。我们的研究一方面为I-P假说中的"声调"内涵做了更深入地阐释与说明;另一方面,也为I-P假说提供了新证据。不仅如此,藏语视角的相关例证也为I-P假说提供了除阿尔泰语言之外的其他证据,并与阿错(2013)所提出的"藏-阿尔泰语法流"(Tibet-Altaic grammatical drift)的说法完全吻合。同时,从类型学角度,也验证了Hyman(2001)的说法。