《唐韵序》句读一则及相关问题

孙愐《唐韵》是陆法言《切韵》一个影响很大的重要增字加注本。孙愐所作序中“又纽其唇齿喉舌牙部仵而次之”的句读分析学者们意见分歧较大,而且对句意都有所误解。本文对其句读进行了辨正,并指出这句话是孙愐对《唐韵》增加字编排规则的一条重要说明。

陆法言《切韵序》之“向来”解

陆法言《切韵序》中的"向来"是"刚才、方才"的意思。

《切韵序》“俱论是切”考

人们对《切韵·序》中“先仙、尤侯俱论是切”这句话的理解存在分歧,我们利用前贤的研究成果。通过考察“切韵”一词的产生与演变、同时代的韵书韵部的分合、南北朝诗人的用韵,认为“俱论是切”是指韵类相同,而非指声类相同。

《切韵序》校议一则

隋代陆法言所撰《切韵》,是汉语语言学的经典文献。故宫博物院藏唐写本王仁昫《刊谬补缺切韵》,是现存唐五代《切韵》系列韵书写本文献中保存最完整的一种,具有重要的学术价值。《切韵》序言起首“昔开皇初,有刘仪同臻……等八人,同诣法言宿,夜永酒阑,论及音韵”一句,S.2055号、P.2129号敦煌残卷和《大宋重修广韵》“宿”上并有“门”字,前贤以为是,并据此校补。本文考察中古汉语文献,认为故宫博物院藏唐写本王仁昫《刊谬补缺切韵》不仅不误,它本反而应据此删去“门”字。

从《切韵序》《音辞篇》看陆法言、颜之推的“正音”观

本文通过比较《切韵序》和《音辞篇》关于南北韵部和声母的差异,对《切韵》性质提出另一种看法:它反映陆法言、颜之推的“正音”理念,所依据的是隋朝被认可的文人“读书音”。陆、颜在这个框架内对南北古今的语音差异采取了“析异不判同”的原则:一方面指摘这些差异与“正音”不合,以彰显“正音”具有“剖析毫厘,分别黍累”的析异功能;另一方面对体现音类混并的时音变异,陆、颜并不看重。

张麟之《韵鉴序例》申解四题

唐、宋是切韵学兴起、繁荣的时期。南宋初年张麟之为刊布《韵镜》而撰的《韵鉴序例》是宋代切韵学史上的重要典籍,其义可申解之处甚多,兹先述四题。于此文中再次申明切韵学的“层累”特点,并首次揭出其“不确定性”。

《切韵》系韵书韵目流变研究

唐五代《切韵》系韵书现存韵目有三种格式,《切韵》的韵目格式应为:韵序——反切(无"反"字)——大韵——小注。《切韵》中绝大多数韵书依照陆书的韵序,《王一》、《王三》、蒋斧《唐韵》、P2014(3)、P2016等韵目韵序的改变是因为加韵。《王二》大量改动韵目,既有大韵代表字的改变,亦有韵序的大调整。这可能是因为《王二》非常注意韵序的排列,注意反映时音;另外《王二》编者口音也有些不同于《切韵》的地方。《王二》韵序对后世李舟《切韵》有重要影响,进而影响到《广韵》韵序。

语学与史学的会通——三十而立,再证“长安论韵开皇六年说”

1990年两岸音韵学者在相隔41年后于香港举行音韵学学术研讨会,隆重而热烈,血浓于水,此次“香江论韵”具有历史意义。笔者有幸与会,宣读《长安论韵开皇六年说》一文(现作本文附录刊布),与董作宾、罗常培、李荣、王显诸大家名家之说立异。2019年底笔者在家中故纸堆里发现当年会议复印的原手稿本,激发我再度研究的兴趣,始自2020年初,殚精竭虑,今方完稿,历时一年余。本文既重申三十年前之说,又是再证。不仅史料丰赡,论证加密,而且提出“齐一律”“以今例古法”“知世论人说”等新见。结语总叙研、撰此文的学术思想。

上古缉侵葉谈次序研究

上古缉侵葉谈四部的韵序,学界尚未达成共识。文章通过考察《诗经》《楚辞》合韵、汉字谐声与传世文献通假字,发现侵谈两类关系最近,同时侵类近于之类、谈类近于歌类,郭锡良《汉字古音表稿》对王力《汉语史稿》缉侵葉谈四部韵序的改动完全正确。

潜研堂文集外编

江苏古籍出版社1997年出版《嘉定钱大昕全集》十册，主编陈文和先生辑有《潜研堂文集补编》，学者称善。今再为补苴，略加案识，疏谬不逮，幸匡正焉。《小蓬莱阁金石文字序》、《吴彩鸾书切韵跋》、联语二副，为虞万里先生提供，谨致谢忱。

“梁益则平声似去”的再思考

陆法言《切韵序》论韵四句的“梁益则平声似去”是千年谜思,至今尚无确解。文章搜集先秦至《切韵》时代各类平去相混的文献材料,做了历时考察和共时分析。研究表明:从时间序列上看,“平声似去”由来已久;从空间分布上看,“平声似去”不限于梁益。文章分析了陆法言《切韵序》的驻文特色,指出论韵四句既是互文修辞,要结合起来理解,又是借代修辞,“方言八地”是以局部范围代地域整体,“平声似去”等论韵四句是以个别特征代语音系统。拘泥于文所指的有限地名,将论韵四句指为方言特色是“深弊”。