从出土文献和长韵段等视角看上古声调

清代至今,对于上古汉语的声调有不同看法。《北京大学藏西汉竹书(四)》所收《妄稽》《反淫》两篇赋的残简所用韵脚字论证西汉初有五调;先秦至西汉的长韵段论证上古有五个声调。有些学者提出的上古上声[]尾、去声[-s]尾的说法不但跟他们构拟的系统自相矛盾,而且还缺乏系统性,不合事实。中古的声调系统在上古汉语中仍然是超音段音位,不是音段音位,中古汉语的声调在上古依旧是高低、升降、长短的区别。上古汉语的声调有五调。

王禹偁、杨亿诗用韵考

本文选择宋初两位诗人王禹偁、杨亿的用韵作为研究对象,目的除了借以探讨北宋初期的语音情况外,还在于上继唐诗、下联宋词用韵的研究。因为打开《全宋词》,可资研究的词人实自宋仁宗时的柳永、张先开始,所以我们企图填补宋初这段空白。王、杨二位都是宋初诗坛的著名作家,他们的作品应具一定的代表性。

元代儒学教授虞集诗词曲用韵考

通过对虞集古体诗、词、赋等的用韵和近体诗的用韵做穷尽式的考察分析，我们发现;;虞集古体诗、词、赋等可分为１８部，和宋代诗词人用的基本相同，与《中原音韵》有别;;近体诗基本上按传统的“诗韵”写作，但其中有与古体诗各部之间通押相似的借、出韵关系，也有些近体诗不符合“诗韵”规定，而是对实际语音及方音特点的流露。虞集虽然是名儒显宦，近代诗用韵也受到实际语音的影响。

从诗韵角度考察《全宋诗》1～25册中江西籍诗作的韵字之误

从诗韵角度考察《全宋诗》１－２５册中江西籍诗作的韵字之误杜爱英《全宋诗》，由北京大学古籍所编纂、北京大学出版社１９９１年８月─１９９５年１１月出版了一至二五册，把北宋诗人的作品搜罗殆尽，其贡献正如邓广铭先生所言：“这部全宋诗，搜采广博，涵容繁富，名家...

杨万里诗韵考

杨万里为南宋“中兴四大诗人”之一。通过对其变、近体诗的考察，我们发现：其近体诗用韵宽缓，广泛运用辘轳体、进退格，并有诸多不分借、本、出韵者；其作诗基本按照宋代通话韵系分18部，但亦反映出若干江西方音特点；其近体诗韵系与其古体诗舒声韵系分部一致，古体诗中出现的通叶现象，近体诗中都存在。

王安石诗词用韵研究

近年来有些学人致力于研究宋金元诗词的用韵,并取得了不少成果。笔者不揣谫陋,选择王安石的诗词,考察其用韵,力求管窥宋人的实际语音系统,王安石(公元1021-1086年),江西抚州临川人,他为官多地,足迹遍及今赣、川、粤、苏、浙、皖、豫等省,对当时各地语音有所察晓,其诗词成就为后代所推崇,如南宋文学家叶梦得所说:“王荆公晚年诗律尤精严,造语用字,间不容发”。

元魂痕诸韵的历史考察

这里所说的元、魂、痕诸韵,包括《切韵》《广韵》的元、魂、痕三韵,及其上声阮、混、很,去声愿、慁、恨,入声月、没,共计十一韵。上声去声的押韵规律与平声基本相同,所以并入平声一起考察。入声押韵规律略有不同,故单独考察。魂痕在《切韵》《广韵》中虽分为两韵,但从作诗的角度看,只能算一韵,从来没有分用过。韵书之所以把魂痕分为二韵,不是根据作诗押韵,而是为了“赏知音”,指出二者的韵头不同。我们的考察主要是从作诗押韵方面考察,所以把魂痕看作一个整体,即当作一韵来对待,主要考察元韵与魂痕之间的关系。

陈第对古韵的分部和构拟音值的假定(上)

过去人们在谈到陈第的古音学时,都喜欢称道他在音变理论方面超越前古的卓识,而对他在古音考订方面的具体成就和独具的特点,则很少提到。《四库全书提要》倒是提到了,它说:“然所列四百四十四字(按此数不确,见下文),言必有征,典必探本,视他家执今韵部分,妄以通转古音者相去盖万万矣”。但说的却很拢统,让人读了,仍然不了解他究竟解决了甚么问题,达到了甚么高度。因此至今我们对陈第在古音学上的贡献和失误了解得还很不深入,很不全面。这不能不说是汉语音韵学史研究中的一个缺陷。其所以造成这一缺陷。

“中古韵部系统”试拟

探讨和考定韵部系统,是汉语音韵学研究最重要的任务之一。韵部问题,内容多,情况复杂。因此,历来音韵学家在韵部研究方面下的工夫也最大。上古韵部的研究,从宋代开始,尤其是经过清代、近代和现代诸多音韵学大家的努力,已经比较清楚地描绘出其轮廓。虽然意见还有小的出入,但三十部左右已基本一致。

韦应物诗韵系

韦应物诗韵系李无未一韦应物生于唐玄宗开元二十五年（公元７３７年），卒于唐德宗贞元八年（公元７９２年），距陆法言《切韵》问世（公元６０１年）近二百年，屑中唐时期的诗人。他的“乡音”就该是京兆长安话。从出生到４７岁之前他很少离开过长安。据他的有关诗句知道...

从唐诗中江韵字的押韵看到的一个问题

唐诗中用江韵字押韵的不多。我们统计了唐代六十位诗人七千多首古体诗的一万二千多个韵段,其中用江韵字押韵的只有二十一个韵段。但从中却可以看出一个重要问题。先看诗人们用江韵字押韵的具体情况:初唐:张说《过晋阳宫》:庸封龙雍以从重峰恭逢容(以上钟韵)邦(江)。盛唐:李白《送王屋山人魏万还王屋》:峰(钟)双(江)窗(江)汝(东);《魏都别苏明府》:容冲钟逢锋龙(以上钟韵)双(江)邛从重胸(以上钟韵)。

上古韵宵部的历史演变

自西汉开始,历八百年而变化甚微的上古韵,随着生产力的发展和人们交往的增多,一个个韵部都活跃了起来,它们各自的樊笼先后都被冲破。宵部自然不会例外。这个韵部从幽部吸收了一部分字,形成一个新的、更大的家族。为了叙述的方便,我把由幽部转到宵部的字称为幽部宵组字,把未转到宵部的幽部字称为幽部幽组字,把幽部宵组字和宵部合成的新韵部称为宵类。宵类相当于《切韵》或《广韵》的萧宵肴豪四韵之和,也即相当于等韵的效摄。本文的目的是要考察在通语中由宵部到宵类(效摄)的变化过程和宵类形成的时代。要想知道宵类的形成过程及其最后形成的时代,就必须弄清楚它在演变中各个时代的四种用韵比率。这四种比率是:一、幽部宵组字和幽部幽组字合用韵段所占的比率;二、幽部宵组字和宵部字合用韵段所占的比率;三、幽部宵组字独用韵段所占的比率;四、宵部字独用韵段所占的比率。为了说明的简便,后面常常分别地称这四种韵段为第一种韵段、第二种韵段、第三种韵段、第四种韵段。

《诗经》韵字注音问题商榷

近十年来出版的《诗经》注本、全本、选本,不下十余种。关于韵字注音,颇多歧异,不少人仍沿用朱熹叶音或陈第古本音方法,这是值得研究的。一朱熹是宋代著名的哲学家。他于1177年著成《诗集传》。为了“好吟哦讽诵易见道理”,朱熹传释诗三百篇时,对诗的押韵也很重视。

速度与激情之歌:李贺古体诗转韵技巧与诗风生成

转韵是中国韵文文学常见的艺术手法,也是古典诗学的重要范畴,自魏晋以来便受到文学批评家的关注。这一手法在创作中虽不鲜见,但在“折之中和,庶保无咎”的追求下,其审美内涵和艺术价值常被误解和低估。李贺诗作以古体为主,篇中转韵又是其古体诗作的显著特征之一。这一手法在其诗歌的章法布局、内容层递、诗境切换中起到了重要作用。李贺不拘一格的古体诗中,通过韵段长短的特殊处理与韵段位置的灵活排布,增加了诗歌速度、节奏的变化,打破了创作及批评传统“中和”原则的限制,形成了独特的文本张力和音乐效果。总体看来,李贺的特异诗风验证了转韵手法更广泛的艺术可能性,转韵手法也为研究李贺诗风的生成、李贺诗歌与音乐的关系等问题,提供了新的思考角度。

武乙中兴与《商颂》作期

《天问》第53韵段"吴获迄古,南岳是止。孰期去斯,得两男子?"隐寓吴国于商王武乙时代创立的史实,太伯、仲雍遵古公亶父之命来到南岳衡山地区联络苗蛮集团,实施"翦商"计划,遭到商王武乙的讨伐,率荆蛮千家沿江千里大迁徙到长江下游吴地(今江苏无锡)建国。吴地为大禹之后古越族繁衍之地,太伯、仲雍为站稳脚跟向商王武乙上表称臣,这段罕为人知的历史隐含在《商颂》之中。《商颂·殷武》篇题"殷武"即生称"武王"的时王武乙,《商颂》五篇实际是时王武乙以其成功告神而创制的大型宗庙祭祀乐舞中的歌辞。从其内含史实来分析,将武乙时期至少35年的历史称之为"武乙中兴"并不为过。

先秦中部的独立性及其在西汉北朝之间的变化

上古韵有无中部(冬部)?如果有的话,其演变过程如何?这两个问题至今仍未彻底解决。本文将以统计的和数理的方法,进一步解决这两个问题。一、西周、春秋时就有独立的中部对于上古韵有无中部,清以来有三种看法:有,无,战国时有而西周、春秋时无。最后一种看法认为,战国的中部是由西周、春秋的侵部合口变化而成。为了解决这个问题,我曾写了《上古韵是否有个独立的冬部——冬侵的音是否最近》一文,结论是上古韵有冬部。

“出门看”还是“出看门”

杜甫的名篇《石壕吏》,开头一个韵段是:“暮投石壕村,有吏夜捉人。老翁逾墙走,老妇○○○。”这最后三字,不同的版本有异文。有的作“出门看”,有的作“出看门”,还有的作“出门首”或“出门守”。各种选本和各校的教材,对这句诗的处理也各不相同,且都提出了这样那样的理由,然而这些理由都不够充分,不足以说服对方,因而这个问题长期没有解决。

隧道工程的施工技术

本文主要介绍科韵路隧道工程大体积混凝土施工技术

上古韵是否有个独立的冬部——冬侵的音是否最近

孔广森之前,学者们都是把东冬看作一个韵部,直到孔广森才剖分为两个韵部,并认为冬部字“古音与东钟大殊,而与侵声最近”。孔氏析分出冬部以后的二百年间,音韵学者承认冬部独立的,有江有诰、夏圻,以及黄侃、罗常培、周祖谟诸先生。王念孙到七十八岁还不承认有冬部,但不久就承认了。承认者虽多,但也有不承认的。严可均不但不承认。