江有诰《诗经韵读》叶音本意考

系统地考察江有诰的叶音,不仅对重新认识叶音说具有重要意义,而且有助于全面准确评价江氏古音学的成就。王力等先生认为江氏的叶音和朱熹的叶音无异,是乱改字音。文章统计了江氏《诗经韵读》中全部的叶音,共有58处。通过全面考察这些叶音,发现江氏的叶音并不是乱改字音。他的叶音标准是他确定的古音,他的叶音本意是多音定一音。

《老子》韵读研究

本文分三大部分：一、依王力古韵三十部，将《老子》各章所有入韵之字表而谱之；二、自用韵之部居、韵在句中之位置、韵在章中之位置、用韵之数量、用韵比配之形式等角度，归纳出《老子》用韵40例；三、古今诸家对《老子》韵读之研究，多有失误所在。究其失误之由，则主要在于对《老子》韵例之特殊性及《老子》以古谐声入韵之特殊性认识不足。特略考数例，以明一般。

江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》用韵之比较

采用统计法,全面统计了江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》的用韵,发现两部《诗经韵读》用韵的差异主要表现在三个方面,韵脚字入韵字理解不同;非韵脚字是否入韵处理不同;韵脚与非韵脚是否押韵理解不一。通过比较发现,王力先生《诗经韵读》对江有诰《诗经韵读》有匡补之功,他订正了江氏的诸多纰缪,可谓"前修未密,后出转精"。此外,江氏于个别篇章的用韵的分析是正确的,而王先生的分析尚有商榷之处。

两种《楚辞韵读》用韵比较研究

利用统计归纳法,对两种《楚辞韵读》用韵进行统计,发现两种《楚辞韵读》用韵同中有异。相同表现为对某些韵例入韵及无韵处理相同,对大部分韵脚字的韵部归部相同,对韵例有否合韵现象理解相同。相异表现为韵部多寡存在差异,个别韵脚字的归部、对个别字是否入韵以及异文处理等方面不同。

《诗经》宾语前置和韵读的关系

宾语前置作为古代文献中常见的语法现象,历来备受前人时贤关注,就其类型、原因、分布、演变及历史渊源,古今学者从不同角度进行了深入细致地研究。宾语前置句在《诗经》中俯拾皆是。在前人和时贤研究成果的基础上,详细考察《诗经》中宾语前置的具体类型,旨在穷尽式地探究《诗经》宾语前置和韵读的关系。

江有诰《诗经韵读》和王念孙《古韵谱》用韵比较

江有诰《诗经韵读》与王念孙《古韵谱》的用韵差异主要表现在五个方面:对句末韵字的入韵方式理解不同;对某些句中字是否入韵理解不同;对句末韵字和句中字是否同时押韵理解不同;对某些句子或篇章是否有韵理解不同;对某些篇章韵例理解相同,但对入韵字理解不同。通过比较发现,总体而论,江氏和王氏在研究《诗经》用韵上各有得失,江氏之得远远多于王氏。相较而言,江氏对韵和非韵的辨别,比王氏高明;江氏比王氏更注重同篇各章在韵式上的整齐性;江氏在分析句中字是否入韵时,较王氏谨慎;江氏对某些句子或篇章是否入韵的处理,较王氏有道理。

论江有诰《诗经韵读》之成就与不足

通过深入研究江有诰的《诗经韵读》发现,其中得中有失,失中有得,失误中还包含着某些合理的因素。其成就主要表现在六个方面:1.首次以韵读形式系统地展示出《诗经》的用韵情况;2.对《诗经》用韵研究多有发明;3.在处理《诗经》"合韵"上成就颇多;4.订正了段玉裁、王念孙等研究《诗经》用韵的诸多纰缪;5.能以音变理论审视《诗经》的韵脚字;6.分古韵为二十一部,对上古韵部体系的建构贡献良多。其不足主要表现在四个方面:1.对某些篇章用韵体例的理解错误;2.在《诗经》"合韵"处理上有缺失;3.韵字注音理论认识上有缺失;4.早期对上古声调的认识错误。

江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》再比较

江有诰《诗经韵读》和王力《诗经韵读》在韵字归部和异文处理方面均有差异。两部《诗经韵读》对个别篇章用字的认识不同,具体表现在四个方面。江有诰对某些韵字的归部错误,王力在其《诗经韵读》中纠正了江氏的错误。但同时发现,王力对个别韵字的归部值得商榷,而江氏的归部有可取之处。

江有诰《诗经韵读》校勘举误

江有诰被誉为清代古音学的巨星,《诗经韵读》是江氏研究上古音的核心材料,其中包含着江氏诸多古音学理论。以《诗经韵读》体例为依据,采用内部互证法,对江氏《诗经韵读》进行校勘,发现其存在三个方面的问题:将韵脚字漏圈或误圈;个别字因形近而错误;个别韵脚字的归部标识有误。

江有诰《诗经韵读》韵脚字标注声调性质初探

采用统计法,全面统计了江有诰《诗经韵读》中为韵脚字标注的声调,共计277字例。通过比较研究发现,江氏给韵脚字标注的声调大部分是正确的。但同时发现,江氏未能认识到声调的发展变化,为追求"声韵谐适",改易了31字例的声调,这是他早期理论认识上的缺失,也是其古音学的不足。

安大简《诗经》与毛诗韵读对比研究

将安大简与毛诗对应诸篇对比,二者在文字、韵读上具有很大的一致性。文字差异绝大多数可从古音通假、同义字词替换等角度得到合理解释。仅有数篇与毛诗韵读存在某些差异,有可能与后世改易文字有关。安大简《诗经》与毛诗文字韵读上的一致性,表明二者亲缘关系很近,二者可能都来源于孔子整理过的本子。

江有诰《音学十书·韵读》体例研究

本文以中华书局1993年版《音学十书》为主要参考书,从三个方面来研究江有诰《音学十书》中"韵读部分"。第一是对江氏韵读进行校勘,第二是考察江氏确认韵脚字的情况,第三,也是本论文最主要的部分,是比较江书中"通韵"、"合韵"、"借韵"以及"借用"几个术语的异同。借韵,两韵部之间至少相隔两个韵部,两个以上韵部之间则至少相隔一个韵部。合韵,两韵部之间有且只能相隔一个韵部,三个韵部之间必须是紧紧相连的。通韵,只能用于紧挨在一起的两个韵部之间。

据安大简考辨《诗经》韵读一例

安大简《诗经》中的“”字,学者或依据其与今本《关雎》“寤寐”之“寐”,以及《陟岵》“行役夙夜无寐”之韵脚用字“寐”对应,读作“寐”。考察其他楚简文例,“”应释为“寝”,安大简“”也应释为“寝”。今传本《诗经》韵例具有特殊性,《陟岵》“行役夙夜无寐”之句原本可能不入韵。

《安大簡(一)·韻讀對讀表》韻腳標注問題

文章考察了《安徽大學藏戰國竹簡(一)》後附《韻讀對讀表》的韻部標注。發現其中存在一些問題,歸納起來主要有四方面的問題:1.韻部問題;2.韻例問題;3釋讀問題;4體例問題。

《诗经·秦风、陈风、桧风、曹风、豳风》韵读图解

秦、陈、桧、曹、豳诸国,皆在黄河南北岸一带,而秦在关西。秦地实即西周故地,为今陕西南部,语音为四川语系。豳为西周初建国时之原始地域,在陕西东南部,仍为四川语系地区。陈、桧、曹三国则在今河南山东之间,为豫鲁方音。读诗者必须掌握各地区方音特点,方不致失去韵律。

《诗经·王风、郑风》韵读研究

以现代人而读《诗经》,年逾二千,声音变化不少。加之地域不同,人员流动量又大,故发音差异更多。如不以方言为基础,并考虑时代、地区以及社会习惯之特点,循迹以求,则会成为无韵之诗,尽失韵律之美。本文即以此为研究出发点,据以考定王风、郑风之韵读,求其更接近当时之实际,于古典文学研究中另辟一条蹊径。

《诗经·齐风、魏风、唐风》韵读图解

欲通读《齐风、魏风、唐风》之音律,必先了解其地区,其时代的方言情况,齐为今山东东部,魏则在今河南及山西南面沿黄河地带,唐则在今山西。此三地区,方音丛杂,平上去三声发音,音值差异较大;但四声韵部所属,则基本类似。唐地山岭多,居民迁徒流动量亦不大,音律保守情味更浓,古今方言无显著之变化,循其今音仰而求之,十九得中,固不需如朱晦庵之以意揣合而协之也。

段王江《诗经》韵读比较研究

段玉裁、王念孙、江有诰的《诗经》韵读有五分之二的差异之处,这些差异多是段江的合韵或通韵、借韵之处,或是王念孙一字收于两部的韵读。其中部分差异是押韵频率较低的字,有些差异韵读或不见于《说文》正字或与《说文》的读若、反切有异,少数是非谐声字或与谐声字体系内部其它字的归部情况不同的字,及古文、篆文字体或声符有异的字等等,它们对古韵部中的幽、之、侵、阳、文、支等部的收字范围有一些影响。

長沙子彈庫帛書乙篇韻讀(二則)

長沙子彈庫帛書乙篇是一篇韻文。結合清華簡《四時》并通過字形分析,可復原帛書乙篇中的兩組韻段,釋讀出“寺(時)”“晹(易)”和“■(次)”等字。

新出《东汉吴房长张请雨摩崖石刻》校释与韵读

本文对河南省驻马店市新出《东汉吴房长张氾请雨摩崖石刻》中的一些疑难字句进行了探究,做出了比较准确的释文,纠正了先前考释中存在的一些错误,如改释"张汜"为"张氾"、"晏臻"为"娄(屡)臻"等,并对刻铭的押韵情况进行了初步探讨。