从籴粟记录看汉代对西北边塞的经营——读《额济纳汉简》札记

发现于汉代居延(即额济纳河流域)和敦煌的籴粟记录表明,边塞防御系统从当地农民手中购买粮食的作法比较广泛地存在于西北边塞地区。当地农民所生产的粮食还有剩余出卖,表明他们已经在当地建立起稳定的生活基础,而且他们的定居已经成为汉朝西北边塞防御体系中的一个重要组成部分。按照晁错当初的设想,西汉的募民实边政策确实取得了预期的效果。

额济纳汉简胶(革廷)考

额济纳汉简可见涉及“胶”的简例。据《额济纳汉简》提供的释文： （1）第九隧胶二[革廷]重十三两（上端两侧有缺口）（2000ES9SF3：23A）少一钱少钱（2000ES9SF3：23B）。

《额济纳汉简》年代考释

1999-2002年在内蒙古额济纳旗9个汉代烽隧遗址出土了500余枝简牍,这是继上世纪30、70年代两次大量出土居延汉简之后第三次较系统的发掘,2005年3月辑成《额济纳汉简》出版。本文利用作者证明的中国历法的五个周期性质考释了10枝非纪年简(历谱残简、月朔简等)的年代,认为与今历不合的5枝纪年简历日书写有错误,确认1枝有残纪年简的年号;据4枝始建国二年(10AD)文书简,认为刘羲叟《辑术》该年闰十一月正确、陈垣《二十史朔闰表》闰十月值得商榷。

《额济纳汉简》所见出行巫术浅析

在古代交通条件落后,人们对自己生存地域以外空间的认识有限的情况下,受宗教神灵观念的束缚,早期先民对于出行常怀有恐惧感。出于趋利避害、确保出行顺利的目的,古人在行前不仅要选择出行的良辰吉日,而且还常通过某些巫术手段来确保出行的顺利。《额济纳汉简》所载有关出行择吉、行前除道、急行厌胜等巫术资料正是此类民俗信仰的真实反映。

试读《额济纳汉简》著录的第九燧十二枚简文

汉朝与匈奴的关系,在王莽秉政及统治时期,出现了急剧的恶化。新莽在发兵徼讨匈奴知单于的同时,施以分匈奴为十五单于的政策。这段史实很重要,但史籍中记载约略。幸赖新近面世的《额济纳汉简》,提供了一些新的资料信息,对该段史事的探讨颇有裨益。简文:分封“单于者十四人”,重现了分封史事的工作细节;简文:分封单于“在致卢儿候山”,则首次透露了事态发展曾进入到匈奴驻地以内;而“皆背叛”的简文。再一次印证了王莽实施徼讨匈奴知单于方略,是彻底失败的。

汉简拾遗

1976年出版的《银雀山汉墓竹简(壹)》和2005年出版的《额济纳汉简》引起学术界极大关注。正确的字词考释是一切研究的基础,就其文字释读提出八点新的看法。比如孙膑兵法第253号简:"有苗存",当释为"有苗氏存"。

額濟納漢簡“專部士吏典趣輒”册書考論

《額濟納漢簡》“專部士吏典趣輒”簡册記載的是居延都尉派往候官的士吏所要完成的工作,其中“專部士吏”直屬於居延都尉,“部”則指該士吏的管轄區域,而非候官下轄諸部隧之“部”。5號簡中的“輔”當作“補”,“廣士卒”應係“廣土卒”之訛,指“專部士吏”轄區内的所有士卒,并非“廣地卒”之誤。

《额济纳汉简》所见日历研究

《额济纳汉简》历日简的整理存在一些阙疏,一是整理者的疏忽,"始建国四年"误释为"始建国一亖年","乙丑"误释为"乙未";二是书手的问题,"建平"年号仅用四年,而书手写作"建平五年","始建国三年三月"当为"庚申朔",而书作"癸亥朔";三是《二十史朔闰表》、《中国史历日和中公历日对照表》两书出现推断矛盾,对"居摄二年正月壬戌"推算二者相差达三十天,以简文可证后者为正;对"建武四年九月戊子"、"始建国三年三月甲寅"的推算两表不一,可以简文正之。

額濟納漢簡“專部士吏典趣輒”册補説

《額濟納漢簡》有一編通常被稱爲“專部士吏典趣輒”的簡册,自發表後引起廣泛的關注,大多數學者都認可簡册的第一簡“專(轉)部士吏典趣輒”爲標題,只是在釋讀、理解上有分歧,在簡册性質的判斷上也有所不同。對此,胡平生提出新的看法,認爲“專部士吏典趣輒”非簡册標題,並就相關問題發表了自己的觀點。我們贊同其關於簡1非標題的判斷,但是認爲屬下讀的僅爲“輒”一字。“專部士吏典趣輒”應讀爲“專(轉)部士吏典趣,輒”,可以理解爲“向各部轉(傳)達命令的士吏主掌督促,立即”。關於簡册的性質,我們認爲應該是簡1中的“士吏”接到命令後所應立即執行的一系列工作。整個簡册有五個圓點,即可從内容上分爲五組。

《额济纳汉简》王莽诏书令册排列次序新解

在额济纳汉简中,编号为2000ES9SF4:1-12一组简,包含了两份不完整的诏书令册。结合文献材料可知,一份是讲王莽派蔺苞、戴级封十五单于的事情,另一份是讲王莽对匈奴战争前在政策方面做的一些准备。本文还对报告中的一些讹误做了必要的订正。