顾广圻刻《尔雅》的版本问题

清嘉庆顾广圻刻本《尔雅》系据明嘉靖吴元恭刻本翻刻,文字经过校改。本文通过对传世不同印本的校对后发现,顾本有初印、后印之别,文字较吴本有所校改。校改的依据是另一系统的文本。

《唐大诏令集》顾广圻校本献疑

1959年商务印书馆排印《唐大诏令集》时采用顾广圻校本为底本,使之广为人知。论文通过细核顾校本校勘全貌,认为顾氏所作校勘并非系统全面,顾氏整理《唐大诏令集》是为其校勘《全唐文》服务的,顾校本底本误字较多,因此,如重新整理《唐大诏令集》不宜再以顾校本为底本。

顾广圻集外题跋一则考释

北京大学图书馆藏有惠栋著《后汉书补注》稿本二十四卷,卷末有顾广圻题跋一则,该题跋并未收入中华书局2007年出版的《顾千里集》中。本文对这一题跋的相关内容进行了考释。

谈顾广圻的版本学思想

本文通过分析顾广圻对校的校勘方法,指出对校法使版本考订形成群体视野,从而有助于正确认识版本现象。

顾广圻古典目录学思想述论

顾广圻被誉为"清代校勘学第一人",他的古典目录学思想主要体现在"不校校之"原则、校勘方法、重考据与宋本、版本目录、及"唯无自欺,亦无书欺。存其真面,以传来兹。"的态度。

不校校之还是断以义理?——论段玉裁与顾广圻之争

清代乾嘉年间有几段著名的学术论争,其中之一就是段玉裁与顾广圻的论争。段、顾二人原本情谊笃厚、近于师生,但却在周代学制问题上发生分歧,往来笔伐以致决裂。本文试图通过对二人相交过程及论争详情进行梳理,寻找出段顾之争的原因与影响。

浅论卢文弨、王念孙、顾广圻校勘思想之异同

朴学大盛的清代，涌现出大批有建树的校勘学家，卢文弨、王念孙、顾广圻就是其中的佼佼者。顾广圻是对校派的代表人物，王念孙是理校派的泰斗，而卢文弨属于哪个流派尚有争议。文中将分别阐述和比较他们的校勘学思想，以及他们对校勘学的贡献。

顾广圻生卒年考

顾广圻,字千里,号涧,元和(今苏州)人。被人誉为“清代校勘学第一人”。其生卒年,向来说法不一。或谓生于乾隆三十一年(1766),卒于道光十五年(1835),日本神田喜一郎编《顾千里先生年谱》、赵诒琛编《顾千里先生年谱》、叶昌炽《藏书纪事诗》诸书主此说;或谓生于乾隆三十五年(1770),卒于道光十九年(1839),姜亮夫《历代人物年里碑传综表》。

试论卢文、顾广圻的校勘异同及其特点

卢文、顾广圻在长期的校勘实践中，注意到版本好坏对校勘的影响，认识到校勘时随意改动原文对古籍带来的严重危害，对妄改原文深恶痛绝。他们校勘不仅校字词的讹倒衍脱，而且指正所记史实的明显错误，特别是顾广圻还主动考辨所载内容的正误。顾广圻指出的“不校校之”的校勘原则，已成为校勘者至今仍恪守的重要原则。

顧廣圻校修張敦仁翻刻撫本《禮記釋文》探析

清嘉慶十一年,顧廣圻助張敦仁重刻撫本《禮記注》並《禮記釋文》,因原藏於小讀書堆的宋本《禮記釋文》尋檢弗獲,聊用清通志堂所翻撫本《禮記釋文》附刻於後。至嘉慶二十五年,小讀書堆所藏宋本《禮記釋文》得以尋出,顧廣圻將其與嘉慶十一年初刻本詳細校勘一過,訂正訛誤,修版重印。通過校勘,筆者發現此嘉慶二十五年本内容文字後出轉精,具有較高的版本價值,值得我們關注。

从《思适斋书跋》看顾广圻校勘方法及其特点

顾广圻是清乾嘉时期著名的校勘学家,其所著《思适斋书跋》反映其校勘理论和校勘成就。顾广圻提出以"不校校之"来校正文献错讹,刊正其脱误倒衍,保持古籍其本来面目。这一方法贯穿其校勘过程之中,并且顾氏重视版本源流比较、广泛搜集相关文献以及文字音韵辨析,因而在文献校勘方面取得突出成就,为考据学者所推重。

顾广圻的生平与成就

顾广圻是清代中叶一位有名的校勘学家。他除了教书之外,几乎以毕生精力始终不渝地从事于古籍的校勘与整理。因此,他在这方面的成就被认为是高出于同时代的许多人的。清代学者李兆洛在《顾君墓志铭》里说:“一时如抱经学士、怀袒观察父子、竹汀詹事无不兼擅其长,而无和顾涧苹学博,尤魁杰首也”,这不是没有道理的。然而,他在死后却不太为人们所重和了解。故其年谱的作者赵诒琛说:“特以不得科第,仅以县学生终,而学者鲜有讲求版本目录之学,于是百年来,邑人有不能举其姓名者,

孙星衍平津馆仿宋刊本《说文解字》考论

孙星衍平津馆仿宋刊本《说文解字》是清代《说文》流传史上的重要刊本。关于该书的底本,学界曾多有讨论但仍多误解。今据孙星衍的手批书稿、藏书跋文和书札等相关史料,知孙星衍于嘉庆十二年(1807)冬借得额勒布藏小字本《说文》后,交顾广圻主持翻刻,于嘉庆十五年(1810)前后刊成。孙星衍原拟另以姚文田辑录、严可均编纂的群书引《说文》为基础,请顾广圻审定之后,作《说文》校记附书而行,但由于严可均和顾广圻在校勘理念和结论上的分歧而中辍。今题顾广圻撰的《说文考异》,实为平津馆《说文解字》校记残稿,而严可均《说文校议》和顾广圻《说文辨疑》,集中体现了两人参与平津馆《说文》校勘工作时的校勘理念和校勘结论。比较额本和孙本的文字、刻工、行款,知孙本较为忠实地依底本翻刻,体现了刊刻主持者顾广圻“不校校之”的学术主张。唯额本底本漫漶之处,孙本间有误字。在翻刻的过程中,新增讹误亦在所难免。这些问题,是今人使用孙本《说文》及由此衍生的陈昌治本时,尤其应当注意的。

读《黄丕烈评传》札记

黄丕烈是清代乾嘉时期苏州的著名藏书家,所藏皆为善本,同时他还刻书、校书、赏鉴书,并写作了大量极具价值的题跋。姚伯岳撰写的《黄丕烈评传》是第一部完整地反映传主一生事迹与思想面貌的人物传记,不仅全面地写出了这位藏书家在藏书以及在版本、校雠、目录学等领域的创造性成就,同时更刻画出他对于古书如魔似痴的心灵世界,让人对这位传统文化的赤诚护卫者、传承者肃然起敬。

乾嘉之际天文算法类图书的设立及其藏刻校勘活动探讨

通过考察乾隆时期三部与《四库全书》编撰相关的书目,指出《四库全书》中的天文算法类图书曾被归入术数类和数术类,这一转变显示出四库馆臣学术取向的变化。天文算法类图书的设立和四库馆臣的学术取向,深刻影响黄丕烈、顾广圻等乾嘉学者对这些图书的收藏、校勘和刊刻等活动。顾广圻对天文算法图书的校勘成果,尤其能体现出儒家义理与具体技术相结合专门之学的特点。

段、顾之争的若干问题及乾嘉时期校勘理论的发展

乾嘉时期,段玉裁和顾广圻在文献校勘问题上产生了一场影响很大的争论,顾广圻主张"不校校之",段玉裁主张"定底本之是非与定立说之是非"。关于这场争论,后世或是段而非顾,或是顾而非段;或认为是吴、皖两派校勘家的门户之争,或认为是对校、理校的校勘方法之争。实际上,段、顾之争只是方法论上的不同,并没有对立性的分歧,不能断然当成是吴、皖两派校勘家之间的对立。段玉裁"定底本之是非"的原则顾广圻也在用,顾广圻"不校校之"的理论段玉裁也是认同的。段、顾之争直接推动了清代校勘学理论的发展,卢文弨的"两通者但注其下"的原则,王引之的"三改三不改"论,都是这场争论的产物。

《船山全书》编校札记(二)

《周易稗疏附考异》之版本情况及补校记略《周易稗疏》四卷,所见有:文渊阁四库全书本,道光二十二年守遗经书屋本(只作上下两卷)、道光二十四年《昭代丛书补编》本(只作一卷)、同治四年金陵书局本、光绪十四年《皇清经解续编》本、民国年间太平洋书店本;又有中华书局转来王孝鱼之金陵本点校稿,点校时曾参看拜经楼抄思适斋主(顾广圻)之校本。比较各本,则可分为两大系统。其一以四库本为鼻祖,昭代本。

段顾论学制之争始末

清代著名学者段玉裁和顾广圻由《礼记·祭义》郑玄注中"四"、"西"一字之异而引发的激烈争论是学术史上一段著名的公案,但二人的争论散见于书札,本文整理各种资料,对这一争论加以梳理。

《韓非子》提要

韓非子二十卷(戰國)韓非撰(宋)謝希深注明正統十年(1445)刻《道藏》本現存《韓非子》刻本,以明正統十年《道藏》本爲最早。該本梵夾裝,以《千字文》'匪''虧'爲函次,屬太清部。

盧文弨抱經堂本《經典釋文》再評價

本文簡要敘述了盧文弨校刻《經典釋文》的始末,他以通志堂本爲底本,校以影宋抄本,參考諸經群籍,博采前修時賢,力辨今本《釋文》遭後人竄改之事實,考證精深。但歷來褒貶不一,段玉裁稍有微詞,顧廣圻詆爲"三厄"之首,本文以盧刻本卷一所有校改處與别本互勘,詳考查驗,以證盧氏校正皆有所據。顧廣圻詆毀之由,源於校勘理念與盧文弨、段玉裁等相悖而爭氣使然,以致評價有失公允。盧文弨學識深厚,所校《經典釋文》極精,段玉裁"善本"之譽不誣,是今傳三種刻本中之最爲精善者。