中美顶尖智库比较分析及其启示

[目的/意义]目前我国智库发展进入一个高潮,但智库总体水平还有待提高。因此,有必要分析中美两国智库发展中存在的差距,为中国智库建设提供经验借鉴。[方法/过程]本文根据《2015年全球智库报告》和《2015年中国智库报告》,选取中美两国48家顶尖智库,对智库的类型、运行模式、研究领域、服务方式和网络应用情况等方面进行了比较分析。[结果/结论]指出目前中国智库发展存在的不足,并在此基础上提出对中国智库建设的4点启示,认为中国智库应该从优化智库发展结构、改善智库运行模式、改革智库研究领域和加强智库宣传等方面进行发展完善。

国外顶尖智库发展经验探究

我国智库建设从2015年开始受到高度重视和广泛关注,进入规范化的快速发展转型期。智库数量仅次于美国,但缺乏在国际上占有一席之地的高质量、高影响力智库。通过对国内外著名智库进行初步调研,发现我国智库与国外智库在管理组织架构和信息资源建设方面仍存在显著差距。针对我国智库建设中存在的问题,从决策管理机构的独立性、研究组织形式的灵活性和质量评估体系的层次化,以及信息来源渠道的广泛、信息采集工具的创新和信息资源仓库的持续积累方面,探讨适用于我国实际情况的国外顶尖智库发展经验,以期为我国智库的突破性发展寻找新的契机。

中美顶尖智库比较分析及其启示

目前我国智库发展进入一个高潮，但智库总体水平还有待提高。美国智库建设处于全球领先地位，因此有必要分析中美国智库发展中存在的差距，为中国智库建设提供经验。顶尖智库代表了一国智库发展的最高水平，本文根据《2015年全球智库报告》和《2015年中国智库报告》，选取中美两国48家顶尖智库，通过对智库的类型、运行模式、研究领域、服务方式和网络应用情况等方面进行比较分析，指出目前中国智库发展存在的不足，并在此基础上提出对中国智库建设的四点启示，认为中国智库应该从优化智库发展结构、改善智库运行模式、改革智库研究领域和加强智库宣传等方面进行发展完善。

《美国顶尖智库怎么看中国信用体系》

社会信用体系(Social Credit System)或社会信用评分(Social Credit Scoring)对于欧美社会来说是个热门话题,引起了媒体、中国问题专家、信用风险管理人员、经济学家和金融科技等领域人士的关注,笔者出国交流时反复回答外国朋友关于社会信用的问题。在交流中,发现国外的一些学者和博士生从社会学、经济学和风险管理等角度专门研究中国信用体系,据估计,其真正的专业研究力量和影响力甚至要超出国内水平。