“项目治教”中的国家大学权力关系论

国家大学权力关系已是学界关注的一个经典话题。传统国家大学权力关系论是一种'自上而下'的权力观,却往往忽视了大学作为理性行动主体的身份和地位。事实上,大学是能对国家控制行为进行反控制的主体,从而使国家大学权力关系表现为'国家控制与大学反控制'的实践形态,抽象为一种'自上而下'与'自下而上'并存的权力观。当前,项目制已成为国家治理高等教育的制度行动,这一制度行动中的权力关系既蕴含了国家实现控制的策略,也孕育了大学实现自身利益的反控制艺术,并易诱发国家反'大学反控制'的行动。新的权力实践使'非常态'的大学内部治理景观与生态被强化与固化。

“项目治教”的逻辑限度分析

在新时代背景下,作为一种与单位制、科层制逻辑相区别的治理机制,项目制依凭其自身优势特点与制度抱负开始担任构筑一流高等教育的历史职责,从而累积"项目治教"的"绩效合法性"。然而,项目制实践中遵循的一事一议、择优、技术理性、规划控制等独特逻辑,似乎悬置了高等教育中的"地方性知识"这一本体性命题,因而不得不承受高等教育系统中的治理碎片化、马太效应、价值理性的失落、被规划的高等教育等逻辑限度,使"项目治教"在高等教育领域中面临正当性与合理性的质疑与拷问。因此,当我们通过"项目治教"获取高等教育效率与技术收益时,更应不断检省"项目治教"这一治理行动本身是否正当与合理。

论“项目治教”在开放大学多元办学中的应用及其限度

"项目治教"是当前高等教育治理中的重要方式,在开放大学多元办学中,展现了治理的优势,发挥了重要的作用。但"项目治教"本身的逻辑缺陷,也为开放大学治理过程带来了一些问题,如"碎片化的治理"不利于开放大学整体发展,项目制的"择优性"使资源分配相对不公,"马太效应"使一部分群体被边缘化,"技术理性"导致了办学中的急功近利现象。因此,开放大学必须加强自身的整体规划,建立项目的沟通与协作机制,适当调整项目管理的条件,加强项目过程性评估及价值性评价。

国家治理背景下中国高等教育治理变迁——基于政策文本分析

高等教育治理逻辑是国家进行高等教育治理的基本原则和总体思路。高等教育治理工具及其实践是高等教育治理逻辑的根本体现。基于政策文本分析,从高等教育治理工具及其实践的角度分析了改革开放以来中国高等教育治理的变迁,重点考察了高校招生、院系调整、学科评估及新冠肺炎疫情期间高校的在线教学。发现:国家主要运用法律规制、政策指导和项目治教三类治理工具进行高等教育治理,以贯彻国家治理理念;国家不断向高校下放办学自主权,同时掌握高等教育治理的主导权,保持对高等教育治理的宏观调控;国家高等教育治理逻辑已由直接控制转向间接管控。

从类市场化治理到准市场化治理:我国高等教育治理变革的方向

改革开放以来,特别是20世纪90年代以来,我国高等教育改革发展逐步引入和建立市场竞争体制机制,形成了高等教育双重体制机制和"类市场化治理"模式,其实质是"计划为体,市场为用"。为了实现高等教育治理体系和治理能力现代化的目标,我国高等教育治理模式需要实现从"类市场化治理模式"向"准市场化治理模式"的转变。高等教育治理变革的基本方向在于:让市场竞争机制发挥决定性作用,建立多元主体基于信任的高等教育合作治理机制,推进和实现高等教育治理法治化。