项穆《书法雅言》伦理美学思想刍议

明代末期,具有启蒙主义色彩的新思潮使孔孟儒学及程朱理学所维护的道统受到了猛烈的冲击,书法领域也出现了诸多创举与主张,既有革新者,亦有卫道者。项穆所著《书法雅言》站在儒家伦理的立场,维护以王羲之为中心的雅正书风。德国美学家沃尔夫冈·韦尔施指出,“伦理美学”是“旨在意指美学中那些‘本身’包含了伦理学因素的部分”。《书法雅言》的美学思想便可归入“伦理美学”范畴中进行新的解读。

项穆书学观念谫论——以《书法雅言》为例

《书法雅言》是明代重要的书学理论著作,作者项穆尊书道、重书统,将书法之工用推到了“同流天地,翼卫教经”的高度。项穆认为,书法是人格的表现、心性的传达,作者器质的不同、性情的差异,导致笔势所运中邪正的分立,正书法就是“正人心”,“正人心可以闲圣道”,因此,他强调心性与德行。项穆崇尚王羲之书法,重视书法的新变,他贬低苏轼、米芾等人,认为他们与儒家所楬橥的“中和”思想相背离。“中和”是贯穿于《书法雅言》的主线,项穆不仅专设篇章论述,还在其他篇章中时时阐发,认为“中和”之美是书法审美的最高境界。

王羲之“书圣”地位的确立——项穆《书法雅言》对“书统论”的强化

“书统论”是书法史论演进的重要线索,包含帖学技法传承系统和书法传承统绪两个方面。明人书论既强调技法传承,又从哲学层面完成了对王羲之书法的“封圣”过程。项穆《书法雅言》在其中起到了关键作用。

论项穆的书法美学思想

项穆的书论中贯穿着中和的思想。“中和”本是儒家中庸之道的体现,项穆的书论也以儒学为本,他于全书中首标“书统”,以为“书之为功,同流天地,翼卫教经者也”。书既可发明六经,宏扬圣道,故其用不可废。项穆的书论即本于此种儒家功利的文艺观,而归于中和。

“会于中和,斯为美善”——项穆书法美学思想简述

项穆,是明代万历年间的书法家及书法理论家,初名德枝,后更今名,字德纯,号贞元,亦号无称子,秀水(今浙江嘉兴)人,明著名书画收藏家项元汴之子。项穆继承家学,特工书法,有《双美帖》行世。所著有《元贞子诗草》、《书法雅言》。在我国书法艺术理论的发展过程中,堪称精到而独成系统的书法论著并不多见,而在论述中能突破前人所见,明确地提出自己的理论宗旨,并贯穿整个理论系统的,则更是寥若晨星。项穆的《书法雅言》,就是这样的一颗明星。使它发出熠熠光彩的是。

从《书法雅言》看项穆的书法审美思想

项穆的“中和”书法审美思想源于儒家的“中庸”之道，把“中和”的书法美学思想与理学结合在一起，推崇晋人尚韵书风，认为王羲之是书法之集大成者．是体现“中和”书法审美的代表，对其书法更是心摹手追。

孙过庭与项穆书学观念异同论

孙过庭与项穆的书论都是以"中和思想"为审美核心。以"中和思想"为主线,将两人书学思想作比较,分析二人书论中的"同"与"异"。孙过庭注重探索书法艺术中的奥妙,项穆则更强调书法艺术的翼卫教经之功用;孙过庭主张以短攻短来促进学书者自我完善性情,项穆则提倡学书者以长刺长来克制自己的性情;在书法形质上,孙过庭更注重"骨气",项穆则主张书法应"进退于肥瘦之间";孙过庭主张独立自主的鉴赏精神,而项穆则将书法鉴赏与人联系起来,意在归之于"中和气象"。

论明代项穆书法美学思想

明代项穆是书法家和书法理论家,他的作品《书法雅言》内容丰富,意义重大,能与孙过庭的《书谱》相提并论。明晚期的复古主义思潮中,项穆的美学思想对这场运动中起到了至关重要的作用。本文主要谈从项穆的书法美学思想对后世所产生的影响以及项穆的书法美学思想。

由自然之“逸”到中和之“逸”——论项穆对“逸”的儒家化解读

《书法雅言》中“逸”的审美理想被包含在项穆的“书统”体系之内,中和之气贯穿于逸气。在这一体系中,“逸品”的标准被梳理构建,即以王羲之为楷模。论文以项穆《书法雅言》中对于“逸”的论述为切入点,通过分析“逸”以及“逸品”内涵的变迁,厘清项穆对前人“逸”观的继承以及对“逸”观的扩展,明确项穆对“逸”的认定。透过项穆对“逸”概念的扩展,可以更全面地分析项穆书学观的丰富性与复杂性。从多个角度看待项穆的审美理念,对于了解更立体的晚明书法史论具有积极的推动作用。

项穆其人及《书法雅言》思想再探

晚明嘉兴大收藏家项元汴之子项穆,在人心浮动的时代背景下,撰写《书法雅言》,为明末尚奇求异的书坛发出匡正呐喊之声。然而,如果将《书法雅言》置于明代中后期江南书法发展的实际环境中看,就会发现项穆观点所存在的偏激性。在地域中心主义观念的影响之下,项穆在《书法雅言》中所列举的几位“丑书”书家均是非嘉兴籍;项穆重点批判的苏、黄、米书风也并不是影响明代狂怪草书的关键;项穆对他所列举的几位“丑书”家真正师法的对象——张旭、怀素,只是置于相对次要的评点位置,并得出捧旭贬素的矛盾结论。这一系列有失偏颇的观点背后,实际暗含着对吴门、松江书坛的贬抑。

项穆《书法雅言》的心学色彩

作为中国书法史上一部奇特的论著,《书法雅言》第一次提出“书统”概念,并注重书法真迹传神和正人心之善帖结合,进一步使学帖之风在明末清初广为流行,对后世影响较大。本文依据新发现的《书法雅言》重要版本,即明代“初刻本”“重刊本”之间作者的重新修订情况,以及用最可靠的“重刊本”为底本,对文本进行词频统计,可体现项穆的《书法雅言》浓郁的心学色彩,亦可证明项穆《书法雅言》的核心书学思想、撰写动机与撰写立场。

项穆《书法雅言》中的艺术辩证法

项穆的《书法雅言》作为明代书论的集大成者,通篇都是以儒家"中和"思想为指导来探讨书法艺术问题的,它不仅提出了书法创作的最高标准是"会于中和,斯为美善",而且还针对书法艺术中存在的诸多辩证关系,如书法发展中的古与今;书法创作中的规矩与神化、资与学;书法形式中的正与奇、肥与瘦;书法风格中的老与少;书法鉴赏中的深与浅等问题,做了全面、系统地探讨,颇有见地,值得研究。

项穆书学“心相说”阐微

项穆所生活的晚明,阳明心学的兴起无疑为其书学主张提供了更加丰富生动的论据,为此他直接提出了"书者,心也"的主张,认为"观其相,可识其心",相与心互为表里,可以互相印证。项穆在《心相》篇中明确指出:"人正则书正。心为人之帅,心正则人正矣。"他用大量笔墨宣扬"心正书正"观,无非是希望通过"正书法"实现"正人品",再通过"正人品"以达到"正人心",最终通过"正人心"来宣扬圣人之道,如此看来,他的书法理论事实上已涉及到了政治话语与艺术形式的关系问题。

黄山谷、朱子、项穆与王铎(下)——书论史上的一个圆圈

孔子说:‘过犹不及’。朱子说:‘无过不及’。对吗?不对.黄山谷、王觉斯的美学,讲的恰恰是一个‘过’字,抓不住这个字,则终生在艺术的大门之外。在政治上,王夫之讲‘无过有不及’(《读四书大全说卷六、七》),从而打乱了这‘过’、‘中’、‘不及’的三驾马车似乎是惊世骇俗的狂怪之谈。

项穆“知识”观念里的“书为心画”论

以"书为心画"考察项穆的《书法雅言》,解读其中蕴含的书学思想,可以看出儒家思想的诸多深刻影响。在他的"知"与"识"并存的"知识"观念里,"书为心画"反映的是心学、人学。书法艺术人格化,书法成为学书者正己修身的进阶途径。

从《书法雅言》看项穆的书学思想

《书法雅言》是晚明时期项穆撰写的书法理论著述。全文体系完整,论旨一贯。项穆受到晚明卫道思潮的影响,以项氏家族的精英品位、儒家"道统"的美学框架、儒家伦理的审美取向而完成《书法雅言》。面对当时"书统"不传、个性狂纵的书坛,项穆高举王羲之的正统地位,以儒家道统思想观照书法,推崇中和雅正的书风,以期正本清源。

项穆书法“三鉴”论辩

明代书法家项穆，把书法鉴赏划分为耳鉴、目鉴、心鉴三个层次。并对三鉴范围分别作了界定．提出了批评．这在古典书论中是不可多得的。但由于历史的局限，项穆对三鉴的划分是含糊不清的，持论亦失之偏颇。本文对项氏的论点进行了修正和补充．以期有助于当今书法鉴赏问题的研究。

《书法雅言》版本及项穆书迹、生平考述

关于项穆的生卒年,学界研究较少且尚无定论。项穆存世书迹较少,目前学界仅发现三件。关于《书法雅言》版本的研究,则成果更少,也未深入研究版本细节。本文通过上海图书馆藏《重刊书法雅言》与中国台湾"国家"图书馆藏《书法雅言》等版本进行深入比较,结合新现项穆书迹进行研究,对《书法雅言》版本、项穆书迹及生平的研究做了进一步推进。

从刻帖的失真看苏、米在明代的传承际遇——以项穆《书法雅言》为例

项穆在《书法雅言》中大力宣扬正宗说,反对时人学习苏轼、米芾书风。项穆以为,对于苏、米书风把握得不准确,反易趋"纤诡"之风,最终不得其要。项氏一说,从主观角度进行了较为中肯的论述。不过,项穆并没有谈到社会的现实状况,未免不够全面。明代刻帖之风兴盛,佳本难求、拓本失真、伪刻造假风气等对学书者造成较大困惑,这一点不容忽视。深入历史维度,对项穆所谈及的问题将会有更加清晰的认识,也可从客观层面对项穆之说的不完整进行补充。