不动产顺位抵押权与抵押权变更的应用

对不动产抵押顺位抵押权主体进行分析,采用比较和例举的分析方法。结合抵押权变更的特点,认为在实务中,顺位抵押权主体上一般情形是不同的主体,但也不限于顺位抵押权人是同一抵押权人,顺位抵押权设立应由抵押人与抵押权人之间的抵押担保法律关系而决定。

《物权法》中抵押权的顺位制度探析

抵押权顺位制度是《物权法》中抵押权的重要组成部分。抵押权的顺序为抵押人相互之间的关系,为抵押权在实现上的排他效力的重要表现,反映了立法者对抵押权制度的理解和设计,以及希望该制度在现实的经济生活和金融交易发挥怎样的功能。文章分析了抵押权顺位相关法律问题,包括抵押权顺位的实现、顺位固定主义和升进主义的区分,以及顺位抛弃、变更和转让等,通过对德国等相关制度的阐述和分析,就我国的抵押权顺位制度设计提出相应的法律建议。

浅析抵押权顺位相关问题

从抵押顺位权的含义及我国对抵押顺位权的规定入手,指出了目前我国抵押顺位权存在的问题,并通过对抵押权顺位固定主义与升进主义两种学说的梳理分析,依托我国现有法律,指出无论抵押权人怎样根据自己和他人的意思进行合意,只要合情合理不对其他抵押权人及债务人、第三人造成不利影响,法律都应给予支持。

动产抵押登记对抗与抵押权顺位规则的冲突适用

《民法典》403条、414条分别对动产抵押登记对抗、顺位规则作出了规定。而登记对抗主义下的抵押权顺位却并不明朗,当抵押在先的抵押权人未登记,在后抵押的恶意抵押权人进行了登记时,不免引发是应当优先保护“善意”,还是优先保护“登记公信力”的价值抉择。文章从价值选择、比较法借鉴以及具体适用三个方面进行阐释,整理动产抵押权竞争时优先适用抵押权顺序规则的理由,对动产抵押登记对抗规则展开分析,明确动产抵押登记对抗规则的适用范围,推进动产抵押制度的完善,解决当前动产担保利用率低,流通慢应对融资困难等经营环境的难题。

论抵押权顺位的处分问题

抵押权是以不移转抵押物的占有为其鲜明特征的一种优先受偿的权利,所以"一物数押"现象难以避免,这样就产生了抵押权顺位及其处分问题。让与、变更和抛弃是抵押权顺位处分的三种表现形式,三者之间在内容和法律效果上既有联系又有区别,其辨析对现实生活和法律实践均有重要意义。

对抵押权顺位的法律问题研究

抵押担保是实践中常见的一种防范债权风险,保障交易安全的债权担保方式。由于抵押关系中不转移担保物的实际占有,在同一物上设立多个抵押权成为可能。抵押物变卖时,并存于同一抵押物之上的数个抵押权以什么顺序获偿涉及抵押权能否实现以及能够实现的范围,由此引发了抵押权顺位的问题。我国《担保法》及其司法解释和《物权法》就抵押权顺位的规定均提之甚少,而抵押权的顺位实则蕴涵着抵押权人可能获偿的利益,对抵押权人来说具有重要的意义,同时也影响着抵押物所有人的再融资,所以,对抵押权顺位的研究颇具现实意义。

抵押权顺位制度分析

抵押权的顺位,又称抵押权的顺序、次序或者位序。抵押权的顺序为抵押人相互之间的关系,为抵押权在实现上的排他效力的重要表现,也是抵押权制度中的重要问题之一。在介绍了抵押权顺位的一般理论基础上,重点分析了抵押权位次固定主义与升进主义各自的优劣之处,并建议我国采用次序升进主义。同时,为了使抵押权获得独立性和流通性,发挥其易于融资的优点,使抵押权在当代经济发展中发挥更大的作用,更为了防止混同等特殊情况后次序抵押权人侵害先次序抵押权人的利益,可考虑设立狭义的所有人抵押制度。

论抵押权的顺位

抵押权的顺位是抵押权制度的重要内容,其表明了重复抵押中数个抵押权人相互之间的先后关系。抵押权顺位存在顺序固定主义与顺序升进主义两种不同的立法模式,两者各有优劣之处。为完善我国现行抵押权顺位制度,在继续坚持采用抵押权顺序升进主义立法模式的基础上,也可以考虑增设空白担保位置制度。

抵押权转移登记应注意的问题

抵押权转移登记时是否需要将旧的抵押权注销,存在不同观点。实践中,当事人在申请抵押权转移登记时,需要先注销旧的抵押权登记,再设立新的抵押权登记。这种方式存在一定的风险性,结合具体操作实践提出登记机构在抵押权转移登记中应注意的事项。

抵押权顺位升进主义与固定主义之选择

对于同一抵押物上存在顺位不同的数个抵押权,先顺位抵押权因债权消灭等原因而归于消灭时,后顺位抵押权能否依次升进而取得在先顺位,各国或地区的立法例上存在抵押权顺位升进主义与顺位固定主义之分。我国立法对此并无明确规定,实务界历来采用抵押权顺位升进主义,但学术界多有批评抵押权顺位升进主义而要求改采固定主义之呼声。然究竟采何种主义,关系到一个国家的整体法律制度以及社会传统,在缺乏相应配套制度和社会认同的情况下,贸然改用抵押权顺位固定主义殊非妥当。

《民法典》时代所有权人抵押权的解释续造

尽管我国《民法典》未直接规定所有权人抵押权,但该制度的存在根据不应因此被忽视。所有权人抵押权可以防止后顺位抵押权人获得不当利益,其与抵押权的附随性和不可分性规则并不冲突;同时,该制度在启发我国农地经营权抵押融资的路径选择、回应我国融资租赁业发展的实际需求、对接《民法典》抵押物转让通知主义规则等方面均有其本土实践价值。在我国《民法典》时代,宜在司法解释层面上实现对该制度的续造:依据《民法典》第406条第1款第3句解释出后发的所有权人抵押权;立足《农村土地承包法》第47条解释出土地(经营权)债务;保留“融资租赁合同解释”第9条第2项的规定,并明确规定融资租赁中所有权人抵押权的履行效力。

抵押权顺位直接影响首封法院是否移送执行

农村金融机构在申请法院处置抵押物案件中,有时遇到被执行人抵押财产被其他抵押权人申请其他法院在先查封的问题.此时抵押物由哪个法院处置?《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》(以下简称《批复》)规定,一定情形下可不由首先查封法院处置.农村金融机构应结合自身工作实际,灵活、全面、准确地把握这一规则.

《物权法》第194条的裁判分歧及立法完善

我国《物权法》第194条的规定在司法实践中产生了重大分歧,主要集中于抵押权人放弃抵押权的认定,抵押权顺位的放弃和变更,抵押权人放弃债务人以自己的财产设定的抵押时其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益范围内免除担保责任等方面。由于各级法院对该条文的理解不一致,出现了"同案不同判"的结果。抵押权人放弃抵押权及其顺位不能采取推定的方式认定,如果涉及第三人利益,须经过第三人同意。在抵押权人放弃抵押权顺位后,应采取顺位升进原则。在债权人丧失物保优先受偿权益的范围内,"其他担保人免除担保责任"的规定应加以修改。另外,《物权法》第176条应承认混合担保人之间的追偿权,《物权法》第194条中"债务人以自己的财产设定抵押"的表述应予删除,否则会导致立法体系的矛盾。