“顺宗被杀”的证据不能成立

考察了“顺宗被杀”说的来龙去脉及其两条证据，着重对两条证据所依据的史料进行了分析和探讨。认为“顺宗被杀”说对两则史料的诠释似是而非，不足为据；两则史料原来都另有所指，“顺宗被杀”说把它们作为自己的证据，属于牵强附会。

唐顺宗被杀说考辨

唐顺宗被杀之说由来已久,它所依据的史料主要有三条:1.《辛公平上仙》:2.《武陵书怀五十韵》;3.当时宫廷斗争残酷及李氏父子关系小融洽。经考辨,《辛公平上仙》非王叔文集团的李谅所撰.其主旨也不是影射。而是箴戒;《武陵书怀五十韵》所引项籍杀义帝之史实,不是影射顺宗被杀.而是隐喻宪杀害王叔文;当时宫廷斗争主要在太子集团与王叔文集团之间进行,且顺宗始终是站在太子一边,应天顺人,宪宗对顺宗也是爱敬双奉、忠孝两全的。由此可见.唐顺宗被杀说的三条证据是站不住脚的,此说难以成立。

《顺宗实录》研究献芹

从讨论朱熹《昌黎先生集考异》对传播《顺宗实录》的意义入手,可以对《顺宗实录》之撰进、删削、初入韩集之时间,以及版本流传、得失争议等问题加以探讨。

“顺宗被杀”说驳议

本文考察了“顺宗被杀”说的来龙去脉及其三条证据，着重从史料方面对三条证据进行了分析和探讨。认为“顺宗被杀” 说对三条史料的诠释似是而非，不足为据；三条史料原来都另有所指，“顺宗被杀” 说把它们作为自己的证据，属于牵强附会。

韩愈《顺宗实录》的史传文学价值

韩愈兼善史笔,本"实录"之精神修撰《顺宗实录》,记载顺宗朝种种腐败的人和事,既为奸佞暴戾之人,亦为忠勇直谏之士立传;记事书法,必无所苟;一事之叙,必溯原委;一人之见,具详生平。《顺宗实录》虽没有充分展现韩愈的史才,但其史传文学的价值值得肯定。

韩愈《顺宗实录》重辑本序言(下)

四、论今本《顺宗实录》不能称为“韩改本” 这里需要进一步辨析的是瞿林东同志在《北师大学报》1982年1期所发表的《关于【顺宗实录】的几个问题——兼答张国光同志》一文的问题。瞿文评我企图推翻“南宋以来的旧说,并替今本正名为韦本”,是“失于深考,不可信从”。但他已不得不把今本《顺宗实录》改称为“韩改本”了。他说:“司马光所说的略本应为韩改本。

《舊唐書》中晚唐人物列傳史源辨析——以《順宗實録》八傳爲中心

《舊唐書》作爲唐代研究最基本文獻,其史料來源決定了我們對唐代基本事件的認識,因此這一問題歷來頗受關注,並形成了中晚唐列傳以實録本傳爲藍本這一常識。但事實上這一認識並未經過實證檢驗。本文即通過《順宗實録》中的八篇傳記與相對應《舊唐書》本傳的比讀發現,《順宗實録》傳記僅僅構成了《舊唐書》本傳的部分來源,《舊唐書》本傳的生成實際上糅入了大量其他材料,由此亦可見五代史臣在《舊唐書》的編纂上並非單純抄掇材料,而是在别擇的基礎上做了相當有效的整合工作。

评《顺宗实录》

《顺宗实录》是韩愈的史学代表著作，它记载了顺宗朝（永贞元年，即公元８０５年，一月至八月）的史实，历来学者对该书的真伪、好坏持有不同的看法。本文想就此问题进行讨论，以求教于韩学研究的方家们。一、论《顺宗实录》的真伪目前我们所见的《顺宗实录》载于《韩昌黎...

韩愈《顺宗实录》考实

从宋代开始，就己经有人怀疑传世的《顺宗实录》出自韩愈手笔。清人沈钦韩则认为韩愈所修的《顺宗实录》即宋人所称的详本早已亡逸，今传本即宋人所称略本为韦处厚所撰。本文根据唐代史料和韩愈本人的文集，详细考察了《顺宗实录》的撰修、删削经过以及后代流传的情况，断定详本为韩愈原修本，略本为路随删削本，详、略二本都是韩愈手笔。并以《通鉴考异》等书为线索，在《册府元龟》中勾稽出已经亡逸的详本佚文若干条，以显示详本的原貌及其被删原因。

关于《顺宗实录》的几个问题——兼答张国光同志

自唐宋而降，关于《顺宗实录》撰者的问题几无人提出异议。清沈钦韩首倡今存《顺宗实录》非韩愈撰说，他针对司马光《资治通鉴考异》所称“详本”、“略本”写道：“韦处厚先撰者三卷，昌黎后撰者五卷。略本是韦，详本出韩”。他以今本《顺宗实录》与《考异》相校，发现“无一事与详本合而适合彼所称略本”，从而得出今本“非韩公本文”的结论。根据这个结论，今本当出于韦作。

《旧唐书·顺宗纪》勘误三则

《旧唐书·顺宗纪》勘误三则《旧唐书》卷１４《顺宗纪》在干支和记事上有多处差错，但标点本都未在校勘记中指明，列举如下。一、贞元二卜一年二月“辛卯，以吏部郎中韦执谊为尚书左丞、同中书门下平章事”。按：“辛卯”为“辛亥”之误。《新唐书》卷７《顺宗纪》：贞元...

韩愈《顺宗实录》重辑本序言(上)——兼评当代史学家对《顺宗实录》问题的误解

一、《顺宗实录》存佚问题的提出 《文学评论丛刊》第七辑(1980年10月北京版)曾发表拙撰《今本【顺宗实录】非韩愈所作辨——兼与瞿林东、胡如雷同志商榷》一文。拙文指出现保存于《韩昌黎集·

试论韩愈对“永贞革新”的态度——兼就今本《顺宗实录》的真伪问题与张国光同志商榷

长期以来,论者在评价韩愈时,总认为他在政治上是一个维护或倾向于代表世族大地主阶级利益的保守派,立论的一个重要根据,就是说他反对“永贞革新”。最近,张国光同志发表《今本<顺宗实录>非韩愈所作辨》一文,说今本《顺宗实录》

韩愈与《顺宗实录》

长期以来，人们对韩愈的研究侧重于文学和思想两方面，而他的史学成就却被人忽视。本文通过对《顺宗实录》的研究，反映韩愈在史学上也有较高的成就。

柳宗元对永贞事件的反思

对于柳宗元来说,永贞事件是他一生的转折点。本文通过对柳宗元被贬永州之后文章的分析,指出柳对永贞事件的反思始终贯穿着他的后半生。在这种由表及里的反思中,柳意识到“二王”执政触犯了封建王朝的官僚体制,对其执政的合理性提出了怀疑。本文特别把柳的寓言与这种反思联系起来分析,指出柳的寓言中体现了他对永贞事件的看法,从而对这些著名作品提出新的解读。

柳宗元《龙马图赞》试解及其它

《龙马图赞》一文,载《柳宗元集》卷十九。其文不长,照录如下: 龙马图赞 并序始吾闻明皇帝在位，灵昌郡得异马于河，而莫知其形。好事者涿入卢遵以其图来示余。其状龙鳞、虺尾、拳髦、环目、肉巨。

柳宗元的教育思想

柳宗元(773—819)字子厚,生活在唐德宗、顺宗、宪宗时代,是唐代著名文学家、具有唯物主义思想的哲学家和进步倾向的政治理论家.他和韩愈、刘禹锡齐名,在哲学上、政治上与刘禹锡志同道合,所谓“异服同志,异音同叹,.(刘禹锡:《重祭柳员外文》)尽管韩愈在哲学思想、政治倾向方面和柳宗元有分歧,但在私人感情上,韩柳之间还是甚为诚挚的.韩柳都是古文运动的佼佼者,所以后人讲到古文都把韩柳并称.宋代沈晦说:“学古文必自韩柳始,两家文字剥落,柳为尤甚”.(见《四明本柳集后序·柳河东集付录》)柳宗元于贞元九年(793)登进土第,旋又举博学宏辞科.贞元十九年(803)由蓝田尉拜监察御史.顺宗即位,(805)“王叔文、韦执谊用事,尤奇待宗元,……转尚书礼部员外郎.叔文欲大用之,会居位不久,叔文败,与同辈七人俱贬.宗元为邵州刺史.在道,再贬永州司马”.(《旧唐书·柳宗元传》)元和十年(815)由永州司马例移为柳州刺史.柳州土俗,以男女质钱,过期则没入钱主为奴婢.宗元革其乡法,悉令赎归.凡贫窘无力赎归者,规定其佣工所值足以抵债(质钱)时;亦应将男女归其父母.柳宗元这种行政措施。

论柳宗元的有神论和无神论思想及其矛盾

柳宗元是卓越的思想家,同时又是唐代的官僚,他的各种思想都是为巩固唐代封建统治制度服务的,特别是为他所处时代最高统治者的政治思想服务的。柳宗元一生经历了德宗、顺宗、宪宗三朝,他的有神论思想和无神论思想与这三朝统治者的政治思想有着密切的联系。因此,研究他的有神论和无神论思想,就不能忽视这种联系。本文拟就此进行一些探索。

唐宪宗与“元和中兴”

倘若说唐太宗开创了唐王朝兴旺发达的“贞观之治”,那么太宗曾孙唐玄宗则将曾祖的“贞观之治”推向巅峰:“开元盛世”让世人见证了唐王朝的傲人成绩。也许是物极必反,紧随而来的动摇唐王朝统治根基的安史之乱,使唐王朝遭到灭顶之灾,藩镇割据让唐王朝的大一统空留名号,朝廷仅能控制京畿及附近的地区,政令所及范围小之又小。而玄宗之后的肃宗、代宗、德宗、顺宗四帝又是一代不如一代,无力解决藩镇问题。这种军阀割据混战不已的局面,直到唐太宗的第八代孙唐宪宗李纯的出现,才告结束。