预浸泡保湿凝胶对硬式内镜器械清洗效果的影响

目前,腔镜手术在临床应用广泛,具有创伤小、愈合快等优点[1]。但其手术所需内镜器械多结构精细,患者血液、粘液更易附于管腔内壁,导致院内感染概率增加,是消毒供应中心一大清洗难点[2]。本文采用浸泡保湿凝胶对硬式内镜器械进行清洗,观察其应用效果。

不同保湿预处理方法对硬式内镜清洗效果的影响

目的探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。方法取夜间手术使用后的硬式内镜2 494件,将其按照使用顺序分为五组,A组482件,B组496件,C组508件,D组514件,E组494件。A、B、C、D组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿凝胶进行喷洒保湿处理,E组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果五组硬式内镜表面清洗合格率、管腔清洗合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中E组合格率最低,A组次之,B、C、D组合格率相对较高。结论保湿预处理能有效提高硬式内镜清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶保湿预处理效果较好。

不同保湿预处理方法对金属管腔器械清洗效果的观察

目的通过临床对比试验分析酶清洁剂、碱性清洁剂、纯水和预保湿凝胶用于器械的保湿后清洗效果,优选有效的保湿预处理方法。方法取妇科宫腔金属吸引器250件,每件器械均试验8次,共2000个试验样本,将器械染血、干燥后随机分为A、B、C、D、E 5组,分别采用A组纯水、B组1∶200多酶清洁剂、C组1∶200碱性清洁剂、D组STERIS预保湿凝胶进行喷洒保湿处理、E组为对照组不进行保湿处理,于4、24h分两次进行清洗并用目视法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果 4h时,器械表面清洗效果合格率E组仅为60.5%,其他组均>98.5%;管腔内壁目测合格率E组和A组的为79.0%、78.5%,残留血试验两组合格率为85.0%、82.0%,其他各组两种检测方法合格率均>92.5%;24h时,器械表面清洗效果检测E组合格率仅为40.5%,其他组最低为94.5%;管腔内壁检测,D组目测合格率为97.5%、残留血试验合格率为98.0%、B组合格率均为87.5%和89.5%、C组合格率为84.0%和85.5%,D组与其他组别相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预保湿凝胶保湿效果优异,酶清洗剂和碱性清洁剂可用于短时间的保湿,而纯水用于保湿预处理基本无效。