预后性营养指数对老年病人营养状态的护理评价作用

目的:观察PNI对老年人营养状态评估的作用。方法:我院应用预后性营养指数(PNI)对72例老年病人进行营养评估,并用临床主观营养评价方法(SGA)与其比较。结果:显示PNI评价结果与SGA营养定级相一致。并对该组中67例病人随访,其并发症与PNI的关系进行统计学处理,结果显示两者相关性显著(P<0.05)。结论:PNI对老年病人营养评价可行,可作为营养评价和支持的可靠指标以防并发症发生。

滤泡性淋巴瘤国际预后指数2在利妥昔单克隆抗体维持治疗滤泡性淋巴瘤患者中的预后意义

目的:探讨滤泡性淋巴瘤国际预后指数2(FLIPI2)在滤泡性淋巴瘤(FL)中的预后意义,以期寻找更适合维持治疗的人群,为个体化治疗进行更深入的探索。方法:对2002年12月至2014年12月以利妥昔单克隆抗体联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱及泼尼松(R-CHOP)化疗方案治疗的140例初治FL患者进行回顾性分析。140例中122例经过治疗后获得缓解,其中56例接受2个月1次利妥昔单克隆抗体维持(RM),中位维持8次(RM组);66例不接受任何抗淋巴瘤药物治疗(non-RM组)。结果:RM组及non-RM组在年龄、性别、病理分级、Ann Arbor分期、FLIPI及FLIPI2评分等临床及病理特征方面均无显著性差异。RM组和non-RM组的2年无进展生存(PFS)分别为89.7%和77.6%(P=0.043),其2年总生存(OS)分别为100%和98.6%(P=0.131)。无论在整体队列、RM组或non-RM组中,FLIPI2均可将患者分为预后显著差异的3个危险组别(P<0.001)。亚组分析显示,FLIPI2低危及中危患者RM组较non-RM组的PFS显著提升;但在FLIPI2高危组中,RM与non-RM组的2年PFS率分别为55.6%和46.9%(P=0.920)。结论:经一线R-CHOP方案治疗缓解的FL患者,无论是否行RM,FLIPI2均对其预后判别具有重要意义。FLIPI2低危及中危患者均可以从RM治疗中获益,但是高危患者中RM治疗的意义仍值得进一步明确。

2种滤泡性淋巴瘤国际预后指数对滤泡性淋巴瘤的预后意义

目的比较滤泡性淋巴瘤国际预后指数(FLIPI)和FLIPI2在滤泡性淋巴瘤(FL)预后评估中的意义。方法收集2007年11月16日至2019年6月1日海军军医大学(第二军医大学)长海医院血液科收治的107例初诊FL患者的临床资料,其中52例患者接受含利妥昔单抗的化疗方案(利妥昔单抗联合化疗组),55例接受传统化疗方案(单纯化疗组)。按FLIPI和FLIPI2评分对所有患者进行危险分层,分析患者的无进展生存(PFS)率。结果107例FL患者的中位年龄为53(25~77)岁,3年和5年PFS率分别为83.8%和74.9%。FLIPI评分低危(评分0~1分)、中危(评分2分)、高危(评分≥3分)组患者的5年PFS率分别为91.7%、72.0%和50.4%(χ^(2)=14.274,P<0.001);FLIPI2评分低危(评分0~1分)、中危(评分2分)、高危(评分≥3分)组患者的5年PFS率分别为86.8%、64.4%和39.0%(χ^(2)=16.675,P<0.001),差异均有统计学意义。在利妥昔单抗联合化疗组,根据FLIPI2预后评分模型分组,5年PFS率差异有统计学意义(χ^(2)=21.597,P<0.01);在单纯化疗组,根据FLIPI预后评分模型分组,5年PFS率差异有统计学意义(χ^(2)=11.982,P=0.003)。在年龄≤60岁组,根据FLIPI和FLIPI2评分分组,低、中和高危组患者的5年PFS率差异均有统计学意义(P均<0.01),而在利妥昔单抗联合化疗且年龄≤60岁组,仅FLIPI2可对FL患者进行良好的危险分层,低、中和高危组患者的5年PFS率分别为95.2%、87.5%和50.0%(χ^(2)=13.989,P<0.001)。结论利妥昔单抗时代,FLIPI2相比FLIPI可对FL患者进行更好的危险分层,年龄不再是影响FL患者PFS的因素。

外周血淋巴与单核细胞绝对计数比值在滤泡性淋巴瘤中的预后意义

背景与目的：在利妥昔单抗时代,滤泡性淋巴瘤（follicular lymphoma,FL）国际预后指数（follicular lymphoma international prognostic index,FLIPI）等传统预后参数在FL中的预后作用存在局限性。该研究旨在探讨外周血淋巴细胞与单核细胞绝对计数比值（absolute lymphocyte count/absolute monocyte count,ALC/AMC）在中国人群FL中的意义。方法：对2003年1月—2013年12月以利妥昔单抗联合环磷酰胺、多柔比星、长春新碱及泼尼松（R-CHOP）样化疗方案治疗136例初治FL患者的情况进行回顾性分析,收集所有患者的外周血ALC/AMC数据,并进行FLIPI评分。结果：根据FLIPI评分,低危（评分0～1分）61例（44.9%）,中危（评分2分）42例（30.9%）,高危（评分3～5分）33例（24.2%）;FLIPI低危、中危和高危组的治疗有效率分别为88.5%、95.2%和78.8%（P=0.090）,2年无进展生存率（progression-free suivival,PFS）分别为91.4%、74.6%和47.8%（log-rank=23.3,P〈0.001）;ALC/AMC≥4.7及〈4.7患者的有效率分别为91.9%和68.6%（P=0.005）,2年PFS分别为96.0%和69.7%（log-rank=13.0,P〈0.001）。多因素分析显示,ALC/AMC≥4.7是独立于FLIPI的预后因素。对FLIPI无法区分的低危及中危患者,可通过ALC/AMC进一步细分为预后不同的两组（log-rank=7.535,P=0.006）。结论：对使用R-CHOP样方案的FL患者,ALC/AMC是简单可行的预后指标,反映患者机体免疫及肿瘤微环境并具有独立于FLIPI的预后意义。对于FLIPI难以区分的低危及中危患者,应当考虑ALC/AMC作为综合判断患者长期生存的预后指标。

两种滤泡性淋巴瘤国际预后指数对利妥昔单抗联合化疗治疗滤泡性淋巴瘤的预后意义

目的 探讨在利妥昔单抗时代,滤泡性淋巴瘤国际预后指数（FLIPI）及FLIPI2在中国人群滤泡性淋巴瘤（FL）预后中的作用.方法 对2003年1月至2010年12月以利妥昔单抗联合CHOP（环磷酰胺、多柔比星、长春新碱及泼尼松）样化疗方案为起始治疗的63例初治FL患者进行回顾性分析,并对所有患者进行FLIPI及FLIPI2评分.结果 根据FLIPI评分,低危（评分0～1分）31例（49.2％）,中危（评分2分）24例（38.1％）,高危（评分3～5分）8例（12.7％）;根据FLIPI2评分,低危（评分0分）17例（27.0％）,中危（评分1～2分）42例（68.3％）,高危（评分3～5分）4例（4.8％）.FLIPI低危、中危、高危组的有效率分别为93.5％（29/31）、91.7 ％（22/24）和75.0％（6/8）（P=0.27）,2年无进展生存（PFS）率分别为85.7％、75.2％和58.8％（Log-rank=1.063,P=0.59）;FLIPI2低危、中危、高危组的有效率分别为100.0％（17／17）、90.7％（39／42）和50.0％（2／4）（P=0.01）,2年PFS率分别为92.9％,74.0％和33.3％（Log-rank=7.075,P=0.03）.结论 对使用利妥昔单抗联合CHOP样化疗方案治疗的FL患者,FLIPI2比FLIPI在PFS方面更具预后意义.