重症监护室患者预后与APACHE评分的相关性探讨

目的探讨重症监护室患者预后与APACHE评分的相关性。方法应用APACHEII评定我院2012年1月至今的906例重症监护室患者,用以评估患者疾病的严重程度和预计患者生存或死亡。结果906例重症监护室患者的APACHEII评分范围0~31分,自请出院147例,均为评分15分以上;生存771例评分(9.43±5.98)分;死亡135(补充含临终放弃治疗113例)例评分(22.03±7.78)分,具有显著的统计学差异(<0.01)。实际病死率与APACHEI 评分有显著的正相关(r=0.75,<0.01)。预计病死率与APACHEI 评分有显著的正相关(r=0.80,<0.01)。结论重症监护室患者预后与APACHE评分的相关性良好,APACHEI 评分可用于预测和评价重症监护室患者预后,准确预测患者死亡的危险性。

高血压脑出血患者肠道菌群变化与预后转归关系分析

目的分析高血压脑出血患者肠道菌群变化及与预后转归关系。方法选取自2022年5月至2023年5月在空军军医大学第一附属医院急诊科就诊的156例高血压脑出血患者为研究对象,纳为观察组。同期纳入100例健康体检者为健康组。比较两组的肠道菌群[大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、乳酸杆菌、双歧杆菌和大肠杆菌比值(B/E)]水平,在高血压脑出血患者术后90 d以改良Rankin量表<3分为标准,将156例高血压脑出血患者分为转归良好组(n=103)与转归不良组(n=53),Logistic回归分析影响高血压脑出血患者的危险因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析肠道菌群水平对预后转归的预测价值。结果观察组的大肠杆菌、肺炎克雷伯菌水平高于健康组,双歧杆菌、乳酸杆菌及B/E值均低于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。年龄≥60岁、出血量≥50 ml为预后转归关系的独立危险因素,术前格拉斯哥昏迷评分、乳酸杆菌水平、B/E值等升高为预后转归关系的保护因素(P<0.05)。乳酸杆菌、B/E值以及二者联合预测高血压脑出血患者预后不良的ROC曲线下面积分别为0.804、0.730、0.968。结论高血压脑出血患者存在肠道菌群紊乱等问题,且乳酸杆菌水平、B/E值升高与患者的预后转归具有密切关系,两指标联合对高血压脑出血患者的预后转归具有较高的预测价值。

探讨APACHEⅡ评分系统对EICU患者病情评估的效果

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEII）对评估急诊重症监护病房（EICU）中危重患者的病情及判断其预后的应用价值。方法回顾性分析2012年6月至2013年3月期间收治的114例危重患者临床资料。根据患者预后，将其分为死亡组（57例）和存活组（57例），分别计算患者入科第1天、第3天及第5天的APACHEⅡ评分并行比较，并通过受试者工作特征曲线（ROC）下面积分析APACHEⅡ评分中的三个时间段对预后的评估价值及效果。结果死亡组患者入科第1天、第3天及第5天的的APACHEⅡ评分均高于存活组患者，分别为[（24．58±8．87）VS（16．42±6．70）；（25．76±8．59）VS（13．44±5．38）；（24．664±7．64）VS（12．114±4．22）]，两者比较差异有统计学意义（P〈0．05），APACHEⅡ评分和患者预后有关。根据三组数据ROC曲线分析，对预后评估能力的大小依次为第5天、第3天、、第1天的APACHEⅡ评分。结论APACHEⅡ评分系统可很好的评估EICU中危重患者的病情及预后，其中第5天的APACHEⅡ评分能力最强。可为合理制定诊治计划和利用EICU资源提供参考。

入住PICU囊性纤维化患儿的预后

目的 PICU囊性纤维化(cystic fibrosis,CF)患儿的预后数据有限且陈旧,之前研究指出CF患儿病死率在37.5%~100%。鉴于CF治疗的进展,本文作者预计此类患儿预后相比既往研究已发生显著变化。本研究为一份PICU内重症CF患儿病死率和死亡相关因素的最新报告。设计利用虚拟儿科系统(virtual pediatric systems,VPS)数据库中的数据进行回顾性多中心队列分析。场所收集135家PICUs 2009年1月1日至2018年6月20日的相关数据。对象共研究1 633例CF患儿的2 893次PICU住院情况。干预措施无。测量方法主要预后指标为PICU住院期间病死率。预测因素包括人口统计学数据,人体测量学数据,诊断,临床特点和重症监护干预措施。采用单变量和多变量分析计算病死率的优势比,以评估与预测变量相关的病死率差异。采用广义评估方程模型解释每例患儿的多次入院情况。主要结果 PICU总病死率为6.6%。与病死率风险增加的相关因素包括咯血/肺出血,气胸,胃肠道出血,细菌/真菌感染,BMI较低/营养不良以及需要无创或有创呼吸支持。2 893次PICU入院中,26.4%发生气管插管/机械通气,相关病死率为19.1%。病死患儿中20.7%未接受机械通气。结论无论是整体队列层面还是需有创机械通气的亚组,CF患儿PICU住院期间病死率均低于既往报道。这些数据为需要重症监护的CF患儿预后提供了最新研究资料。

呼吸衰竭所致儿童危重症住院后医疗资源利用情况及预后

目的:量化呼吸衰竭所致危重症患儿家庭医疗需求,医疗资源利用以及2年病死率,并评估出院时新发合并症及功能异常对资源利用以及预后的影响。设计:回顾性队列研究场所:四级医疗PICU对象:2013年1月1日至2014年12月31日因呼吸衰竭入院的≤18岁的患儿。方法与主要结果:量化患儿人口统计学数据,住院资料以及医疗资源利用情况,并按照并发症以及出院时功能状态进行比较。采用多因素回归分析按并发症以及出院功能状态评估2年再入院率以及病死率。共纳入163例患儿,中位年龄2.1岁(IQR 0.6-10.9),有合并症者61例(37.4%),73例(44.8%)入院时存在功能异常。中位通气时间6 d (IQR 3.0-11.7),中位PICU及住院时间分别为8 d (IQR 4-15)及14 d(IQR 8-23)。出院时8/163例(4.9%)患儿死亡,14/163例(8.6%)出现新的合并症。155例出院存活患儿中,87例(56.1%)功能异常,120例(77.4%)应用新的药物,24例(15.5%)应用新的医疗装置,43例(27.7%)应用新的家庭医疗设备。2年累计病死率14/163例(8.6%),其中6/163例(3.7%)出院后即刻死亡。2年内81/155例(52.2%)患儿再入院,58/81例(71.6%)入PICU。出院功能不良与2年内再入院(OR 1.49,95%CI 1.28-1.74,P<0.001)及再入PICU(OR 1.47,95%CI 1.27-1.71,P<0.001)几率增加有关。结论:通过本研究首次认识到危重症后患儿新的医疗负担显著增加。出院时功能异常与随后2年内医疗资源利用增加有关。

儿童危重症器官功能不全评分和功能预后的关系

目的儿童危重症常发生短期及长期致残致死事件,危重症患儿严重器官功能不全和院内病死率显著升高相关,但儿童器官功能不全评分做为危重症功能预后预测指标的能力尚未得到评估。设计一项前瞻性观察性队列研究数据进行二次分析。场所一家多学科、三级学术性PICU。

呼吸机相关事件监测及预后相关因素分析

目的前瞻性监测重症监护病房(ICU)呼吸机相关事件(VAE)的发生情况,了解VAE的发生率、与预后的相关性、与传统呼吸机相关性肺炎(VAP)的相关性,进而探讨VAE在我国的适用性。方法选择2017年1-12月本院年龄≥18岁、有创机械通气(IMV)≥4天的符合纳入标准的患者428例进行监测,统计VAE发生率;并根据是否发生VAE分为VAE组30例和非VAE组398例,归纳VAE的预后相关因素;同时采用Kappa一致性检验,判断VAE与传统VAP的一致性。结果 428例患者总住院日为11 079天,总IMV天数为3 982天,机械通气次数523次。发生VAE 30例,例次发生率为7.01%(30/428),日发生率为2.71‰(30/11 079),以机械通气日为分母发生率为7.53‰(30/3 982),以机械通气次数为分母发生率为5.74%(30/523)。IMV天数、入住ICU天数、总费用、出ICU时死亡是VAE预后的相关因素(P<0.05)。Kappa一致性检验结果显示,VAE和传统VAP的相关性较差。结论 VAE的诊断标准客观量化、与不良预后相关性较大,但对于传统VAP的辨识度不高,在我国的适用性需要进一步证实。

有创机械通气治疗严重儿童呼吸系统疾病后精神障碍诊断长期增加:一项患病倾向匹配的观察性队列研究

目的评估因严重呼吸系统疾病行有创机械通气(invasive mechanical ventilation,IMV)治疗儿童PICU住院后的神经发育和精神障碍情况。设计回顾性纵向观察性队列研究。场所德克萨斯州医疗补助计划1999至2012年的提取数据。对象德克萨斯州医疗补助计划纳入的因原发呼吸系统疾病住院,且无可能导致神经发育异常的重大慢性疾病的28 d~18岁患儿。干预措施本文研究因严重呼吸系统疾病需要IMV儿童出院后ICD-9编码的精神障碍疾病诊断率和精神病药物使用率,并与入院前社会人口学和临床特征倾向性评分匹配的普通病房住院患儿进行比较。

ASIS和APACHEⅡ评分对重症患者病情严重程度评估作用的研究

目的研究平均病情严重程度评分(ASIS)与急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)对重症患者预后的评估价值,比较二者评价效力的优劣。方法收集2017年2月-2017年8月医院ICU收治的符合纳入条件的682例重症监护患者的临床资料,按结局分为死亡组和生存组,对两组患者分别进行ASIS和APACHEⅡ评分,比较两组评分对预后结局差异性,通过比较二者ROC曲线下面积(AUC)从而判断ASIS与APACHEⅡ评分对重症患者预后结局的评估能力;同时,分别建立两种评分的Logistic预测模型并利用HosmerLemeshow(H-L)统计方法验证拟合优度。结果死亡组患者ASIS和APACHEⅡ评分结果分别为4.0(3.0~5.0)分和23.0(15.5~28.0)分,而生存组分别为2.0(1.0~3.0)分和12.0(8.0~17.0)分,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.001);ASIS和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.800(95%CI:0.736~0.864)和0.821(95%CI:0.759~0.883),二者相比差异无统计学意义(Z=0.464,P>0.05),两种评分对于死亡的预测均有一定准确性且效力相当;ASIS与APACHEⅡ评分预测模型的校准度差异无统计学意义,两种模型均能较好地预测患者的死亡风险。结论 ASIS评分是一种便捷的评分方法,与APACHEⅡ评分一样。