同型半胱氨酸与脑出血预后程度相关性研究

目的探讨同型半胱氨酸与脑出血预后程度的相关性。方法选取脑出血患者80例。入院2周后将所有患者按照美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分结果均分为对照组和试验组(n=40)。比较2组患者入院时血液中的同型半胱氨酸水平,并进行统计学的处理分析。结果试验组患者的血液中同型半胱氨酸的水平(19.87±6.60)μmol/L明显高于对照组(13.68±5.35)μmol/L(P<0.05)。患者病程越发严重,血液中同型半胱氨酸水平越高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑出血的预后程度与血液中同型半胱氨酸水平具有相关性,患者血液中同型半胱氨酸的水平估测患者的脑出血发展过程,制订相关的治疗计划,对脑出血疾病的治疗恢复具有深远的影响。

加速康复外科理念护理对急性肠套叠患儿预后的影响程度探究

分析加速康复外科理念护理对急性肠套叠患儿预后的影响程度。方法 抽取我院2021年1月-2022年12月收治的89例行急性肠套叠手术的患儿,根据两组患儿的护理方式不同,将全部患儿分为常规组(n=44)与观察组(n=45),对常规组患儿实行常规护理干预,对45例观察组患儿实行加速康复外科护理干预,对比两组患者的肠蠕动恢复时间、住院时间、护理满意度评分、生活质量评分、不良反应率。结果 观察组患者住院时间、肠道恢复蠕动时间明显更短(p<0.05)。结论 急性肠套叠患儿治疗过程中,提出加速康复外科护理理念,主要作用就是切实改善患儿预后效果。加速患儿的实际恢复速度,提升家属护理满意度,形成良好的护患关系,具有较高的临床推广与应用价值。

肾综合征出血热CT分级对患者病情程度及预后的评估

目的探讨CT对肾综合征出血热(HFRS)病情程度分级的可行性及其预后的评估。方法收集并分析100例肾综合征出血热(HFRS)患者的头颅、胸部及腹部CT资料,对每个患者的渗出水肿、积液及出血状况进行CT评分,然后将这些病例按临床分型分为轻型、中型、重型、危重型4组。计算各组CT总评分平均值,取其95%可信区间作参考范围值,进行CT分级(对应临床分型,CT分级分为A、B、C、D4级)。比较CT各级之间及临床各分型之间的CT总评分平均值是否有统计学差异。结果临床各型之间及CT各级之间的CT总评分平均值均有统计学差异(P<0.01)。82例(82%)患者的CT分级与临床分型相符合。6例死亡者中有4例因并发颅内出血而死亡,2例因多脏器功能衰竭而死亡。结论应用CT对HFRS进行病情程度分级评估是可行的,CT检查能快速、简单、直观、全面的反映患者的病情程度。颅内出血者,预后不良。

慢性心力衰竭患者血清25-(OH)D_3、hsCRP及NT-proBNP水平与心力衰竭程度和预后的相关性

目的分析与探讨血清25-(OH)D_3、hsCRP及NT-proBNP在不同程度心力衰竭患者中的表达,并研究其与疾病预后的相关性及指导价值。方法选择2015-2017年检查确诊的108例慢性心力衰竭患者作为慢性心力衰竭组,随机选取108例体检健康者作为健康对照组。比较两组血清25-(OH)D_3、hsCRP、NT-proBNP检测值,观察不同心力衰竭程度及发生主要心血管不良事件(MACE,the major adverse cardiovascular events,包括心血管死亡、非致死性心肌梗死及卒中)时三种血清因子检测值变化。结果慢性心力衰竭组与对照组比较,血清25-(OH)D_3检测值明显下降,hsCRP、NT-proBNP检测值明显上升,差别存在统计学意义(P<0.05)。慢性心力衰竭组医治后25-(OH)D_3(20.85±4.87)μg/L、hsCRP(10.58±3.04)mg/L及NT-proBNP(926.17±267.11)pg/ml检测值均优于医治前25-(OH)D_3(14.56±4.33)μg/L、hsCRP(17.69±3.68)mg/L及NT-proBNP(1588.64±574.39)pg/ml检测值,差异有统计学意义(P<0.05)。随着心力衰竭严重程度加重,血清25-(OH)D_3检测值明显降低、血清hsCRP、NT-proBNP检测值明显增高,差异有统计学意义(P<0.05)。有MACE患者血清25-(OH)D_3(10.62±3.44)μg/L低于未发生组25-(OH)D_3(14.29±3.21)μg/L,同时血清中hsCRP(18.99±3.25)mg/L、NT-proBNP(1688.34±375.66)pg/ml高于未发生组hsCRP(15.76±1.34)mg/L、NT-proBNP(1320.48±262.77)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心力衰竭疾病发展过程中,血清25-(OH)D_3、hsCRP、NT-proBNP的表达水平高低,对心力衰竭严重程度的判断存在指导意义,且随着病情的控制,三项指标检测值均明显改善,提示与慢性心力衰竭的治疗转归及预后存在明显相关性。

重症超声评估急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后的价值分析

目的分析在急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后评估中应用重症超声的价值。方法回顾性分析2017年1月~2019年1月南方医科大学深圳医院(以下简称"我院")重症超声完成全程病情监控的急性呼吸窘迫综合征患者50例(重症超声评分监护组),根据预后情况划分为死亡组(15例),存活组(35例)。依照病情严重程度(氧合指数>200~300 mmHg为轻度,氧合指数>100~200 mmHg为中度,氧合指数≤100 mmHg为重度)分为轻度组(13例)、中度组(15例)、重度组(22例)。观察各组重症超声评分与患者急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分、氧合指数的相关性。另选我院同期急性呼吸窘迫综合征患者50例(常规监护组),比较不同监护方法下患者住院时间、机械通气时间、ICU时间、病死率、呼吸机撤离失败情况。结果死亡组与存活组呼吸机参数呼吸末正压比较,差异有统计学意义(P <0.05),死亡组重症超声评分显著高于生存组(P <0.05),重度组APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评分、重症超声评分评分高于轻、中度组(P <0.05),重症超声评分与APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评分呈正相关(r=0.641,P <0.01;r=0.523,P <0.01),与氧合指数呈负相关(r=-0.715,P <0.01)。与常规监护组比较,重症超声评分监护组住院时间更短,通气时间更短,ICU时间更短,病死率、撤机失败率、致残率更低,差异均有统计学意(均P <0.05)。结论在急性呼吸窘迫综合呼吸综合征患者临床病情监测中使用重症超声评分可对患者病情严重程度进行有效评估,具较高应用价值。

血小板平均体积联合APACHE Ⅱ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值

目的探讨血小板平均体积联合APACHEⅡ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值。方法采用回顾性研究方法,选取2010年7月至2017年11月于哈尔滨医科大学附属第一医院确诊为肺栓塞并住院的患者共171例,其中高危组(50例)、中危组(59例)和低危组(62例),根据预后情况分为存活组(147例)与死亡组(24例)。收集患者的基本资料、MPV值,计算患者APACHEⅡ评分的得分。比较不同组间血MPV值和APACHEⅡ评分之间的差异,评价MPV水平和APACHEⅡ评分用于肺栓塞患者病情严程度及预后的临床价值。结果随着肺栓塞患者病情严重程度的增加,APACHEⅡ评分指标水平逐渐升高(P<0.05);对于患者预后而言,死亡组患者有着更高的APACHEⅡ得分(P<0.05)。ROC曲线分析显示,当APACHEⅡ评分=22分为最佳临界值,其曲线下面积为0.8715(95%CI 0.814~0.928),预测患者不良预后的敏感度和特异度分别为100.0%和67.0%。相关性分析显示,血MPV值与APACHEⅡ评分并无相关性。血MPV值与肺栓塞患者病情严重程度及预后无统计学关系(P=0.6547 vs P=0.3279)。结论APACHEⅡ评分可以用于肺栓塞患者病情严重程度及预后的评估,而血MPV值与肺栓塞患者的病情无明确相关性,两者联合并不能提高对肺栓塞病情及预后的评估效能。

中性粒细胞与淋巴细胞比值和CAP严重程度评分的相关性研究

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与社区获得性肺炎(Community-acquired pneumonia,CAP)严重程度评分CURB-65、PSI、A-DROP三个评分的相关性,同时比较NLR、降钙素原(PCT)与这三个评分对CAP患者死亡率预测的价值。方法回顾性分析2018年1月-2018年12月我院356例CAP患者,记录患者入院24小时内采集的NLR、PCT,在CURB-65、A-DROP、PSI三个评分不同危险分层中进行NLR、PCT差异性分析,同时分析NLR、PCT与三个评分的相关性。根据存活组与死亡组,评估NLR、PCT与三个评分对预后的判断能力用ROC曲线下面积(AUC)表示。结果相关性分析结果:NLR与入院时所有评分呈正相关(CURB-65,r=0.551;A-DROP,r=0.597;PSI,r=0.628),PCT与入院时所有评分也呈正相关(CURB-65,r=0.574;A-DROP,r=0.631;PSI,r=0.624),但NLR、PCT与三个评分之间相关性无明显差异。预后评估结果:AUC用于预测死亡率,CURB-65、A-DROP、PSI、NLR、PCT的AUC分别为0.927,0.943、0.900、0.894、0.944,PCT对死亡率的预测价值最高,其次为A-DROP评分,NLR预测价值最差。结论相比较于CAP常用评分,在基层医院NLR似乎更适合应用于对CAP病情严重程度、危险分级及预后的评估。在本研究中,相比较于欧美国家提出的两个评分,由日本提出的A-DROP评分在我国的应用效果可能更好。