有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果分析

目的对比分析有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床疗效。方法将我院在2012年3月至2013年3月收治的24例瓷贴面修复患者为观察组,制作66个有预备瓷贴面;在2013年4月至2014年4月收治的24例瓷贴面修复患者为对照组,制作66个无预备瓷贴面,随访2年复查,比较两组患者术前心理紧张度、术前及术后龈沟出血指数,用加利福尼亚牙科协会瑞格标准评估两组修复2年后贴面的各项指标。结果观察组术前的紧张度得分明显高于对照组(P<0.05),两组瓷贴面术前、后龈沟出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者颜色匹配及瓷表面质地、边缘着色比较,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组患者边缘适合性明显优于对照组(P<0.05)。结论有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复均可以在临床上得到较好的疗效。

有预备瓷贴面和无预备瓷贴面的修复效果对比

目的:研究有预备瓷贴面和无预备瓷贴面的修复效果。方法:选取2014年～2016年接收的利用瓷贴面进行牙齿修复患者40例,平均分为两组,有预备组20例,采取有预备瓷贴面治疗,无预备组20例,采取无预备瓷贴面治疗。结果:术后对所有患者进行2年的随访,两组患者牙齿存留率差异无统计学意义(P> 0. 05)。有预备组患者术前的紧张程度明显高于无预备组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。两组患者术后龈沟出血指数对比差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者在颜色匹配、牙龈反应和边缘染色方面的差异无统计学意义(P> 0. 05),有预备组患者的牙齿边缘适合性优于无预备组,牙敏感率高于无预备组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:在对接受瓷贴面牙齿修复的患者进行治疗时,采取有预备瓷贴面和无预备瓷贴面均能够取得理想的治疗效果,但是无预备组患者接受治疗时的紧张程度较低,接受程度比较高,有预备组的边缘适合性更好,治疗过程中需要根据患者的具体情况选择合适的治疗方式。

预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的效果比较

目的对比研究预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的效果。方法选入2014年1月至2016年12月在本院行瓷贴面修复的患者85例(136颗患牙),将进行牙体预备的42例(68颗患牙)作为预备组,未行牙体预备的43例(68颗患牙)作为无预备组。比较两组的修复效果。结果两组在贴面颜色匹配、瓷表面质地、边缘染色、边缘密合度及牙龈反应方面无明显差异(P>0.05),在治疗优良率及贴面修复满意度方面亦无明显差异(P>0.05);无预备组牙敏感率及术前紧张度得分显著低于预备组(P<0.05)。结论预备瓷贴面和无预备瓷贴面均有良好的修复效果,而无预备瓷贴面在缓解患者术前紧张度、减少牙敏感方面更具优势。

有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果比较

目的探讨有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果。方法研究资料均为本院于2012年4月~2015年4月期间收治的行瓷贴面修复牙患者370例,依据治疗方法进行分组,其中对照组为有预备瓷贴面修复,共120例,观察组为无预备瓷贴面修复,共250例,观察两组治疗效果。结果术后2年两组患者颜色匹配、瓷表面质地、边缘着色、边缘适合性等均无明显性差异,P>0.05;观察组治疗有效率98.74%与对照组98.64%比较无明显差异,P>0.05;观察组前心理状态及术后敏感发生率均显著优于对照组,P<0.05。结论在口腔修复治疗中选择有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复均可获得良好的效果,但无预备可减轻患者术前紧张度,并可降低牙敏感率。

有/无预备瓷贴面修复牙齿的临床疗效比较

目的分析有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果比较。方法选取本院收治的90例瓷贴面修复牙患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组为有预备瓷贴面,观察组为无预备瓷贴面,比较两组治疗效果、心理状态和敏感发生率。结果观察组心理状态和敏感发生率均显著高于对照组(P <0.05)。结论口腔修复治疗中选择有预备瓷贴面和无预备瓷贴面均效果显著,但无预备瓷贴面修复技术可降低患者紧张度和敏感。

不同瓷贴面对行前牙修复患者留存率及美学指标的影响

目的探讨有预备和无预备瓷贴面对行前牙修复患者留存率及美学指标的影响。方法研究对象选取2015年10月-2018年12月收治行前牙修复患者共80例,以随机数字表法分为A组(40例)和B组(40例),分别采用有预备和无预备瓷贴面,比较两组留存率、术前紧张度及美学指标水平。结果两组留存率比较差异无显著性(p>0.05);B组术前紧张度显著低于A组(p<0.05);两组颜色匹配度比较差异无显著性(p>0.05);A组边缘适合度显著优于B组(p<0.05)。结论有预备和无预备瓷贴面用于行前牙修复患者治疗留存率较为接近;但无预备瓷贴面应用有助于降低术前紧张程度,而有预备瓷贴面可有效提高边缘适合度。