新金融工具准则下预期信用损失减值模型中的货币时间价值问题研究

2017年财政部新修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》,要求企业采用“预期信用损失法”对金融工具减值损失进行会计处理时要考虑货币的时间价值。在其具体运用过程中,我国上市公司通过使用预期信用损失模型对货币时间价值进行考量,出现了多种情况。对此,文章结合相关理论与实务案例,对预期信用损失模型中的货币时间价值要素提出思考,并对现行准则提出了改进建议。

预期信用损失模型在应收账款减值中应用

新金融工具会计准则实施以后,金融资产减值由已发生损失模型变为预期信用损失模型。预期信用损失模型相较于简单的账龄分析法不仅参考历史信息,还要考虑未来预期,更加先进、科学、合理,但也更加复杂和抽象,如何设计并应用可操作的应收账款预期信用损失模型具有现实意义。本文以某企业为例,简述预期信用损失模型在应收账款减值中的应用,分析其产生的影响,以期为金融工具会计准则应用提供参考。

预期信用损失模型实施与银行信贷过度增长

如何通过制定有效的贷款损失准备计提规则来影响银行信贷行为,进而促进经济高质量发展,是政策当局亟需解决的难题。鉴于此,本文利用贷款损失准备会计准则改革——2018年预期信用损失模型实施——作为准自然实验,运用渐进双重差分法,实证检验了预期信用损失模型是否及如何影响我国商业银行信贷过度增长。研究发现,预期信用损失模型可显著降低银行信贷过度增长,且这一结论在经过稳健性检验后仍然成立。从机制分析看,预期信用损失模型主要通过充分性效应和及时性效应两条路径作用于银行信贷过度增长。进一步的分析则表明,预期信用损失模型对于以权重法进行资本计量的银行和资本充足率较低的银行而言,其抑制信贷过度增长的作用更为突出。本文丰富了预期信用损失模型经济后果的有关研究,为会计准则制定与金融监管政策调整提供了有益的政策启示。

应收账款信用损失预估的减值矩阵模型应用解析

2017年修订的新金融准则,引入了应收账款预期信用损失矩阵模型。该模型把旧准则下的“已发生损失法”变更为“预期信用损失法”。在实务中通过应用减值矩阵模型预测应收账款信用损失,可以谨慎、恰当地计提坏账准备,避免人为调整利润的舞弊风险。基于此,本文在对应收账款减值确认新旧准则比较的基础上,对企业应用应收账款减值矩阵模型预估信用损失的方法和步骤进行了介绍,并对A公司应用预期损失法计算应收账款预期减值损失的案例进行了详细介绍。认为模型的推出,虽然在一定程度上避免了企业少提应收账款减值准备的风险,提高企业的应收账款管理水平和信息披露质量,但新准则特例情况的存在使得企业报表依然存在人为调节利润的可能。证监会、财政部等相关部门仍需要尽快完善和细化相关指引。

迁徙法在预期信用损失模型中的应用研究——以非金融企业的应收款项为例

2017年发布的新金融工具准则对信用风险的计量提出更高要求。应收账款操作空间大,容易加大审计风险或盈余管理问题,故改进以账龄分析法为代表的应收款项减值损失计提方法刻不容缓。对账龄分析法的改进需要通过改革分类方式和改进损失率两个步骤完成。改革分类方式可以通过对应收账款从按照账龄分类改为按照信用评级分类来实现,改进损失率可以通过应用迁徙率和考虑前瞻性信息替代凭经验设定来实现。改进后的坏账准备计提方式能更客观地反映应收款项的信用风险。

前瞻性管理对银行预期信用损失的影响研究——基于58家上市商业银行的分析

作为预期信用损失法实施的关键,前瞻性信息获取及调整是达到预期目标的主要手段,也是与旧准则的根本区别。本文对照国外前瞻性管理先进经验,分析我国商业银行在前瞻性管理上的差距,并选取国内A股、H股上市商业银行前瞻性管理数据进行实证研究。研究发现:前瞻性管理对银行减值准备计提具有显著积极影响,但存在效果不均衡、局部预期过度、缺乏同类可比等问题。建议监管机构加强对商业银行的规范指导和监督管理,完善预期信用损失计量体系,强化市场培育和市场监督。

论金融资产减值预期损失模型的修正与实施

IASB于2014年7月发布的IFRS 9最终稿《金融工具:分类和计量》规定,金融工具减值采用"预期信用损失"模型。以金融审慎监管和会计目标理论为指导,分析了预期损失模型替代已发生损失模型的必然性、预期损失模型自身存在的问题以及中国实施预期损失模型应克服的外在压力,文章认为,应按应计提减值的具体项目分类选择并对预期损失模型进行适当的修正。鉴于金融系统的复杂性,在中国实施预期损失模型绝不是一个单纯的会计技术问题,而是一个系统工程,不仅需要重构会计准则体系,而且要使这个体系与国际会计准则持续趋同,适应金融审慎监管的要求。

金融工具减值-预期信用损失模型在非上市企业会计中的应用研究

2017年财政部修订发布了一系列新金融工具准则,无论从理论上的会计准则体系变迁,还是会计实务界的具体应用操作,都给财务体系建设和金融领域规范带来非凡的推动意义。2021年作为非上市企业新金融工具准则应用的元年之际,本文首先阐述金融工具准则的新变化,进而研究金融工具减值-预期信用损失模型的新变化,从不同方面和角度研究变动考量以及模型计算公式,进而分析非上市企业会计应用的必要性与把握方向,探讨如何能使企业有效地运用预期信用损失模型并发挥出其实际作用。

后危机时代金融资产减值的计量与监管——基于预期损失减值模型的经济后果

金融危机背景下,金融工具减值问题受到包括G20在内的各方广泛关注。目前争论的焦点集中于预期损失模型。通过对该模型下各主要方法,包括寿命周期法、巴塞尔信用风险模型、动态减值准备法、经济周期准备法及其他部分减值模型的对比分析,可以得出该模型下各种方法均存在明显的理论缺陷和作用局限,且预期损失观念在会计中的应用可能破坏会计独立性和金融市场有效性的结论。因此,应慎重对待将预期损失模型引入会计实务,并保持金融监管与会计监管要求的适当分离和相互协调。

预期信用损失模型在企业应收账款中的应用挑战——基于合并报表中账龄迁徙率使用的研究

新金融工具准则中要求应用“预期信用损失模型”(ECL)来计提信用减值损失,对于企业应收账款的坏账准备计提方法也从账龄分析法转向为账龄迁徙率法。但由于企业在集团合并报表层面与子公司单体报表层面计算出的账龄迁徙率可能存在差异,因此使用不同账龄迁徙率将影响合并报表(与单体报表)中应收账款坏账准备计提金额,可能被企业作为盈余管理的手段,引发利益相关方的关注。本文利用案例研究分析在ECL账龄迁徙率方法下企业合并报表应收账款坏账准备计提中面临的挑战、产生的原因及其对报表的影响。基于案例研究结论,建议可通过增加对ECL计量方法更为细致的操作指引和披露要求来应对此类问题。

金融工具减值:从已发生损失模型到预期损失模型

2014年7月,IASB发布了IFRS9,推出了金融工具减值的预期损失模型。与现行的已发生损失模型相比,预期损失模型采用概率加权的计算方法,大幅度提前了减值损失的确认时点。但该模型与传统的会计理论和原则相悖,动摇了会计的边界,在提升操作成本的同时,还加大了管理层的利润和资本操纵空间。本文在对比两种减值模型账务处理和设计理念的基础上,对我国准则的国际趋同提出了建议。本文认为,一般行业和金融行业应采取不同的准则趋同策略:一般行业应尽量简化账务处理;而金融行业则需执行完整的预期损失模型,但将其置于单独的监管用财务报表之上会更为合适。

关于IASB发布的金融资产减值“预期损失模型”的分析

2009年11月15日，IASB（国际会计准则理事会）发布了金融工具项目第二阶段的《金融工具：摊佘成本和减值》征求意见稿，针对以摊余成本计量的金融资产（或金融资产组合），提出了以预期损失为基础的新减值方法。根据该征求意见稿，以摊余成本计量的金融资产（或金融资产组合）的初始账面金额，

动态现值计量还是静态现值计量?——基于经济本质视角的预期信用损失模型的修正

资产减值作为对历史成本的修正手段,在一定的程度上起到了修正资产的账面价值与市场价值背离的效果。本文分别讨论了预期信用损失模型第一、第二阶段的资产减值计提中,采用静态的现值计量和动态现值计量会有不同经济后果:采用静态现值计量的结果是资产真实的价值与计量结果相互背离;采用动态现值计量的结果是资产真实的价值与计量结果相互融合。基于在信息不对称的情况下,计提资产价值准备有可能沦为管理层进行损益调整的工具,因此本文建议:在预期信用损失模型三阶段估计中,完全采用动态的现值计量,对第一、第二阶段进行追溯调整,使资产的经济价值与预期现金流的现值完全匹配。

财务公司预期信用损失模型设计与应用探析

银保监会在新金融工具准则的基础上对我国金融机构预期信用损失模型的实施、管理和监督检查等方面提出了全面、系统且细致的要求和指引。本文从预期信用损失模型对财务公司减值确认的影响及在应用中面临的挑战进行分析并提出具体实施建议。

新金融工具准则下信用减值损失的核算研究

“信用减值损失”的设置以新金融工具引入的预期信用损失模型为前提和基础,将金融工具的预期信用减值划分为不同阶段并逐步确认损失准备。该科目的设置,可以将金融工具的预期信用质量变化信号及时释放给会计信息使用者,提高其决策效率与决策质量。但是,由于该科目实际应用时间较短,现有准则尚缺乏具体操作层面的指南和引导,加之所涉及金融工具减值业务具有多元化和复杂性,因此,开展理论与实务方面研究对企业意义更为明显。

建议尽快实施预期信用损失减值模型

金融是现代经济的核心，金融市场的健康、可持续发展离不开会计的不断创新。会计发展史也表明，重大财务丑闻和金融危机往往会推动会计、审计准则的变革，而百年一遇的全球性金融危机不仅促使我们对金融创新、金融监管、公司治理、风险管理、内部控制和绩效评价进行全面反思，而且必将对公允价值、资产减值等会计模型产生巨大而深远的历史影响。鉴于此，全面研究并深入分析现行资产减值会计模型的缺陷以及改革方向具有十分重要的意义。

关于财务公司预期信用损失模型的应用分析

根据中国银保监会2022年5月发布的《商业银行预期信用损失法实施管理办法》(银保监规〔2022〕10号)要求,商业银行及经银保监批准设立的其他金融机构需搭建完成预期信用损失评估模型、建设相应的职责分工和制度体系,对于预期信用损失模型的建立很多财务公司仍然缺乏经验,文章从预期信用损失的三个阶段,同时参考不同种类金融资产分类,分别进行模型分析,帮助大家尽快理解并建立模型,为还未建立预期信用损失模型的财务公司提供参考。

金融资产预期损失减值模型探讨

一、引言 金融危机爆发后，二十国集团（G20）领导人金融峰会和金融稳定理事会（FSB）呼吁国际会计准则理事会（IASB）和各国会计准则制定机构改善金融工具会计准则、降低金融工具会计准则的复杂性，倡议建立全球统一的高质量会计准则。

完善上市银行贷款减值准备计提:引入预期损失模型

本文对我国上市银行贷款减值准备现状及存在的问题进行了分析,认为采用IASB预期损失模型是未来我国上市银行计提减值准备的必然趋势。我国上市银行在未来两年内应加强信息管理系统的建设,提高全面风险管理水平,努力开发制定支持预期损失模型的软件系统,逐步达到全面实施预期损失模型的目的。

预期信用损失模型在银行业的发展与实践研究

2018年起,新金融工具准则在我国银行业分阶段陆续开始实施,金融工具的减值计提方法发生变化,由已发生损失模型转换为预期信用损失模型。2022年,原中国银保监会发布《商业银行预期信用损失法实施管理办法》,标志着我国银行业金融工具减值计提标准与国际准则趋同,预期信用损失模型监管要求正式落地。本文简要分析了预期信用损失模型的诞生背景和模型在欧洲、美国的落地应用情况,介绍了预期信用损失模型在我国银行业的实施情况,研究梳理了预期信用损失计量的相关方法论,并结合国内外经验介绍了模型验证环节的操作方法,梳理了国内外银行业披露的前瞻性调整因子取值情况,对预期信用损失模型在银行业的发展与实践情况进行探讨,以期为银行业进一步完善新金融工具准则及预期信用损失模型的应用提供参考,助力提升其内部经营管理水平。