急诊预检分诊信息系统对危重患者病情分级的效果研究

目的探讨急诊预检分诊信息系统在危重患者病情分级中的应用效果。方法将1000例急诊患者按时间段分为对照组和观察组各500例,对照组采用常规预检分诊模式分诊;观察组采用急诊预检分诊信息系统分诊。评价比较两组危重患者过检率、危重患者漏检率、危重患者分诊时间及危重患者分诊时间与期望分诊时间差。结果观察组危重患者过检率、漏检率、分诊时间及分诊时间与期望分诊时间差显著低于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论急诊预检分诊信息系统提高了危重患者病情分级的准确率和效率,符合危重患者的分诊时间期望,提高急诊分诊的满意度。

急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响研究

目的探讨急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响。方法随机选取本院2017年11月—2018年10月收治的60例急诊患者为研究对象;其中将2018年5月以前收治的30例患者作为对照组,采用传统急诊预检分诊方式对患者进行预检分诊;将2018年5月及以后收治的30例患者作为观察组,采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。记录并比较两组的分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率及危重患者检出率、危重患者等候时间、危重患者候诊意外发生率,设计满意度调查问卷分别对急诊患者或家属满意度及急诊医护人员满意度进行评价并比较。结果观察组的分诊评估用时、分诊挂号用时均较对照组短(P<0.05);观察组的危重患者等候时间较对照组短(P<0.05);观察组的分诊准确率、危重患者分诊检出率分别为96.67%、100.00%,高于对照组的86.67%、50.00%,候诊意外发生率(0)低于对照组(16.67%),但以上差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者或家属对急诊候诊环境、就诊次序、等候时间、预检服务、信息沟通等各项满意度评分均明显高于对照组(P<0.05);急诊预检分诊信息系统实施后,急诊医护人员对急诊分诊正确性、候诊有序性、就诊优先性、患者依从性、使用方便性等各项满意度评分均高于实施前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用急诊预检分诊信息系统能够显著提高急诊预检分诊质量,并提高患者的就诊满意度以及医护人员的工作效率和满意度。

急诊预检分诊信息系统的应用及效果评价

研究应用急诊预检分诊信息系统的效果。方法:将100例急诊患者选择,观察组应用急诊预检分诊信息系统,对照组未应用急诊预检分诊信息系统。结果:与对照组进行数据比较,观察组分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率均明显改善,P<0.05。结论:应用急诊预检分诊信息系统,效果满意。

急诊预检分诊信息系统对危重患儿病情分级的效果研究

研究危重患儿病情分级过程中应用急诊预检分诊信息系统的效果。方法:选择90例危重患儿,将急诊预检分诊信息系统应用在观察组中,将常规预检分诊模式应用在对照组中。结果:观察组比对照组过检率低、漏检率低、分诊时间短,P<0.05。结论:危重患儿病情分级过程中应用急诊预检分诊信息系统,效果满意。

预检分诊信息系统在急诊预检分诊中的应用评估

探究预检分诊信息系统在急诊预检分诊中的应用效果。方法:本院于2020年8月实施预检分诊,研究对象为急诊诊治患者29738例,将其随机分为甲、乙两组,甲组14800例(未应用预检分诊信息系统),乙组14938例(预检分诊信息系统预检分诊),比较不同方式对预检分诊效果的影响。结果:乙组分诊准确率高于甲组,具有明显差异(X2=6.445,P=0.011);乙组分诊满意度高于甲组(P<0.05)。结论:在急诊预检分诊中采用预检分诊信息系统,可以提高工作效率,避免误诊、漏诊等情况的发生,具有临床应用价值。

急诊预检分诊系统的应用及效果评价

目的:对急诊科危重患者使用急诊预检分诊信息系统进行预检分诊,同时对该方法进行评价。方法:本次研究选取2015年2月-2015年7月内蒙古医科大学附属医院急诊科就诊的1200例患者。采取计算机随机生成的随机码,将1200例患者按1:1的比例分成对照组和实验组。对照组采用传统急诊预检分诊方式,而实验组采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。对两组危重症患者分诊的准确率、总的死亡率、危重患者的评估时间进行比较。结果:对照组和实验组各有100名患者被认定为危重患者。实验组危重患者分诊的准确率高于对照组(P<0.05);而总的死亡率,危重患者的评估时间均显著低于对照组(均P<0.05)。结论:采用急诊预检分诊信息系统能够提高分诊的准确率,降低总的死亡率和危重患者的评估时间,适合在临床推广应用。

急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响探究

目的探讨急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响。方法随机选取100例急诊患者为研究对象;随机分为对照组和观察组;采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。记录并比较两组的分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率及危重患者检出率、危重患者等候时间、危重患者候诊意外发生率;急诊患者或家属满意度及急诊医护人员满意度。结果观察组的分诊评估用时、分诊挂号用时均较对照组短;观察组的危重患者等候时间较对照组短;观察组的分诊准确率、危重患者分诊检出率高于对照组;候诊意外发生率低于对照组;但以上差异均无统计学意义;观察组患者或家属对急诊候诊环境、就诊次序、等候时间、预检服务、信息沟通等各项满意度评分均明显高于对照组;急诊预检分诊信息系统实施后;急诊医护人员对急诊分诊正确性、候诊有序性、就诊优先性、患者依从性、使用方便性等各项满意度评分均高于实施前。结论:采用急诊预检分诊信息系统能够显著提高急诊预检分诊质量。